yasal mirasçılar yararına vasiyetin tenfizinde harç

Mirasbırakanın iki çocuğu dışında mirasçısı yoktur.
Düzenlediği vasiyetname ile maliki olduğu altı taşınmazı kendi isteğine göre (intifa - çıplak mülkiyet) de uygulayarak bu iki çocuğuna vasiyet etmiştir. Ancak çocuklar aralarında uzlaşarak düzenledikleri sözleşme ile bazı değişiklikler yapmışlardır. Vasiyetnamenin bu yeni şeklinde tenfizine karar verilmesi için Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmıştır. Mahkeme taşınmazların değerini tespit için keşifler ve bilirkişi incelemesi yaptırmış ve toplam değer üzerinde nisbi harç (binde 54) yatırılmasına karar vermiştir.
Sorun."Yasal mirasçı olarak tamamının maliki olan çocuklara kendi mallarının tapuya tescili için binde 54 gibi fahiş yargı harcı ile daha sonra binde 9 tapu harcı ödetilmesi hukuka uygun mu?
Bununla ilgili Yargıtay görüşü var mı?
Selam ve saygılar.
aykutergil

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava vasiyetnamenin tenfizi değil de, vasiyetnamenin -itirazla- uygulanmaması, mirasçıların kendi aralarında uzlaşarak düzenledikleri taksim sözleşmesinin tanınması suretiyle bu sözleşme hükümlerine göre taşınmazların ayrı ayrı tescilinin talep edildiği bir EDA davası niteliğinde açılmış gibi anlıyorum mesajınızdan. Bu durumda şüphesiz dava harcı alınması uygun. Ama asıl yanlışlık bu davanın açılmasında diye düşünüyorum. Yasal iki mirasçı arasında sorun olmadığına, aralarında uzlaştıklarına göre, bilahare tapuda rızalarına göre yeniden taksime gidebilirlerdi, bu durumda da en fazla binde 9 + binde 9, nihayet toplamda binde 18 harç öderlerdi. Dava nedeniyle katlandıkları toplam külfet -Sair yargılama giderleri hariç-; binde 63'e yükselmiş.

Saygılarımla...

Vasiyetin okunması aşamasında Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu Müdürlüklerine yazdığından Tapu Müdürlükleri "vasiyetin tenfizi" kararı getirmeden işlem yapmıyor.
Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada : "Vasiyetin tarafların anlaşma protokolü dairesinde tenfizi" talep edilmiştir.
Bence murisin ölüm anında malların tamamının maliki iki kardeş olduğuna göre vasiyetin koşullarını hayata geçirmek ve kendinin olmayan bir hak edinerek zenginleşme oluyormuş gibi nisbi harçla yükümlü tutulması haklı değil. Kaldı ki taşınmazların bir kısmı bir çocuğa, diğer kısmı ötekine vasiyet edildiği halde harcın tamamını davacıdan istemek de haklı olmasa gerek.
Uygulamada hep yasal mirasçı dışındaki kişlilere vasiyet söz konusu oluyor. Bizim olayımızda muris, yasal mirasçıya intikal edecek malları kendi kafasına göre yönlendirmiş.
2. Hukuk Dairesinin nisbi harç gerektiği yolundaki kararı yasal mirasçılar dışındaki kişilere yapılan vasiyetin tenfizi için geçerli olmalı diye düşünüyorum.
Yeter ki bunu Mahkemeye anlatıp nisbi harç yönündeki ara kararından rücu sağlanabilsin.
Teşekkür-Selam ve Saygı ile.
aykutergil

Merhaba,
bizim olayımızda müvekkilin eşi vefat etmiş.Veraset ilamı alınmış ve müvekkil ile birlikte toplamda 6 kişi yasal mirasçı olarak tespit edilmiştir. Müttevefanın vasiyetnamesi açılmış ve malvarlığının tamamını müvekkile bıraktığı tespit edilmiştir. Bu durumda, müvekkil hem yasal mirasçı hem de mirasbırakan tarafından vasiyetname ile atanan mirasçıdır. Soruma gelecek olursak; vasiyetnamenin tenfizi davası açma aşamasında alınacak olan dava harcı maktu mu/ nisbi mi olacaktır? Nisbi olması durumunda da harca esas değerin nasıl belireceği sorusu beliriyor?..
Teşekkürler