kısmi takipte itirazın iptali ve görev

10.000 YTL'lik bir alacaktan dolayı 3.000 liralık kısmi bir icra takibi yapılıyor. Biz de borçlu taraf olarak itirazın iptali davası açmayı düşünüyoruz. İtirazın iptali için görevli mahkemeyi belirlerken alacağın tamamını mı yoksa takibe konu edilen 3.000 liralık kısmını mı esas almamız gerekir? Saygılar...

Alıntı: Yazan PINAR YILMAZ 10.000 ytl lik bir alacaktan dolayı 3.000 liralık kısmi bir takip yaptık. Borçlunun itirazına karşın itirazın iptali davası açacağız. Bu davada görevli mahkeme alacağın tamamına göre mi yoksa takibe konu ettiğimiz kısma göre mi belirlenir? HUMK'taki kısmi davaya ilişkin hükmü mü burada uygulayacağız.? Saygılar...

ALACAĞIN TAMAMI DEĞİL. TALEP ETTİĞİNİZ MİKTAR GÖREVİ BELİRLER. SULH HUKUK MAHKEMESİNDE İTİRAZIN İPTALİ DAVASI AÇMANIZ GEREKİR DÜŞÜNCESİNDEYİM.

Bence de öyle olması gerekir. Ancak İİK'da itirazın iptalinde, göreve ilişkin genel kuralların yani HUMK'un uygulanacağı ifade edilmektedir. HUMK'ta da bildiğiniz gibi alacağın tamamı çekişmeliyse alacağın bir kısmı talep edilse bile görev alacağın tamamına göre belirlenir denilmektedir. Bu sebeple asliye hukuk mahkemesi olması gerekiyor sanırım. Asliye hukuk görevli ise de kambiyo takibi olduğu için asliye ticaret mahkemesi oluyor.

Bu konuda elinde yargıtay kararı olan varsa ve bizimle paylaşırsa memnun olurum. Saygılar...

Kanaatimce, Takip edilen kısma göre değil;Alacağın tamamına göre(eğer tamamı çekişmeli ise) mahkemenin görevi belirlenir.
Söz konusu olayda Dava kambiyo senedinden doğuyorsa görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.

T.C.
YARGITAY
20. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/7463
K. 2002/8986
T. 12.11.2002
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İzmir 3. Asliye Ticaret ile İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Dava, davacı bankanın kredili bankomat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesi istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davacı bankanın bankomat sözleşmesine dayalı olarak 1 TL. alacak aslı ile 4.903.140.375 TL. işlemiş faiz için icra takibi yapıldığı, davalının itirazı sonucu takibin durması üzerine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istendiği saptanmıştır.

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, takibe konu asıl alacağın 1 TL. olup, mahkeme görevinin belirlenmesinde işlemiş faiz ve tazminatın nazara alınamayacağını,

İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, bilirkişice, davalının asıl borcunun 4.066.350.167 TL. sözleşme limitinin ise 2.500.000.000.-TL. olduğu, yapılan takipte fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu anlaşılmakla, kısmi dava bulunduğu, HYUY.'nın 4/2. madde hükmü ve aynı yasanın 8. maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görev sınırlarının 400.000.000.-TL. olarak belirlendiğini gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir.

Yasal istisnalar dışında mahkemelerin görevi dava olunan şeyin dava günündeki değerine göre belirlenir. Görevin tespitinde faiz, icra tazminatı ve giderleri hesaba katılmaz (H.Y.U.Y. mad. 1/1, 8).

Somut olayda; icra takibinde asıl alacak miktarı 1 TL., işlemiş faiz 4.903.140.375 TL., dava dilekçesinde de asıl alacak miktarı ihtiyati haciz yargılama giderleri ve ihtiyati haciz vekalet ücreti de dahil toplam 5.017.620.376 TL. olarak belirtilmiştir. Bu durumda, gerek sözleşmede belirtilen limit gerek bilirkişinin belirlediği miktar gözetildiğinde talebin kısmi davayı içerdiği anlaşılmıştır.

Buna göre davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekir.

SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerle; HUMY.'nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin merci tayinine 12/11/2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/6816
K. 2002/4172
T. 31.5.2002
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava, kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece HUMK.nun 4.maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ : Dava dilekçesinde tüm borcun 4.083.539.050.TL'sı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 100.000.000.TL'lık kısmı için yaptığı takibe borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini talep ederek kısmi dava açtığı gözetilip HUMK.nun 4/2 maddesi hükmü uyarınca görevsizlik kararı verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay kararlarında belirtilen husus, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydı ile yapılan kısmi takipler için itirazın iptali davası açılması durumunda görevli mahkemenin alacağın tümü üzerinden belirleneceği hsusudur.

Ancak örneğin 50000 YTL lik alacak için icra takibi yaptığınızda takip talebinde asıl alacağı 1500 YTL yazıpta; fazlaya ikişkin hakları saklı tutmadığınız zaman zaten geri kalanı bir daha isteyemeyeceğinizi düşünüyorum. Bu durumda da görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak fazlaya ilişkin haklarınızı saklı tutarak 1500 YTL Lik takip yapılırsa; itirazın iptali durumunda asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi görevli olacağı düşüncesindeyim.

Yalnız anlamadığım eğer bu kambiyo senedine mahsus bir takip ise neden itirazın iptali davası açıyorsunuz?

Sayın Av. Murat Beye katiliyorum. Sulh Huk. olması gerek.
YARGITAY

11. HUKUK DAİRESİ

E. 1998/7885

K. 1998/9218

T. 21.12.1998

• İTİRAZIN İPTALİ ( Davalının Alacağın Bir Kısmına İtiraz Etmiş Olması )

• KISMİ İTİRAZ ( Görevli Mahkemenin Dava Olunan Kısma Göre Belirlenmesi )

• GÖREVLİ MAHKEME ( Davalı Takibe Karşı Kısmi İtirazda Bulunmuşsa Görevin İtiraz Edilmeyen Kısma Göre Belirlenmesinin Gerekmesi )

1086/m.4

ÖZET : Dava, icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, asıl alacağın işlemiş faiz ve diğer fer'ileri ile birlikte tahsili için davalı aleyhinde icra takibine başlamıştır. Davalı ise ödeme emrinde yazılı borç miktarının bir kısmına itiraz etmiştir. Bu durumda görevli mahkeme, HUMK.nun 4/son maddesinde yer alan "alacağın tamamı münazaalı değîlse, dava olunan kısma bakılır" hükmü gereğince tayin olunmalıdır.
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 5.5.1998 tarih ve 1339-484 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin Nevşehir bayii olduğunu, müvekkilinin aynı bölgede başka bayilikler vermesine kızan davalının bakiye 129.040.000 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine "gönderilen mallardan 75.000.000 TL lık kısmının kısmen kusurlu, kısmen de noksan olduğunu" gerekçe göstererek takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 dan az olmamak üzere icra-inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, dava tarihi itibariyle dava değerinin mahkemenin görevini aştığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 129.040.000 TL lık asıl alacağın işlemiş faiz ve diğer fer'ileri ile birlikte tahsildi için davalı aleyhinde icra takibine başlamıştır. Davalı ise 22.10.1997 tarihli dilekçe ile ödeme emrinde yazılı borç miktarından 75.000.000 TL lık kısma itiraz etmiştir. Görevli mahkeme, HUMK.nun 4/son maddesinde yer alan "alacağın tamamı münazaalı değîlse, dava olunan kısma bakılır" hükmü gereğince tayin olunmalıdır. Buna göre takip dosyasında alacağın 75.000.000 TL lık kısmına itiraz olunduğu, itiraz olunan kısma ilişkin olarak işbu davanın açıldığı, 11.11.1997 dava tarihi itibariyle 100.000.000 TL na kadara davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi dahilinde bulunduğu gözardı edilerek, takip miktarının tümü dikkate alınmak suretiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir .
2-Kabule göre ise; Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilk itiraza konu olan iş bölümü hususunun, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararında re’sen nazara alınması da doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açılanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.12.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntıladığınız Yargıtay Kararı kısmi itiraz yapılması durumunda emsal olarak alınabilir. Kısmi itiraz durumunda zaten sorun yok.

Sayın Koray, Hepsini okumamişim sadece ilk tartişmalara binaen ilgili yargitay kararını eklemişim Alıntılamış olduğunuz yargitay kararlarina ek olarak ilave edeyim.
YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/458

K. 2002/920

T. 29.1.2002

• MADDİ TAZMİNAT DAVASI ( Görevli Mahkemenin Belirlenmesi )

• GÖREVLİ MAHKEME ( Alacaklının Kısmi Dava Açarken Fazlaya İlişkin Haklarını Saklı Tutması-Görevin Alacağın Tamamına Göre Belirlenmesi )

• FAZLAYA İLİŞKİN HAKKIN SAKLI TUTULMASI ( Kısmi Dava Açarken Fazlaya İlişkin Hakların Saklı Tutulması-Görevli Mahkemenin Alacağın Tamamına Göre Belirlenmesi )

• KISMİ DAVA ( Alacaklının Kısmi Dava Açarken Fazlaya İlişkin Haklarını Saklı Tutması-Görevin Alacağın Tamamına Göre Belirlenmesi )

1086/m.4

ÖZET : Alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Davamızda, davacının almaya hak kazandığı tazminatın tamamı 6.208.723.764 liradır ve davacı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuştur.
Bu durumda, alacağın tamamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekir.
DAVA : Dava dilekçesinde 10.000.000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davada, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000.000 lira maddi tazminatın tahsili talep edilmiştir.
Mahkemece; davacının fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere davanın ( talep gibi )kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 6.208.723.764 lira maddi zararı olduğu belirtilmiştir.
HUMK.'nun 4/2 maddesine göre, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Davamızda, davacının almaya hak kazandığı tazminatın tamamı 6.208.723.764 liradır ve davacı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuştur.
Bu durumda, alacağın tamamına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan hukukcu1985 Yalnız anlamadığım eğer bu kambiyo senedine mahsus bir takip ise neden itirazın iptali davası açıyorsunuz?

Kambiyo senedine mahsus bir takip değil vadesi geçmiş bir kambiyo senedinin ilamsız takibi.

Alıntı: Yazan av.murat Yargıtay kararlarında belirtilen husus, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydı ile yapılan kısmi takipler için itirazın iptali davası açılması durumunda görevli mahkemenin alacağın tümü üzerinden belirleneceği hsusudur. Ancak örneğin 50000 YTL lik alacak için icra takibi yaptığınızda takip talebinde asıl alacağı 1500 YTL yazıpta; fazlaya ikişkin hakları saklı tutmadığınız zaman zaten geri kalanı bir daha isteyemeyeceğinizi düşünüyorum. Bu durumda da görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak fazlaya ilişkin haklarınızı saklı tutarak 1500 YTL Lik takip yapılırsa; itirazın iptali durumunda asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi görevli olacağı düşüncesindeyim.

Fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tuttuğumuz için kısmi takip oluyor zaten. Saklı tutmasaydık talep etmediğimiz kısımdan vazgeçmiş olurduk ki bu durumda elbette sulh hukuk mahkemesi görevli olurdu. Asliye ticarette açtık ve görev itirazı geldi karşı taraftan. Biz de cevabımızı ilettik bakalım ne karar çıkacak. Emsal olması açısından sonucu burada paylaşacağım. Saygılar...

İşbölümü itirazı var mı?

Alıntı: Yazan adnan koray İşbölümü itirazı var mı?

hayır sadece görev.

Kısmi icra takibi nasıl açılıyor ?

Borçlu taraf olarak "hangi itirazın iptalini" istiyorsunuz?

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Kısmi icra takibi nasıl açılıyor ? Borçlu taraf olarak "hangi itirazın iptalini" istiyorsunuz?

Yanlış yazmışım pardon alacaklı yazdım sanıyorum.
kısmi icra takibi demek fazlaya ilişkin haklarınız saklı kalmak kaydıyla alacağın bir kısmı için icra takibi yapmak demektir bildiğiniz gibi. Neden sordunuz anlamadım?

Alıntı: kısmi icra takibi demek fazlaya ilişkin haklarınız saklı kalmak kaydıyla alacağın bir kısmı için icra takibi yapmak demektir bildiğiniz gibi.

Kısmi takibin ne demek olduğunu sormamıştım.

Sizi borçlu taraf sanmıştım o sebeple "size nasıl kısmi takip" açtılar diye sormuştum. (menfi tespit davası açısından)

Açacağınız itirazın iptali davası miktara göre genel mahkeme belirlenecektir.

3000 YTL takipte Sulh Hukuk Mahkemesi olacak.

Merhaba,
İtirazın iptali davasını 3000 YTL ve takip masrafları vs için açacaksınız. Kalan 7000 YTL'lik alacağınızı da aynı davada alacak davası olarak talep edeceksiniz. Dolayısıyla dava konusu alacağınızın toplamı;
İtirazın iptali 3000, diğer alacak 7000 olmak üzere toplam 10.000 YTL olacaktır ve görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Yaptığım bir icra takibinde işçi ücret alacaklarını talep etmiştim. İtiraz üzerine itirazın iptali ve ayrıca kıdem ihbar tazinatları ve fazla çalışma üzretlerini de alacak olarak aynı davada talep ettim. Yalnız dikkat etmeniz gereken, icra takibinde talep ettiğiniz alacak konusu meblağı sonradan değiştiremiyorsunuz. Yani icra takibinde ücret alacağı istemiş iseniz itirazın iptali davasında bu ücret aslında o kadar değildi bu kadardı deyip fazla kısmı alacak olarak talep edemiyorsunuz.
Kolay gelsin, iyi çalışmalar

merhabalar... kambyo senetlernde fazlaya ilişkin hakkımızı saklı tutarak şimdilik bir kısmı için takip yapabiliyormuyuz. daha sonra takip yaptığımız tutarı tahsil ettikten sonra kalan miktar için takip yapabilirmiyiz??
teşekkürler...

Alıntı: Yazan avukat_12 merhabalar... kambyo senetlernde fazlaya ilişkin hakkımızı saklı tutarak şimdilik bir kısmı için takip yapabiliyormuyuz. daha sonra takip yaptığımız tutarı tahsil ettikten sonra kalan miktar için takip yapabilirmiyiz?? teşekkürler...

EVET YAPABİLİRSİNİZ TABİ Kİ.

Nihayet mahkeme karar verdi. " kararında kısmi takiplerde itirazın iptalinde yetkili mahkeme belirlenirken takibe konulan kısmi alacağa değil alacağın tamamına bakılır "dedi. Emsal niteliğinde bir karar oldu.

selamlar, dolar üzerinden bir kambiyo takibi yapılırken hata ile kur çevrilmesi sırasında eksiklik yapılmış ve miktar eksik belirtilmiş, bu durumda kısmı takip yapıldı bu nedenle gerisi istenemez mi? yoksa bunu düzeltmek mümkün olurmu sizce?

(kambyo senetlernde fazlaya ilişkin hakkımızı saklı tutarak şimdilik bir kısmı için takip yapabiliyormuyuz. daha sonra takip yaptığımız tutarı tahsil ettikten sonra kalan miktar için takip yapabilirmiyiz??)
(EVET YAPABİLİRSİNİZ TABİ Kİ.)

Bugün icra müdürlüğü saklı tutttuğumuz kısma ilişkin Kambiyo Senetlerine ilişkin takip yapamayacağımızı adi takip yapabileceğimizi söyledi. Takip hukuku bakımında mümkün olduuğunu defalarca söylediysem de ikna edemedim sizce ne yapmalıyım.