ipoteğin fekki davası

Bu konuda yardımcı olursanız sevinirim, X bankansından evini ipotek gösterip kredi kullanan B borcunu kapatmadan,arkadaşı A'ya aynı bankadan kredi almasında yardımcı olmak için kefil olur, B kendi kredi borcunun hepsini öder ve bankadan borcu yoktur kağıdı alır fakat banka ipoteğin kaldırılması için yazı düzenlemeyi reddeder çünkü A'nın borcuna kefil olduğunu gerekçe gösterir.

Bu durumda ipoteğin fekki davası açsak sonuç elde edebilirmiyiz ?kefil olduğu belgede 140 bin tl lborca kefil olduğu yazmaktadır.

Bankanın yaptığı uygulama hukuksuzdur.Dava açmalısınız.Kefil olunan borcun vadesi gelmiş ve ödenmemiş ise banka takip yapacaktır.Bankaların yaptığı şark kurnazlığı bence.

A şahsı iş yerini ipotekleyerek kredi kullanır, kredisini zamanında kapatır, aynı zamanda bankadan çek hesabı da vardır. İpotek borcunu kapatmıştır ancak çeklerinden biri aynı banka tarafından icra takibine konulmuştur. Şuan banka ipoteğin fekkine yanaşmamaktadır. Sebep olarak icra takibini göstermektedir. Bu durum hukuka uygunmudur ? (Kredi sözleşmesini de borçluya vermemektedir)

Şahsi kanaatim uygun olmadığıdır, siz değerli meslektaşların yorumları da benim için önemlidir.

İpotek akit tablosunu inceleyiniz: "Doğmuş ve doğacak borçları teminen" kavramı varsa; bankanın uygulamasını hukuksuz olarak nitelendirmek güç. İpotek "Risk teminatıdır". Risk devam ettiği müddetçe; teminatın çözülmemesi olağan. Kaldı ki "Kefil olmuş" dediğiniz ikinci kredi ilişkisinde müvekkilinizin sıfatı muhtemelen "Müşterek borçlu ve müteselsil kefil" dir.

Saygılarımla

Merhabalar,
Genelde bankalar ipotekli kredi kullandırımlarında ipotek resmi senet metnine doğmuş ve doğacak borçları,müşterek ve müteselsil kefilliği yazarlar.Muhtemelen müvekkilinizin ipoteğinde de aynı durum mevcuttur.Bu sebeple banka o resmi senet metnindeki taahhütlere dayanarak kefalet sebebiyle de müvekkilinizin ipoteğini kaldırmamaktır.Uygulama bu yöndedir.Dava açsanızda bu ipotek metni önünüze gelecektir.Yardımcı olmasını dilerim.
İyi Çalışmalar

B kendisinin kullanmış olduğu kredi için X ile yapmış olduğu sözleşmede, hem kredi borçlusu hem de ipotek borçlusu konumundadır. Bu ipotek sözleşmesinde söz konusu ipoteğin B'nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olduğu muhakkak yazılmıştır. Ancak bu ipotek sözleşmesinde B nin vermiş olduğu ipotek doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmakla birlikte doğmuş ve doğacak borçlar sadece bu kredi sözleşmesi ile sınırlandırılmış ise yani "B nin bu kredi sözleşmesi nedeniyle doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı" şeklinde bir ifade varsa ipotek borcunun sadece B ile X arasındaki kredi sözleşmesini kapsadığını söyleyebiliriz. B, A nın X ile olan kredi sözleşmesinde kefil olduğuna göre -ki bu muhakkak müşterek borçlu ve müteselsil kefilliktir. Bu noktada ipoteğin fekkedilmemesi alacaklının hapis hakkını kullanması şeklinde yorumlanabilir mi diye düşünüyorum. Bununla beraber sözleşmedeki ilgili hükümler dikkatli okunup belki satır aralarından bir çıkış yolu bulunabilir.

Ben bu işle ilgilendiğim için biliyorum,sözleşmeler tüm banka anlamında açılan ve kefil olunana kredileri kapsar nitelikte,yani kusursuz denebilecek kadar kapsamlı.Satır aralarında bir çıkış olduğunu sanmıyorum ama belki de vardır::(((

M.K.23-Kimse hak ve fiil ehliyetlerinden kısmen de olsa vazgeçemez hükmünü vaaz etmiştir.Bence bu sebeple kişinin ; taraf olduğu sözleşmeyle bile doğacak tüm borçları için ilelebet mülkiyet hakkından vazgeçmesi ya da bu hakkın kısıtlanmasına izin vermesi kanunun emredici hükmüne aykırıdır.

İlelebet mülkiyet hakkından vazgeçmesi olarak değerlendirilemeyeceğini düşünüyorum,şahsın kefil olduğu borç bittiğinde ilgili ipotek kaldırılacaktır,kefaleti olmasaydı zaten borcu biter bitmez ipotek kaldırılırdı..