SGK harçtan muaf mı?

Herkese iyi çalışmalar,
Açmış olduğumuz hizmet tespiti davasında lehe karar aldık. SGK vekili tarafından kararın tefiminden itibaren 8 günlük süre içinde herhangi bir harç-masraf yatırılmadan süre tutum dilekçesi verilmiş. Fakat dosya karara çıkalı 5 ay olmasına rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi verilmemiş.
Öncelikle sormak istediğim SGK harçtan muaf mı? İkinci olarak da gerekçeli temyizin kararın tebliğinden itibaren 8 günlük süre içinden verilmesi gerekmez mi? Temyizin süre yönünden reddi gerektiği kanaatindeyim. Nitekim karar verileli 5 ayı geçti.
Değerli görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim arkadaşlar

Sayın Kelepçe;

1-Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu 36. Maddesi Sosyal Güvenlik Kurumu'nun muafiyet durumunu düzenlemektedir.

MADDE 36- İlgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kuruma ait taşınır ve taşınmazlar, bunların alım ve satım işlemleri ile Kuruma yapılacak bağış ve yardımlar, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmlar, Kurum tarafından satın alınan taşınmazlar ile ilgili tüm tapu işlemleri, Kurum tarafından yapılan bütün işlemler ve bu işlemler için ilgililere verilmesi veya bunlardan alınması gereken yazı ve belgeler ve bunların suretleri; damga vergisi ve harçlar ile belediyelerde yürütülecek her türlü hizmet karşılığı alınan ücret ve katılma payından müstesnadır.

2- Davalı kurum temyiz süre tutum(kısa temyiz dilekçesi) vermesi ile temyiz ettiği ortadadır. Ayrıca gerekçeli temyiz dilekçesi vermek zorunda olmadığı gibi vermemesi ancak davalı kurumun aleyhine sonuç doğurur ve sizin açınızdan olumsuz bir durum oluşturmaz.

3- Temyiz süre tutum dilekçesiyle birlikte karar temyiz edildiğinden temyizin süresinde olmadığı yönündeki görüşünüze katılmıyorum.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av. Çıldır Sayın Kelepçe; 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu 36. Maddesi Sosyal Güvenlik Kurumu'nun muafiyet durumunu düzenlemektedir. MADDE 36- İlgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kuruma ait taşınır ve taşınmazlar, bunların alım ve satım işlemleri ile Kuruma yapılacak bağış ve yardımlar, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmlar, Kurum tarafından satın alınan taşınmazlar ile ilgili tüm tapu işlemleri, Kurum tarafından yapılan bütün işlemler ve bu işlemler için ilgililere verilmesi veya bunlardan alınması gereken yazı ve belgeler ve bunların suretleri; damga vergisi ve harçlar ile belediyelerde yürütülecek her türlü hizmet karşılığı alınan ücret ve katılma payından müstesnadır. 2- Davalı kurum temyiz süre tutum(kısa temyiz dilekçesi) vermesi ile temyiz ettiği ortadadır. Ayrıca gerekçeli temyiz dilekçesi vermek zorunda olmadığı gibi vermemesi ancak davalı kurumun aleyhine sonuç doğurur ve sizin açınızdan olumsuz bir durum oluşturmaz. 3- Temyiz süre tutum dilekçesiyle birlikte karar temyiz edildiğinden temyizin süresinde olmadığı yönündeki görüşünüze katılmıyorum. Saygılarımla.

Evet, düzelteyim, süre tutumla birlikte karar temyiz edilmiştir. Fakat gerekçeli temyizin süresinde olmadığını açık. Bu durumda ile Yargıtay tarafından gerekçeli temyiz dilekçesindeki beyanlar itibar görecek midir?

Sayın Meslektaşım;

Gerekçeli karar kendisine tebliğ edildikten sonra kanuni sürede temyiz dilekçesini vermediyse gerekçeli temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebebleri dikkate alınmayacaktır diye düşünüyorum.

Bununla birlikte hizmet tespit davasının kamusal niteliği Yargıtay'ın re'sen göze alacağı sebeplerle kararı bozmasına neden olabilir.

Ekli kararı incelemenizi tavsiye ederim.

T.C. YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU E. 1954/24 K. 1955/1 T. 23.2.1955• TEMYİZ LAYİHASI ( Bir Haftalık Süreden Sonra Verilmesi )• KATİ MÜDDET ( Temyiz Layihasının Bir Hafta İçinde Verilmesi )• SÜRESİ İÇİNDE VERİLMEYEN TEMYİZ LAYİHASI ( Kati Müddet Geçmiş Olması )1086/m.428,435

ÖZET : Humk.'nun 435. Maddesinde yazılı bir haftalık sürenin geçmesinden sonra verilen temyiz layihaları dikkate alınmaksızın, yargıtay incelemesinin 428. maddesinde sayılan nedenler gözönünde tutularak yapılması gerekir.
DAVA : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435 inci maddesinin ikinci fıkrasiyle tayin edilen bir haftalık müddetin mürurundan sonra verilen Temyiz layihalarının nazara alınıp alınmıyacağı meselesinin halli gerekli görülmesine mebni toplanan Tevhidi İçtihat Hukuk Kısmı Umumi Heyetinde keyfiyet müzakere olundu :
KARAR : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435 inci maddesi kaide olarak Temyiz sebeplerinin kaffesinin Temyiz arzuhalinde gösterilmesini amir bulunmakla beraber, arzuhalin itasından itibaren bir hafta içinde verilecek bi lahiya ile de Temyiz sebeplerinin dermeyanına cevaz vermiştir.
435 inci madde ile tesbit edilmiş olan bu bir haftalık müddet, kanuni bir müddet olup, aynı kanunun 163 üncü maddesinde, kanunun tayin ettiği müddetlerin kati olduğu ve kati müddet içinde yapılması lazım olan muamele yapılmazsa hakkın sakıt olacağı tasrih edilmiştir. Kanunun tayin ettiği bazı müddetlerin H.U.M.K Madde - 182, 197 gibi ) tezyit veya tenkis olunabileceğine dair Hakime verilen salahiyet, yalnız muayyen hallere inhisar eden istisnai hükümlerdir. Kanun, kati müddetlerin değiştirilemiyeceği hususunda koyduğu esas kaidenin istisnaları arasında 435 inci maddenin ikinci fıkrasındaki bir haftalık müddeti saymamıştır. Bu itibarla, bir haftalık müddetin mürurundan sonra verilen layihanın nazara alınması usulün 435 inci maddesinin ikinci fıkrasiyle 163 üncü maddesinin amir hükümlerine muhalefet teşkil eder. Bundan başka Temyiz Mahkemesine, iki tarafın temyiz arzuhaliyle layihasında ve cevap layihasında muharer kaffei itirazat ve müdafaat hakkında esbabı mucibe beyaniyle redden veya kabulen karar vermek ve bunları kararına yazmak mecburiyet ve mükellefiyetini tahmil eden usulün 439 uncu maddesi, bu mükellefiyetin yerine getirilmesini müddetinde verilecek arzuhal veya layihada muharrer sebepler bakımından derpiş etmiştir. Bu mükellefiyetin ifası meselesi, karar tashihlerinde 440 ıncı maddenin ( bir ) numaralı bendinin tatbikinde de ehemmiyeti haiz bulunmaktadır.
İzah olunan işbu sebepler dolayısiyle bir haftalık kanuni müddetin mürurundan sonra verilen layihanın nazara alınması caiz değildir. Ancak 435 inci maddenin son fıkrasında ( Şeraiti lazime ) yi ihtiva etmeyen Temyiz arzuhalinin reddolunmıyarak tetkikatı lazimenin icra olunacağı tasrih edilmiş olduğundan, Temyiz arzuhali müddetinde verilmiş olmakla beraber, Temyiz sebeplerini ihtiva eden layihanın müddetinde verilmemiş olması takdirinde, layiha nazara alınmazsa da Temyiz tetkikatının icrasiyle 428 inci maddede yazılı bozma sebeplerinin resen araştırılması zaruridir.
SONUÇ : Netice; Ticaret Dairesinin usulün 435 inci maddesinin ikinci fıkrasında yazılı bir haftalık müddetin mürurundan sonra verilmiş olan temyiz layihasının nazara alınmıyacağına ve temyiz tetkikatının 428 inci maddede tadat olunan sebepler gözönünde tutularak icra edileceğine mütedair olup evvelce bunun hilafına olan tatbikatı bertaraf eden son içtihadının kanun hükümlerine uygun bulunduğuna 23.2.1955 tarihinde reylerin üçte ikiyi geçen ekseriyetiyle karar verildi.

Harçlar Kanunu 13. maddesi j bendine göre ; (2588 sayılı Kanunun 3'üncü maddesiyle eklenen bent) Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri(yargı harçları dahil) harçtan muaf tutulmuştur.SGK da bu kurumlardandır.(Çalışma ve Sosyla Güvenlik Bakanlığı olarak)

HARÇTAN MUAF OLAN GENEL BÜTÇEYE BAĞLI İDARELER LİSTESİ


1) TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ 26) SAHİL GÜVENLİK KOMUTANLIĞI
2) CUMHURBAŞKANLIĞI 27) EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
3) BAŞBAKANLIK 28) DİYANET İŞLERİ BAŞKANLIĞI
4) ANAYASA MAHKEMESİ 29) DEVLET PLANLAMA TEŞKİLATI MÜSTEŞARLIĞI
5) YARGITAY 30) HAZİNE MÜSTEŞARLIĞI
6) DANIŞTAY 31) DIŞ TİCARET MÜSTEŞARLIĞI
7) SAYIŞTAY 32) GÜMRÜK MÜSTEŞARLIĞI
8) ADALET BAKANLIĞI 33) DENİZCİLİK MÜSTEŞARLIĞI
9) MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI 34) AVRUPA BİRLİĞİ GENEL SEKRETERLİĞİ
10) İÇİŞLERİ BAKANLIĞI 35) BAŞBAKANLIK YÜKSEK DENETLEME KURULU
11) DIŞİŞLERİ BAKANLIĞI 36) DEVLET PERSONEL BAŞKANLIĞI
12) MALİYE BAKANLIĞI 37) ÖZÜRLÜLER İDARESİ BAŞKANLIĞI
13) MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI 38) TÜRKİYE İSTATİSTİK KURUMU
14) BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞI 39) GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI
15) SAĞLIK BAKANLIĞI 40) DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
16) ULAŞTIRMA BAKANLIĞI 41) KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
17) TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANLIĞI 42) TAPU VE KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
18) ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI 43) DEVLET METEOROLOJİ İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
19) SANAYİ VE TİCARET BAKANLIĞI 44) TARIM REFORMU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
20) ENERJİ VE TABİİ KAYNAKLAR BAKANLIĞI 45) PETROL İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
21) KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞI 46) BASIN-YAYIN VE ENFORMASYON GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
22) ÇEVRE VE ORMAN BAKANLIĞI 47) SOSYAL YARDIMLAŞMA VE DAYANIŞMA GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
23) MİLLİ GÜVENLİK KURULU GENEL SEKRETERLİĞİ 48) SOSYAL HİZMETLER VE ÇOCUK ESİRGEME GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
24) MİLLİ İSTİHBARAT TEŞKİLATI MÜSTEŞARLIĞI 49) AİLE VE SOSYAL ARAŞTIRMALAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
25) JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI 50) KADININ STATÜSÜ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

SGK ve Karayolları yapılan değişiklikle genel bütçeden özel bütçeye alındılar. Karayollarına yürüttüğümüz icra takibinde icra müdürü Karayolları harca tabidir ve gerekçesi de özel bütçeye dahil edilmeleridir diyerek tahsil harcı kesti. Biz de bakiye miktar için muhtıra çıkardık. Şimdi Karayolları vekili şikayet ederek harca tabi değiliz muhtıranın iptali gerekir diyor. işin garip yani icra müdürü de bekleyelim görelim diyor. Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kanununda harçtan muaf olunduğu yazıyor.Bilgisi olan meslektaşlarımdan yardım bekliyorum.

Değişiklik ne zaman yapıldı ve hangi kanun ile ? Bilgisini paylaşabilir misiniz?

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun eki niteliğindeki II sayılı cetvelde Karayolları Genel Müdürlüğü'nün genel bütçeli idalerden özel bütçeye geçirilmesi yönündeki değişiklik 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 43. maddesi ile yapılmıştır. Kabul tarihi 25 Haziran 2010 Neşir tarihi ise 13 Temmuz 2010 sayı:27640

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Kanun No: 5018
Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu

Kabul Tarihi: 10.12.2003
R.G. Tarihi: 24.12.2003
R.G. No: 25326

EKLER

(II) SAYILI CETVEL (DEĞİŞİK CETVEL RGT: 24.12.2005 RG NO: 26033 KANUN NO: 5436/12)

ÖZEL BÜTÇELİ İDARELER

A) YÜKSEKÖĞRETİM KURULU, ÜNİVERSİTELER VE YÜKSEK TEKNOLOJİ ENSTİTÜLERİ

1) Yükseköğretim Kurulu

(DEĞİŞİK İBARE RGT: 03.03.2011 RG NO: 27863 KANUN NO: 6114/11)
2) Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı

3) İstanbul Üniversitesi

4) İstanbul Teknik Üniversitesi

5) Ankara Üniversitesi

6) Karadeniz Teknik Üniversitesi

7) Ege Üniversitesi

8) Atatürk Üniversitesi

9) Orta Doğu Teknik Üniversitesi

10) Hacettepe Üniversitesi

11) Boğaziçi Üniversitesi

12) Dicle Üniversitesi

13) Çukurova Üniversitesi

14) Anadolu Üniversitesi

15) Cumhuriyet Üniversitesi

16) İnönü Üniversitesi

17) Fırat Üniversitesi

18) Ondokuz Mayıs Üniversitesi

19) Selçuk Üniversitesi

20) Uludağ Üniversitesi

21) Erciyes Üniversitesi

22) Akdeniz Üniversitesi

23) Dokuz Eylül Üniversitesi

24) Gazi Üniversitesi

25) Marmara Üniversitesi

26) Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi

27) Trakya Üniversitesi

28) Yıldız Teknik Üniversitesi

29) Yüzüncü Yıl Üniversitesi

30) Gaziantep Üniversitesi

31) Abant İzzet Baysal Üniversitesi

32) Adnan Menderes Üniversitesi

33) Afyon Kocatepe Üniversitesi

34) Balıkesir Üniversitesi

35) Celal Bayar Üniversitesi

36) Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi

37) Dumlupınar Üniversitesi

38) Gaziosmanpaşa Üniversitesi

39) Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü

40) Harran Üniversitesi

41) İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü

42) Kafkas Üniversitesi

43) Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi

44) Kırıkkale Üniversitesi

45) Kocaeli Üniversitesi

46) Mersin Üniversitesi

(DEĞİŞİK SIRA RGT: 31.05.2012 RG NO: 28309 KANUN NO: 6307/4) (KOD 3)
47) Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi

48) Mustafa Kemal Üniversitesi

49) Niğde Üniversitesi

50) Pamukkale Üniversitesi

51) Sakarya Üniversitesi

52) Süleyman Demirel Üniversitesi

(DEĞİŞİK SIRA RGT: 11.04.2012 RG NO: 28261 KANUN NO: 6287/22) (KOD 1)
53) Bülent Ecevit Üniversitesi

54) Eskişehir Osmangazi Üniversitesi

55) Galatasaray Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
56) Ahi Evran Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
57) Kastamonu Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
58) Düzce Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
59) Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
60) Uşak Üniversitesi

(DEĞİŞİK SIRA RGT: 11.04.2012 RG NO: 28261 KANUN NO: 6287/22) (KOD 1)
61) Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
62) Namık Kemal Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
63) Erzincan Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
64) Aksaray Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
65) 5) Giresun Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
66) Hitit Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
67) Bozok Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
68) Adıyaman Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
69) Ordu Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 17.03.2006 RG NO: 26111 KANUN NO: 5467/5)
70) Amasya Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
71) Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
72) Ağrı Dağı Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
73) Sinop Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
74) Siirt Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
75) Nevşehir Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
76) Karabük Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
77) Kilis 7 Aralık Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
78) Çankırı Karatekin Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
79) Artvin Çoruh Üniversitesi

(DEĞİŞİK SIRA RGT: 27.04.2012 RG NO: 28276 KANUN NO: 6296/4) (KOD 2)
80) Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
81) Bitlis Eren Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
82) Kırklareli Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
83) Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
84) Bingöl Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
85) Muş Alparslan Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
86) Mardin Artuklu Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 29.05.2007 RG NO: 26536 KANUN NO: 5662/9)
87) Batman Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 31.05.2008 RG NO: 26892 KANUN NO: 5765/3)
88) Ardahan Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 31.05.2008 RG NO: 26892 KANUN NO: 5765/3)
89) Bartın Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 31.05.2008 RG NO: 26892 KANUN NO: 5765/3)
90) Bayburt Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 31.05.2008 RG NO: 26892 KANUN NO: 5765/3)
91) Gümüşhane Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 31.05.2008 RG NO: 26892 KANUN NO: 5765/3)
92) Hakkari Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 31.05.2008 RG NO: 26892 KANUN NO: 5765/3)
93) Iğdır Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 31.05.2008 RG NO: 26892 KANUN NO: 5765/3)
94) Şırnak Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 31.05.2008 RG NO: 26892 KANUN NO: 5765/3)
95) Tunceli Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 31.05.2008 RG NO: 26892 KANUN NO: 5765/3)
96) Yalova Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 10.04.2010 RG NO: 27548 KANUN NO: 5979/4)
97) Türk-Alman Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 21.07.2010 RG NO: 27648 KANUN NO: 6005/2)
98) Yıldırım Beyazıt Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 21.07.2010 RG NO: 27648 KANUN NO: 6005/2)
99) Bursa Teknik Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 21.07.2010 RG NO: 27648 KANUN NO: 6005/2)
100) İstanbul Medeniyet Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 21.07.2010 RG NO: 27648 KANUN NO: 6005/2)
101) İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi

(DEĞİŞİK SIRA RGT: 11.04.2012 RG NO: 28261 KANUN NO: 6287/22) (KOD 1)
102) Necmettin Erbakan Üniversitesi

(DEĞİŞİK SIRA RGT: 11.04.2012 RG NO: 28261 KANUN NO: 6287/22) (KOD 1)
103) Abdullah Gül Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 21.07.2010 RG NO: 27648 KANUN NO: 6005/2)
104) Erzurum Teknik Üniversitesi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 14.04.2011 RG NO: 27905 KANUN NO: 6218/2)
105) Adana Bilim ve Teknoloji Üniversitesi

B) ÖZEL BÜTÇELİ DİĞER İDARELER

1) Savunma Sanayi Müsteşarlığı

2) Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 10.07.2009 RG NO: 27284 KANUN NO: 5917/47) (YÜR. TAR.: 01.01.2010)
3) Atatürk Araştırma Merkezi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 10.07.2009 RG NO: 27284 KANUN NO: 5917/47) (YÜR. TAR.: 01.01.2010)
4) Atatürk Kültür Merkezi

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 10.07.2009 RG NO: 27284 KANUN NO: 5917/47) (YÜR. TAR.: 01.01.2010)
5) Türk Dil Kurumu

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 10.07.2009 RG NO: 27284 KANUN NO: 5917/47) (YÜR. TAR.: 01.01.2010)
6) Türk Tarih Kurumu

7) Türkiye ve Orta-Doğu Amme İdaresi Enstitüsü

8) Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu

9) Türkiye Bilimler Akademisi

10) Türkiye Adalet Akademisi

11) Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 13.07.2010 RG NO: 27640 KANUN NO: 6001/43)
12) Karayolları Genel Müdürlüğü

(DEĞİŞİK SIRA RGT: 08.06.2011 RG NO: 27958 MÜKERRER KHK NO: 643/13)
13) Spor Genel Müdürlüğü

14) Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü

15) Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 12.07.2006 RG NO: 26226 KANUN NO: 5538/19) (GEÇER. TAR.: 01.01.2006)
16) Orman Genel Müdürlüğü

17) Vakıflar Genel Müdürlüğü

(DEĞİŞİK İBARE RGT: 02.11.2011 RG NO: 28103 MÜKERRER KHK NO: 663/58)
18) Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü

19) (MÜLGA SIRA RGT: 02.11.2011 RG NO: 28103 MÜKERRER KHK NO: 662/58)

20) Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü

21) Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü

22) Türk Akreditasyon Kurumu

23) Türk Standartları Enstitüsü

24) (MÜLGA SIRA RGT: 17.08.2011 RG NO: 28028 KHK NO: 649/60)

25) Türk Patent Enstitüsü

26) Ulusal Bor Araştırma Enstitüsü

27) Türkiye Atom Enerjisi Kurumu

28) Küçük ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı

29) (MÜLGA SIRA RGT: 08.06.2011 RG NO: 27958 MÜKERRER KHK NO: 643/13)

(DEĞİŞİK SIRA RGT: 02.11.2011 RG NO: 28103 KHK NO: 656/20)
30) Türk İşbirliği ve Koordinasyon Ajansı Başkanlığı

31) (MÜLGA SIRA RGT: 17.08.2011 RG NO: 28028 KHK NO: 648/19)

32) GAP Bölge Kalkınma İdaresi

33) Özelleştirme İdaresi Başkanlığı

(YENİDEN DÜZENLENMİŞ SIRA RGT: 29.06.2012 RG NO: 28338 KANUN NO: 6328/35) (KOD 4)
34) Kamu Denetçiliği Kurumu

35) Ceza ve İnfaz Kurumları ile Tutukevleri İş Yurtları Kurumu

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 07.10.2006 RG NO: 26312 KANUN NO: 5544/31)
36) Meslekî Yeterlilik Kurumu

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 06.04.2010 RG NO: 27544 KANUN NO: 5978/30)
37) Yurtdışı Türkler ve Akraba Topluluklar Başkanlığı

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 30.12.2010 RG NO: 27801 KANUN NO: 6093/14)
38) Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı

(EKLENMİŞ SIRA RGT: 08.06.2011 RG NO: 27958 MÜKERRER KHK NO: 643/13)
39) Doğu Anadolu Projesi Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı

(EKLENMİŞ SIRA RGT: 08.06.2011 RG NO: 27958 MÜKERRER KHK NO: 643/13)
40) Konya Ovası Projesi Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı

(EKLENMİŞ SIRA RGT: 17.08.2011 RG NO: 28028 KHK NO: 649/60)
41) Doğu Karadeniz Projesi Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı

(EKLENMİŞ SIRA RGT: 02.11.2011 RG NO: 28103 MÜKERRER KHK NO: 662/58)
42) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü

(EKLENMİŞ SIRA RGT: 02.11.2011 RG NO: 28103 KHK NO: 658/12)
43) Türkiye Su Enstitüsü

(EKLENMİŞ SIRA RGT: 02.11.2011 RG NO: 28103 MÜKERRER KHK NO: 663/58)
44) Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu

(EKLENMİŞ İBARE RGT: 30.06.2012 RG NO: 28339 KANUN NO: 6332/22)
45) Türkiye İnsan Hakları Kurumu

Alıntı: Yazan gdistemgibi SGK ve Karayolları yapılan değişiklikle genel bütçeden özel bütçeye alındılar. Karayollarına yürüttüğümüz icra takibinde icra müdürü Karayolları harca tabidir ve gerekçesi de özel bütçeye dahil edilmeleridir diyerek tahsil harcı kesti. Biz de bakiye miktar için muhtıra çıkardık. Şimdi Karayolları vekili şikayet ederek harca tabi değiliz muhtıranın iptali gerekir diyor. işin garip yani icra müdürü de bekleyelim görelim diyor. Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kanununda harçtan muaf olunduğu yazıyor.Bilgisi olan meslektaşlarımdan yardım bekliyorum.

özel bütçeye dahil edilmesi harçtan muaf tutulmamasına engel mi? araştırmak lazım.Çünkü Kanunda harç ile ilgili değişiklik yok.Sadece bütçesi değişmiş

Bu arada listede SGK göremedim?

Bittabi ben de öyle düşünüyorum üstelik Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Kanunu'nda harçtan muafiyete ilişkin hüküm varken diğer yoruma gerekçe bulamıyorum. Ancak kafamı karıştıran HSYK mevzuat duyurusu var. Aşağıda paylaşmaya çalıştım
T.C.
HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU
Sayı : B.03.1.HSK.0.70.12.04-010.07.02-128-2011/418/30183 18/06/2012
Konu : Harç tahsilinde dikkat edilecek hususlar
..… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA
….. BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
…. ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMESİ
ADALET KOMİSYONU BAŞKANLIĞINA

Kamu kuruluşlarının ve bu kapsamda yargı organlarının hizmetlerinden yararlanma
karşılığında özel veya tüzel kişilerin yaptıkları ödemeler olan harçların tahsilinde miktar, usul
ve muafiyet konularında birliğin sağlanması ve herhangi bir aksamaya meydan verilmemesi
bakımından 10/01/2012 tarihli ve B.03.1.HSK.0.70.12.04-010.07.02-128-2011/45/2304 sayılı
yazı ile teşkilata yapılan duyuruya ilişkin Genel Sekreterliğimize yapılan bazı geri bildirimler
üzerine aşağıdaki şekilde yeniden düzenleme yapılmıştır.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanununun "Mevzuu" başlıklı 2 nci maddesinde;
"Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına
tabidir." ,
Anılan Kanunun "Harçtan Müstesna İşlemler" başlıklı 13 üncü maddesinin (j)
bendinde; "Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün
işlemleri.",
"Özel Kanunlardaki Hükümler" başlıklı 123 üncü maddesinin ilk fıkrasında ise, "Özel
kanunlarla harçtan muaf tutulan kişilerle, istisna edilen işlemlerden harç alınmaz.",
Söz konusu maddeye 6009 sayılı Kanunun 19 uncu maddesi ile eklenen son fıkrasında
da, "...Bu maddede veya diğer kanunlarda yer alan harçtan muafiyete ilişkin hükümler, bu
Kanunun (1) sayılı Tarifesinin "(A) Mahkeme Harçları" bölümünün (V) numaralı fıkrasındaki
"Keşif Harcı" ve (1) sayılı Tarifesinin "(B) İcra ve İflas Harçları" bölümünün (III) numaralı
fıkrasındaki "haciz, teslim ve satış harcı" bakımından uygulanmaz."
20/2/2001 tarihli ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 16 ncı maddesinde,
"Kurum ve Kurumun gelirleri her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır. Kurum tarafından
açılacak davalarda teminat aranmaz."
hükümleri bulunmaktadır.
Görüldüğü üzere, Devlet tarafından tahsil edilecek olan harçtan istisna ve muafiyetten
bahsedebilmek için, bu hususta açık bir yasa hükmünün bulunması gerekir. Harçlar Kanunun
123 üncü maddesini destekleyecek şekilde harçtan muafiyet, harca konu olan iş ve davaya
değil, bu iş ve davaya taraf olan kişiye tanınmıştır. Bu itibarla, bazı kişi ve kuruluşlara kişisel
olarak tanınan bu muafiyetler, harç yükümlüsü olduklarında ancak onlara uygulanacaktır,
işlemde taraf olan diğer kişilere bu bağışıklık tanınmayacaktır. (Hüsnü Aldemir, Hukuk
Davalarında Yargılama Giderleri, Seçkin Yayınevi, shf. 297-298)
Konuyla ilgili Yargıtayın yerleşik uygulamalarında;
Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 21/03/2005 tarihli ve 2005/428 Esas, 2005/3011 Karar
sayılı ilamında; "Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için yargı
harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir." 2/3
Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 13/03/1997 tarihli ve 1997/2081 Esas, 1997/1995
Karar sayılı ilamında ise; "Bir kamu alacağı olan harçlar, kişilerin kamu hizmetlerinden
yararlanmaları karşılığında, ödemekle yükümlü bulundukları özel bir vergi türüdür. Devlet
tarafından harç alınabilmesi ve harçtan bağışıklığın söz konusu edilebilmesi için, bu konuda
açık bir yasa hükmünün bulunması gerekir. Nitekim Anayasanın 73 üncü maddesinde 'vergi,
resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır.'
hükmü getirilmiştir. Bu Anayasa kuralının vergi, resim ve harç gibi parasal yükümlülüklerin
veya bunlardan bağışıklığın kapsam ve içeriğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak açıklıkta
gösterilmesi amacına yönelik bulunduğu açıktır."
Davacısının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) olan kamulaştırma bedelinin
tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescil davasına ilişkin Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin
19/04/20011 tarihli ve 2011/2409 Esas, 2011/5350 Karar sayılı ilamında da; "Dava açılırken
davacı taraftan başlangıçta alınması gereken başvuru harcı ve peşin harcın alınmadığı
belinlenmiştir. Bu nedenle davacı idareden alınması gereken başvurma harcı ve peşin harcın
alınarak, alındığına ilişkin belgenin... dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi
yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine."
şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Diğer taraftan, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9 uncu maddesinde yargı
yetkisinin, Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılacağı düzenlenmiş; 138 inci
maddesinin ikinci fıkrasında hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin
kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge
gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı belirtilerek mahkemelerin bağımsızlığı
ilkesi benimsenmiş; 6087 sayılı Kanunun “Kuruluş ve Kurulun Bağımsızlığı” kenar başlıklı 3
üncü maddesinin yedinci fıkrasında da Kurulun, mahkemelerin bağımsızlığı ile hâkimlik ve
savcılık teminatı esaslarını gözeterek görev yapacağı vurgulanmıştır.
Ayrıca, 11/12/2010 tarihli ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu
Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde ise, “Yargı yetkisinin
kullanımına ilişkin hususlar hariç olmak üzere hâkimlerin idari görevleri ile delilleri
değerlendirme ve suçu niteleme yetkisi hariç olmak üzere savcıların adlî görevlerine ilişkin
konularda genelge düzenlemek." hükmüne yer verilmiştir.
Bu itibarla;
1- 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 73 üncü maddesinde yer alan vergi,
resim ve harçların yasallığı ilkesi çerçevesinde, 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar
Kanununa ekli (1) sayılı Tarifenin A/I maddesi uyarınca, dava açma veya davaya müdahale
ya da tevdi mahallinin tayini, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, delillerin tespiti ile ilgili taleplerde
maktu başvuru harcının alınması, ancak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına itiraz
taleplerinden başvuru harcının alınmaması,
2- 492 sayılı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre karar ve
ilam harçlarının dörtte birinin peşin, geri kalanının kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde
alınması,
3- 1/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk
Muhakemeleri Kanununun 344 ve 366 ncı maddelerinde yer alan düzenlemeler karşısında
istinaf veya temyiz dilekçesi verilirken kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil
olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi,
4- Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 15/05/2012 tarihli ve 2012/4668 Esas, 2012/5659
Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 02/11/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak
yürürlüğe giren 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58 inci maddesi ile 10/12/2003
tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunun eki (I) sayılı cetvelin 48’inci
ve 51’inci sıraları ile anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin “B) Özel Bütçeli Diğer İdareler”
bölümünün 19 uncu sırasının yürürlükten kaldırılması suretiyle anılan Kanunun eki (II) sayılı 3/3
cetvelin “B) Özel Bütçeli Diğer İdareler” bölümüne “42) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü”
sırasının eklenmesi ve yapılan bu düzenleme ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün özel
bütçeli idareler kapsamına alınarak 492 sayılı Harçlar Kanunun 13/J maddesi hükmünden
kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kaldırıldığının bilinmesi,
5- 6100 sayılı Kanunun “Elektronik işlemler” kenar başlıklı 445 inci maddesinin ikinci
fıkrası uyarınca elektronik ortamda, güvenli elektronik imza kullanılarak dava açılması
hâlinde, harç ve avansın da ödenebileceği hükmünün gözden uzak tutulmaması
konularında gerekli dikkat ve özenin gösterilmesi hususlarında bilgi edinilmesini,
keyfiyetin merkezdeki Cumhuriyet savcıları ile mülhakat Cumhuriyet başsavcılıklarına ve
mahkemelere de duyurulmasını rica ederim.
Ahmet HAMSİCİ
Başkanvekili
DAĞITIM :
Gereği: Bilgi:
- Ağır ceza merkezi cumhuriyet -Yargıtay Birinci Başkanlığına
başsavcılıklarına -Adalet Bakanlığına
- Bölge idare mahkemesi başkanlıklarına -Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu
- Adli yargı ilk derece mahkemesi Teftiş Kurulu Başkanlığına
adalet komisyonu başkanlıklarına

Tabi burada Karayolları Genel Müdürlüğü ile ilgili bir açıklık yok ancak yorumla harca tabidir desek yorum hatası mı yapmış oluruz?

4- Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 15/05/2012 tarihli ve 2012/4668 Esas, 2012/5659
Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 02/11/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak
yürürlüğe giren 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58 inci maddesi ile 10/12/2003
tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunun eki (I) sayılı cetvelin 48’inci
ve 51’inci sıraları ile anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin “B) Özel Bütçeli Diğer İdareler”
bölümünün 19 uncu sırasının yürürlükten kaldırılması suretiyle anılan Kanunun eki (II) sayılı 3/3
cetvelin “B) Özel Bütçeli Diğer İdareler” bölümüne “42) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü”
sırasının eklenmesi ve yapılan bu düzenleme ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün özel
bütçeli idareler kapsamına alınarak 492 sayılı Harçlar Kanunun 13/J maddesi hükmünden
kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kaldırıldığının bilinmesi,


Bence 4.madde çok açık,harca tabi diyebiliriz..

Ben de öyle düşünerek cevap dilekçemde belirttim. Bakalım mahkeme ne diyecek? Sonuçtan sizi haberdar ederim. Teşekkürler.