haksız ihtiyati tedbir sebebi ile uğranılan zararların tazmini davası

bir alacak davasında mahkeme ihtiyati tedbir kararı verir ve davalının aracının kaydına tedbir konur.
davalı bunu onur meselesi yapar, ve teminat yatırıp tedbiri kaldırtır.
davanın sonunda davacı davayı kaybeder.

tedbirin haksızlığı ve bu tedbir sebebi ile uğranılan zararların kapsamı nedir?
(manevi tazminat meselesi çok tartışmalı olduğu için konu dışı kalsın)
örneğin,
teminat olarak yatırdığı paranın elinde bulunmadığı süre için faiz isteyebilir mi
en yüksek banka mevduat faizi mi yoksa başka bir oran mı,

avukat tutmuşve ona ödeme yapmıştır, bu masrafları isteyebilir mi,

başkaca neleri talep edebilir?

saygılar

Merhaba;
Bahsettiğiniz halde açılacak davada öncelikle;
-ihtiyati tedbir isteminin haksız oluşu (ki kararda belli olduğu üzere açıkça vardır)
-zararın mevcudiyeti
-zarar ve haksız ihtiyati tedbir arasında nedensellik bağına bakılacaktır.

Dolayısıyla, ihtiyati tedbir ile arasında illiyet bağı bulunan ve ispat edilebilecek her türlü kaçınılmaz zararın talep edilebileceği ve de karşılanmasına hükmedileceği kanısındayım. Ancak kişinin kendisini vekille temsil ettirme zorunluluğu bulunmadığından; bu masrafın talep edilemeyeceğini, edilse dahi kabul edilmeyeceğini düşünüyorum maalesef.. Ancak denemekte fayda var. Hatta bu hususta sonuçtan bizi de haberdar edin Saygılarla...

Av.Sezen'in ihtiyati tedbirle ilgili görüşlerine katılıyorum.Fakat avukat için yaptığı masraflar kazandığı davada lehine vekalet ücreti hükmedilerek giderilmiştir.Giderilen zararı tekrar tazmin etmeye çalışmak iyiniyetle bağdaşmaz.

vekalet ücreti hakkındaki bilgilerimizi hatırlarsık,
avukat tutmak durumunda kalan kişinin de cebinden para çıktığı bir gerçektir.
karşı vekalet ücreti yasa gereği avukatındır.

ancak, avukat tutmak zorunlu değildir,
dolayısıyla fikirlere katılıyorum.

içtihat sıkıntım var elinizde varsa gönderebilirmisiniz.
bir diğer ayrıntı,

teminat olarak yatırdığı paranın faizi meselesi

sevgiler saygılar
av. m. emin öztürk