UYAP Avukatlara Paralı Oluyor!

Sonunda bu da oldu!

Noktasına, virgülüne dokunmadan paylaşıyorum..

Her işlem 5 TL ve yıllık dosya başı ücret 3 TL...

UYAP SİSTEMİNİN FİNANSÖRÜ AVUKATLAR MI?


Türkiye Barolar Birliği Başkanlığının 05.08.2011 tarih ve 2011/58 Nolu duyurusu baromuza tebliğ edilmiş ve 12.08.2011 tarihine kadar görüş bildirilmesi istenilmiştir.
Duyuru ve ekinde ye alan Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığına ait iki adet yazı birlikte incelenmiş ve baromuza ait “Meslek Sorunları” komisyonu toplantıya çağrılarak konu bir kez de komisyonda değerlendirilmiş ve aşağıda belirtilen görüş ve neticeye ulaşılmıştır:

UYAP AVUKAT PORTALININ ÜCRETLENDİRİLMESİ !
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’nın 05.07.2011 tarih ve 424 sayılı yazısında Avukat portalının kullanan avukatlardan (Hazine avukatları hariç) ücret alınmasının uygun olacağı belirtilmekte ve buna gerekçe olarak da şu sebepler ileri sürülmektedir:
“…Avukatlar bu bilgi sayesinde dosyalarındaki gelişmelerden en kısa zamanda haberdar olmakta , duruşmaya girme dışında adeta tüm işlemlerini bürolarından yapabilmekte ve dosyalarını bir bütün halinde takip edebilmektedirler. Bunun sonucu olarak avukatların , dosyalarının takibi ve bilgi toplamak için sekreter ve yardımcı çalıştırma, özel program kullanma , sık sık adliyelere gitme gibi ihtiyaçları kalmadığından , bunlar için harcadıkları emek,zaman, yol, konaklama, kırtasiye ve benzeri masraflardan tasarruf sağlamaları mümkün olmaktadır.
…
a)Bu portal sayesinde avukatlar yukarıda belirtilen bir çok faydayı elde etmektedirler.
b)Avukat portalı üzerinden icra, iflas ve dava dosyalarına ilişkin bilgi ve belgelerin verilmesi belirli bir oranda UYAP kaynaklarını tüketmektedir.
c)Avukatlara verilen bu özel hizmet kamu kaynakları kullanarak verilmektedir.
d)Avukat portalından yararlanan kullanıcı sayısının ve kullanım yoğunluğunun sürekli artması nedeniyle UYAP’ın yükü artmaktadır.Bu yük altında UYAP’ın hızlı ve kesintisiz bir şekilde işlemesi için gerekli alt yapı kurulmalıdır.Bu da mali kaynak gerektirmektedir. Belirtilen kaynağın bu hizmetten faydalananlardan karşılanması gerekir.
e)Bu portalın kullanımı (Avukat Portalından bahsediliyor) UYAP’a yük getirdiğinden bu yükü azaltmak için hizmetin gereksiz kullanımının engellenmesi gerekmektedir.Ücret alınması gereksiz kullanımı azaltacaktır.
….
Öte yandan Bakanlığımız ile Türkiye Barolar Birliği arasında 02.05.2011 tarihinde imzalanan Veri Erişim, Paylaşım ve Kullanım Esaslarına Dair Protokol’ün 5.5. maddesinde “Avukatların UYAP üzerinden dış kurum verilerine erişimi ve paylaşılacak verilerin türü, içeriği, kapsamı, bu Protokol çerçevesinde taraflar arasında mutabakatla belirlenir.” Ve 5.6. maddesinde “Avukatların UYAP üzerinden vekaletname ibrazı ve dosyada taraf olan kişilerin UYAP sistemine kaydedilmesinden sonra avukatlarca UYAP sistemi üzerinden doğrudan dış kurum bilgi ve belgelerinin görüntülenmesi ilgili kurumun onayı ile sağlanır. Bu konuda çalışma alanları MERNİS ve AKS (Adres Kayıt Sistemi) öncelikli olmak üzere araç kayıtları , tapu kayıtları, Sosyal Güvenlik Kurumunun elektronik ortamda sağladığı veriler olarak belirlenmiştir”, 5.7. maddesinde “Avukatların UYAP vasıtasıyla diğer kurum ve kuruluşlardan bilgi ve belge temin etmesi karşılığında ilgili kurumca talep edilebilecek bedel ile UYAP üzerinden sağlanan hizmete it Bakanlıkça belirlenen bedel TBB tarafından avukatlardan UBAP aracılığı ile tahsil edilir ve ilgili hesaplara aktarılır” şeklinde düzenlemeler yer almaktadır.”


KONUNUN ORTAYA ÇIKIŞI:
Bilindiği gibi UYAP sisteminin çalışmaya başlamasının ardından, mahkeme ve icra kalemlerinden MERNİS, AKS, Tapu, Trafik kayıtlarına erişim imkanı sağlanmış ve uygulamaya geçilmiştir. UYAP sistemine avukat portalı üzerinden girme imkanına sahip avukatların yukarıda sayılan kurum verilerine erişimlerinin bulunmaması, dava ve icra takiplerinde ise bu verilere ihtiyaç hasıl olması nedeni ile gerek avukatlar ve gerekse barolar tarafından konuya dikkat çekilmiş ve avukatların da erişim imkanına kavuşturulması talep edilmiştir.
Bu doğrultuda Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Kimlik Paylaşım Sistemi’ne erişim hakkı verilmesi için barolar ile protokol düzenlemiş ve sitemini baro kalemleri üzerinden erişime açmıştır. Hizmet karşılığı olarak sorgulama başına cüz’i bir ücret belirlenmiş ve barolar da benzer şekilde bu hizmeti cüz’i ücretler mukabili avukatlara kullandırmaya başlamıştır.
Örneğin Afyonkarahisar Barosu olarak 24.06.2008 tarihinde Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile sözleşme imzalanarak Kimlik Paylaşım Sistemi veri tabanına erişim imkanı elde edilmiş olup, halen geçerli bu sözleşme gereği baromuz aracılığı ile meslektaşlarımız hizmetten yararlanmaktadır.
Ancak yukarıda belirtilen hizmet, baro sistemi içinde ve yetkilendirilmiş personel aracılığı ile verilmekte, avukatların kendi bürolarından bu sisteme giriş yapmaları mümkün bulunmamaktadır.Alınan hizmet karşılığı belirtilen kuruma cüz’i bir ücret ödenmekte, bu ücret sistemden yararlanmak isteyen avukatlara yansıtılmaktadır.
Kimlik Paylaşımı Sistemi Üzerinden Alınan Bilgilerin Ücretlendirilmesine İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Tebliğ gereği bu ücret “MADDE 5 –(1) Ücretin hesaplanmasında Kimlik Paylaşımı Sisteminden yapılan her bir sorgu birim kabul edilir. Her birim sorgu 1 YKr‘tur”

İşte bu nedenle bir süredir, avukatlara UYAP üzerinden MERNİS, AKS, Tapu ve Trafik gibi veri tabanlarına erişim hakkı verilmesi talep olunmakta ve bu husus gerek barolar ve gerekse TBB tarafından dile getirilmekteydi. Erişim hakkı karşılığında da Adalet Bakanlığı dışındaki kurum ve kuruluşların talep edeceği ücretin UYAP üzerinden ödenebileceği kabul edilmiş , bu sorgulama karşılığı Adalet Bakanlığı ve UYAP sistemine yük olunmaması için ücretin tarafımızca karşılanabileceği belirtilmiştir.
AVUKATLARIN UYAP İÇİN YÜK OLARAK GÖRÜLMESİ GARABETİ
Yukarıda belirtildiği gibi, dış kurum ve kuruluşların veri tabanına erişim için bu kurum ve kuruluşların belirleyeceği ücretin karşılanması tarafımızca kabul edilmiş ise de UYAP erişiminin tamamı kastedilmemiş ve bu güne kadar ücretsiz olarak -lütfedilen- erişimin paralı hale getirilmesi talep edilmemişti.
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı, TBB ile yapılan protokolden de cesaret alarak işi abartmış, nezaket sınırlarını zorlayarak , adeta avukatlara verdikleri bu erişim hakkının nimetlerini “başa kakarak” tüm hizmetleri ücretlendirmeye varacak ve teklif hazırlama cür’etinde bulunmuştur.
Kolaylıkla cüret kelimesini tercih etmemizin nedeni, yargı sisteminin kurucu unsuru olan savunma mesleğinin UYAP sistemine yük getiren, bu sistemden sayısız faydalar elde ettiği (!) halde bunun ücretini ödemeyen asalak bir harici unsur gibi gören Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’nın belirtilen yazısındaki üslup ve adap problemidir!
“…Avukatlar bu bilgi sayesinde dosyalarındaki gelişmelerden en kısa zamanda haberdar olmakta , duruşmaya girme dışında adeta tüm işlemlerini bürolarından yapabilmekte ve dosyalarını bir bütün halinde takip edebilmektedirler. Bunun sonucu olarak avukatların , dosyalarının takibi ve bilgi toplamak için sekreter ve yardımcı çalıştırma, özel program kullanma , sık sık adliyelere gitme gibi ihtiyaçları kalmadığından , bunlar için harcadıkları emek,zaman, yol, konaklama, kırtasiye ve benzeri masraflardan tasarruf sağlamaları mümkün olmaktadır.” şeklinde , maksadını aşan, hayal dünyasında yaşayan bir şahsın kaleminden çıktığı anlaşılan bu paragraflar dikkat çekici ve ibretamizdir. Kaleminden çıkan satırları idrak edememişlikten kaynaklanan bu yazıda avukatların UYAP ile sekreter çalıştırmaktan kurtuldukları, “oturdukları yerden” iş görebildikleri bu sayede masraflardan kurtulup hal-i refaha kavuştukları ileri sürülüp adeta “bedavacılık yok, pamuk eller cebe” denilmekte ve kendilerince vehmedilen nimetlerin bedellerinin acı bir şekilde tahsil edileceği vurgulanmaktadır.
AVUKATLAR HARİCİ UNSUR DEĞİL YARGININ “KURUCU” UNSURUDUR
“Bu portal sayesinde avukatlar yukarıda belirtilen bir çok faydayı elde etmektedirler” iddiasındaki daire başkanlığı sırasıyla

• Avukatlara verilen bu özel hizmet kamu kaynakları kullanarak verildiğini hatırlatmakta
• Avukatların bu hizmetten yararlanması neticesinde UYAP’ın yükünün arttığı ve bu yükü karşılayacak alt yapının kurulması için gereken mali kaynağı bu hizmetten faydalananlardan (elbette avukatlardan) karşılanması gerektiği belirtilmekte,
• Bu portalin gereksiz kullanımının UYAP’a getirdiği yükü azaltmak için de ücret alınmasının gerekeceği ve bu sayede gereksiz kullanımın azaltılacağı savunulmaktadır.

Lakin bu iddiaların savunulacak bir tarafı bulunmamaktadır. Avukatlık Kanunu gereği kamu hizmeti sayılan avukatlık mesleğinin gereklerini yerine getirmek için UYAP sisteminden yararlanmak elbette kamu kaynaklarını bir miktar kullanacaktır.
Ancak UYAP, avukatlara hizmet vermek için kurulmamıştır!
UYAP web sayfasında bu hizmet şöyle tanımlanmaktadır:
UYAP; günümüzün gerekli tüm teknolojik gelişmelerini kullanarak, Adalet Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatının, bağlı ve ilgili kuruluşlarının, adli ve idari tüm yargı ve yargı destek birimlerinin donanım ve yazılım olarak iç otomasyonunu ve benzer şekilde bilgi otomasyonu sistemlerini kurmuş kamu kurum ve kuruluşları ile dış birim entegrasyonunu sağlayan ve e-Dönüşüm sürecinde e-Adalet ayağını oluşturan bir bilişim sistemidir.

Görüldüğü gibi bu sistem yargı birimleri için tasarlanmış bir otomasyon projesi olup, kuruluş ve işletim maliyetlerinin kamu tarafından karşılanacak olması son derece normal hatta zorunlu bir neticedir.
Yine UYAP web sayfasında;
Anayasamızın 141 nci maddesinin son fıkrasında; “Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir.” hükmü yer almıştır.
Günümüzde vatandaşa sunulan hizmetin hızı, güvenilirliği ve performansı, bilişim teknolojilerinin ne kadar efektif kullanıldığı ile orantılı olduğundan Bakanlığımıza verilen adalet hizmetlerinin Edirne’den Hakkari’ye tüm Türkiye genelinde bir bütün olarak en iyi şekilde yürütülmesinde içinde bulunduğumuz bilişim çağının bizlere sunduğu teknolojik gelişmeler ve imkânlardan yararlanmak zorunlu hale gelmiştir.
Denilmekle UYAP sisteminin Anayasal bir zorunluluk gereği kurulduğu vurgulanmakta “adalet hizmetlerinin en iyi şekilde yürütülmesi için, Yönetim Bilişim Sistemlerinin örneklerinden biri olan Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP)’ın uygulamaya geçirilmesi kararı verilmiştir.” ifadesi ile de sistemin kuruluş gerekçesi ifade olunmaktadır.
Görüldüğü gibi UYAP sistemi avukatların işini kolaylaştırmak, sekreterlerine yol vermek , yol masraflarını ve kırtasiye giderlerini ortadan kaldırmak için kurulmamıştır. Bu proje hayata geçtiğinde ise avukatların sisteme dahil olması avukatların selameti için değil sistemin işlemesi için zorunlu hale gelmiştir. Bu sayede internet ortamı ve UYAP sistemi üzerinden işlem yapacak olan avukatlar mahkemelerin iş yüklerini azaltmaktadırlar! Yani UYAP’ın yükünü artırmak iddiasının meseleyi özünden saptırmak olduğu açıktır. Aksine avukatların sistemi kullanması ile yargı sisteminin yükü azaltılmaktadır. Bundan avukatlar fayda sağladığı kadar ve hatta çok daha fazla adalet sistemi rahatlamaktadır . Bu nedenledir ki UYAP sistemini en çok kullanan avukatların listesi yayınlanmakta ve bu avukatlar taltif edilerek diğer meslektaşları da kullanıma özendirilmektedir. İşte bundan dolayı “Avukatlara verilen bu özel hizmet kamu kaynakları kullanarak verilmektedir.” İfadesi tam bir garabet hatta fecaattir.
Bir kere avukatlara özel verilen bir hizmet yoktur. Burada zaten işlemekte olan UYAP sistemine avukatların da erişimi söz konusudur ki normal vatandaşlara da bu erişimin (daha kısıtlı olarak) sağlandığı unutulmamalıdır.
Ayrıca bu hizmet için ayrılan kamu kaynaklarının avukatlar için sarf edildiği iddiası tam anlamı ile düşünsel sahtecilik olup, zaten bu otomasyon sisteminin kuruluş ve işletilmesi için bir kaynağın sarf edildiğini herkes bilmektedir. Belki avukatlara sağlanan erişim nedeni ile sistemin bant genişliğini artırmak ve sürdürmek için bir miktar kaynak sarf ediliyorsa da yukarıda da izah edildiği gibi bu erişim avukatlara yarar sağladığı gibi yargıya da yaramakta ve meşguliyetini azaltmaktadır.
“Avukat portalından yararlanan kullanıcı sayısının ve kullanım yoğunluğunun sürekli artması nedeniyle UYAP’ın yükü artmaktadır.Bu yük altında UYAP’ın hızlı ve kesintisiz bir şekilde işlemesi için gerekli alt yapı kurulmalıdır.Bu da mali kaynak gerektirmektedir. Belirtilen kaynağın bu hizmetten faydalananlardan karşılanması gerekir.” Cümlesi ile baklayı ağzından çıkartan daire başkanlığı faturayı keseceği mercie de işaret etmektedir: Bundan böyle sistemin masrafları avukatlar tarafından karşılanacaktır!

AVUKATLIK KANUNU’NUN GEREKLERİ YERİNE GETİRİLMELİDİR !

Madem ki avukatlık kamu hizmetidir, madem ki yargının kurucu unsurudur, o halde savunma mesleğinin yargının diğer unsurlarından ayrılması, tecrit edilmesi, harici unsur kabulü kanunun ihlalinden başka bir şey değildir. Avukatlık Kanunu sadece avukatlar için bağlayıcı olmak üzere çıkartılmamıştır, Bilgi İşlem Daire Başkanlığındaki zevatı da bağlayan ve talimat veren emredici bir kanundur.
O halde kanun namına biz de şu hususları hatırlatıyoruz:
-Kamu hizmetinin görülmesi için avukatlara gerekli kolaylıkları sağlayacaksınız ve bunu bir lütuf, ücreti mukabili verilecek bir şey gibi görmeyeceksiniz!
-Yargının kurucu unsurunu, diğerlerinden ayırt etmeyecek ve her fırsatta dışarı iterek aşağılama hakkını kendinizde bulmayacak , yargı hizmetlerinden faydalanma ve hata yargı hizmetlerinde söz sahibi olma noktasında avukat-hakim-savcı ayrımı yapmayacaksınız !

DIŞ KURUMLARIN VERİLERİNE ERİŞİM DIŞINDA HİÇBİR UYAP HİZMETİ ÜCRETLENDİRİLEMEZ !
Uyap sisteminin temel ekseninde yer alan, mahkeme ve icra müdürlüklerinin verilerine erişimin ücrete tabi kılınması kabul edilemez.
Üstelik bu hususta sembolik bile olsa bir ücretin benimsenmesi , avukatların yargı siteminin bir parçası olmadığının kabulü anlamına geleceği için savunmanın varlık sebebinin inkarı manasındaki bu tutum karşısında hukuki çerçevede en sert ve etkili yanıt verilmelidir.
UYAP sisteminin iyileştirilmesi avukatların üzerine bir borç değildir. Her kurum kendi görevlerini ve bu görevin haddini bilmelidir. Çizme aşılmamalı, fatura kesmenin karşılığında başka faturaların kesilebileceği gözden uzak tutulmalıdır!
Nüfus, Tapu, Trafik gibi dış kurumlardan elde edilecek verilere erişim içinse ancak bu kurumların Adalet Bakanlığından istediği ücretin avukatlara yansıtılması kabul edilebilir. İleri aşamada ise yukarıda sayılan sebeplerle , yargı görevini yerine getiren ve kamu hizmeti gören her avukata bu hizmetin ücretsiz sunulması sağlanmalıdır. Bu hizmetlerden “gereksiz yararlanılması” gibi saçma ifadeler ise terk edilmedir. Hiç kimse zevk için nüfus veya tapu kaydı araştırmaz! Kötü niyetli sorgulamalar ise, zaten sistem içinde kimin tarafından yapıldığı kolayca belirleneceği için önemli bir sorun olmayacaktır.
Yukarıda da belirtilmiştir : Afyonkarahisar Barosu , Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile yaptığı sözleşme ile her bir sorgulamanın 1 Kuruş karşılığı ücretlendirilmesi konusunda anlaşmıştır. Kurumların aşağı yukarı talep edeceği ücretin bu civarda olacağı hesap edildiğinde Bilgi İşlem Dairesi Başkanlının MERNİS,TAKBİS,Araç tescil Sistemi gibi bilgi ve belge sorgulama karşılığı, her bir sorgulama için 5 TL ücret alınması teklifine karşı söyleyeceklerimiz terk-i edeb ile mümkün olabilir ki bî-edeb bir üslup bize yakışmaz !
Daire Başkanlığı ayrıca avukatların UYAP’a kayıtlı her dosyası için 3 aylık 75 Kuruş (yılda 3 TL) ücretin peşin alınması teklifi ne yazık ki ceza yasaları korkusu ile şimdilik sadece komik olarak değerlendirebileceğimiz bir başka garabet ve fecaattir.Ortalama 1000 dosyası bulunan bir avukat bu hesap ile yılda 3.000TL dosya görüntüleme ücreti ödemek zorunda kalacaktır.
İşi tüccarlığı döken adalet sisteminde yargı harçları adeta haraca dönüştürülmüş , ceza yargılaması neticesindeki kararların temyizi bile ücretlendirilmiş (yine aynı gerekçe ile ; lüzumsuz hak kullanımına mani olmak ve yargıyı hızlandırmak için!) nihayet iş avukatları da -katkı- da bulunmaya zorlamaya kadar varmıştır. Bir ara Yargıtay sayfasında emsal karar sorgulamayı ücrete bağlayan aynı zihniyet, geri adım atmışsa da yeni cephelerden atağa geçtiği anlaşılmaktadır.
Daire Başkanlığı’nın yazısında UYAP üzerinden yapılacak ödemeler için de ücret öngörülmekte ve adeta bankaların havale ücretlerine öykünen bir yaklaşım ortaya konulmaktadır. Her halde bir aşama sonrasında da UYAP üzerinden repo işlemleri yapılması mümkün olacaktır.

TBB ile YAPILAN PROTOKOL
Görülmektedir ki bu yaklaşımdaki garabet ve cür’et TBB ile imzalanan protokolden cesaret almaktadır.
Son zamanlarda güzel hizmetlere imza atan TBB, ne yazık ki , bilâ-bedel sunulan rutin UYAP hizmetlerinin bile ücretlendirilmesinin yolunu açmıştır. Bizler sadece dış kurumlardan sağlanacak verilere erişim karşılığında ve bu kurumların talepleri ile sınırlı olacak şekilde bir ücretlendirmeye razı olabileceğimizi ifade ederken, bu güne kadar ücretsiz sağlanan erişimin bütünüyle paralı hale getirilmesini istememiş ve böyle bir niyet izharında bulunmamıştık. Yukarıda belirtilen Protokol’ün 5.7. maddesi tam anlamı bir talihsizlik ve ihmal ile kaleme alınmış ve neticesi gözden kaçırılmış olmalıdır. Bizler, savunma mesleğinin yargının unsuru olduğunu kabul ettirmeye çalışırken, mevcut ayrımcılığa tüy diken bu ücretlendirme ile avukatların yargının unsuru olması şöyle dursun sistemden ücretsiz yararlanan normal vatandaşlar kadar bile hakkı ve yetkisi bulunmadığı kabul edilmekte ve bu husus tescil olunmaktadır.
UYAP üzerinden mazeret dilekçesi gönderilmesi için 5 TL ücret öngören bir zihniyeti mazur görmenin imkanı yoktur. Bürokrat zihniyeti ile hadiselere bakan , yargı bürokrasisi dışında bir unsuru kabullenemeyen bu çağ dışı zihniyete fırsat verilirse savunma mesleğinin başına daha çok çorap öreceğini 6217 sayılı kanundan dolayı çok iyi biliyoruz.
Avukatların alınmadığı çalıştaylarda –sözümona- yargı sorunlarını tesbit ettiren ve bunu da 6217 Sayılı kanunla uygulamaya sokan yargı bürokrasisi hızını alamamış ve “2. Yargının Hızlandırılması” kampanyasını duyurmuşken kendi elimizle bu bürokrasiye teslimiyetin nelere yol açacağını iyi görmemiz gerekmektedir.
Bu parlak fikirli bürokrat arkadaşlar, yargının hızlandırılması için zorunlu müdafilik sisteminin kaldırılmasını teklif edebilecek kadar uçmuş, bu mümkün olmazsa kadrolu CMK avukatları belirleyip hakim-savcı-“devlet avukatı” üçgeninde adil yargılamanın canına okuyacak bir sistemin projesini şekillendirmeye de başlamışlardır.
Konuya gerekli tepki verilmediğinde ileride karşılaşılabilecek meselelere bir projeksiyon olması için hazırlanan bu metne gerekli ilginin gösterilmesi, paylaşılması ve gereğinin yapılması için tüm meşru eylemlerin ortaya konulmasının gereği çok açıktır. Klasik kongre konularının bir kenara bırakılması ile mesleğin gerçek sorunlarına eğilmek için zaman geçmektedir.

BİZ ÜCRETLİ UYAP’TA YOKUZ !
Açıkça ifade edelim ki yukarıda belirtilen hususlar uygulama geçer, UYAP ücretlendirilir ve böylece avukatları haraca bağlamak projesi tamam olursa bu proje içinde yer almayacağımızı şimdiden belirtiyoruz. Böyle bir UYAP bizim için artık yok hükmünde olacak, tek tek avukatların bu sistemi kullanmaması, boykot etmesi için gerekenler yapılacaktır. Baro olarak da ne e-imza sistemi , ne UYAP ve ne de UBAP üzerinden UYAP sistemlerine destek vermeyeceğimizi deklare ediyoruz.

Av.Turgay ŞAHİN
Afyonkarahisar Barosu Başkanı

Vekalet ücretlerimiz gasp ediliyor, vergiler ağır, iş potansiyeli az bir de uyap paralı olsun TAM OLSUN. Artık bundan sonra avukatlar sadece devlet ve yargıyı finanse etmek maksadıyla çalışan beleş işçiler olsun, mesleki düzey ve ekonomik gelir diye bir şey kalmasın değerli TBB ise meslek hayatımızı kolaylaştıracağına öylece izleyip siyasi demeçler versin. ALKIŞLIYORUM:!!!!!!!

Yazınız,duyarlılığınız,çalışmalarınız ve düşünceleriniz için teşekkrüler başkanım.

Daha yasal altyapısı olmamasına karşın avukatlardan para talep edilecek.
Avukatlar uyap'ın ağır işleyen altyapısınınn finasmanı olacak.
böyle saçmalık mı olur!

Uyap sadece avukatların işlerini kolaylaştırmakla kalmıyor, devlet dairelerinin ve kurumlarının, memurlarınında işlerini kolaylaştırıyor. İş yüklerini azaltıyor. Bu durumda bu teknolojik gelişmenin faturasını avukatlardan finanse etmeğe çalışmak hiçte adaletli değil...
Ayrıca bu sistemi kullananlar sadece avukalar değil, vatandaşlarda kullanmakta, o zaman vatandaşlardan da mı sorgulama ücreti talep edilecek...
Avukatların ödediği bir çok aidat, üyelik, e-imza, vergi vs. bir sürü düzenli ödemesi zaten var...
Bu konuda avukatlar olarak bu sistemin ücretli olmasını boykot etmek gerektiğini düşünüyorum...

Çok sinir bozucu bir konu, bir kaç satır okudum gerçekten çenem sinirden kasılmaya başladı. En azından şimdi sahurdan önce okumayayım da uykum kaçmasın, not alıyorum daha müsait bir zamanımda okuyacağım...

Ücretli olmayan bir Uyap vardı onu da ücretli hale getirsinler tam olsun !!! Bu fikri öne süren kişi ve kurumları kınıyorum.

Alıntı: Yazan Av.Nevzat Değerli Meslektaşlarım Gözümüz Aydın(!) Bakanlık bir hamle daha yaparak geçen hafta sonu Avukat Portal’da ÇOK GÜZEL(!) ve ÇOK ÖZEL(!) değişiklikler yaptı; Örneğin belki de işimize en çok yarayan özelliklerden birisi olan SAFAHAT SORGULAMA MENÜSÜNÜ KALDIRMIŞLAR. Yani artık dosyalarımızda yapılan işlemleri “toplu halde” göremeyeceğiz. Diğer yandan mevcut dosyalarımızı, mahkeme ismi-türü, icra dairesi, dosyanın konusu ....vs. kriterlere göre “toplu olarak” sorgulayamayacağız. Çünkü BU SORGULAMALARI DA KALDIRMIŞLAR. Yani Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’nın 05.07.2011 tarih ve 424 sayılı yazısında bahsedilen “....avukatlarca dosyaların bir bütün halinde takip edilebilmesi imkanı ve avukatlara verilen özel hizmet...” yukarıda bahsedilen “çok özel” düzenlemelerle büyük ölçüde geri alınmıştır. Bu arada nasıl olmuşsa “duruşmalarım” menüsünü kaldırmayı unutmuşlar. Onu da ben hatırlatayım. Bunlar sadece benim görebildiklerim. Gördüğünüz başka “çok güzel” değişiklik varsa lütfen paylaşın. Bu sabah UYAP ana sayfasındaki 0 312 293 21 00 numaralı telefonu arayıp konu hakkında bilgi almak istedim. Çıkan bant kaydına göre bekleyenler arasında 10. sıradaydım ve ne yazık ki yaklaşık 10 dakika geçmesine rağmen bir türlü 7. sırayı geçemedim. Sonunda pes ettim ve sinir krizi geçirerek telefonu kapattım. Avukat Portaldaki düzenlemelere, “sistemi hafifletmek, sistemi hızlandırmak” gibi birkaç genel gerekçe gösterileceğine ve birkaç da “teknik tabir” kullanılarak soruların geçiştirileceğine adım gibi eminim. Ancak değerli meslektaşımız Av. Turgay Şahin, olanları sebep ve sonuçlarıyla çok açık olarak ortaya koymuştur. Bir türlü yargının kurucu/asli unsuru olarak kabul edilemeyen avukatlar, yıllarca yapıldığı gibi bu gün de yargının finansörü olarak görülmektedir. “Alavere dalavere Kürt Mehmet nöbete” deyimi herhalde bizim için söylenmiş. Afyonkarahisar Barosu Başkanı Sayın Av. Turgay Şahin’e duyarlılığından ve emeğinden dolayı ben de teşekkür ediyorum. Bu arada diğer barolar, baroların ilgili kurulları, TBB ne yapıyor? Herkes mi adli tatilde? Zira atı alan Üsküdar’ı geçiyor.

Bende tam bu konuyu belirtecektim. çok saçma değişiklikler var. Barolarımız uyumaya devam etsin.

Safahata ilişkin Sayın Av. İlker Dolgun'un açmış olduğu bir diğer başlığa göz atınız: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=64686
UYAP Portal'ın konuya ilişkin bilgilendirme mesajı mevcut.

paramın üstünüde verecek mi

İstanbul Barosunun konu hakkındaki görüş ve düşüncelerini paylaşıyorum.

TBB BAşKANLıĞI'NA/ANKARA

llgi duyuru ile Başkanlığınız ile Adalet Bakanlığı arasındaki mutabakat gereğince imzalanması sözkonusu olan protokol ile ilgili olarak görüşlerimiz
sorulmaktadır. Baromuz; ilgi duyurunun ekinde yer alan Bakanlık yazısının içeriği ile birlikte özellikle de üslubu bakımından ciddi kaygılar yaşamıştır. Protokol ile sağlanacak hizmetlerin ücretlendirilmesi tartışma konusu olsa bile, böyle bir ihtiyacın gerekçelendirilmeşinde kullanılan terminoloji, taşıdığı üstencil tavır karşısında asla kabul edilemez. Bu belge ülkemizin adalet örgütlenmesinde savunmanın olmadığının açık bir itirafı niteliğindedir.Bakanlığın giderek kökleşen görüşlerine, BaşkanlığInızın ivediIikle yanıt vermesini, bu düşüncelerin derinleşmesine olanak vermemek bakımından "elzem" olarak tanımlamaktayız.

UYAP sisteminin avukatlar tarafından "ücretli" olarak kullanımı, yargı sujeleri arasındaki farklılaşmanın somut bir örneği olacaktır. Yargıç ve savcıların Ve hatta kalem çalışanlarının "ücretsiz" ulaşabildikleri bilgilere, avukatın ücretli ulaşımı, ücretle ifade edilmeye çalışılan yaklaşımı aşan bir bakış açısıdır.Avukatlar, kendi yasalarının 2. Maddesini Adalet Bakanlığına anlatamayacak ise, orada getirilen açık hükümle, kamu Ve özel kurumların yardımcı olma
yükümlülükleri görmezden gelinebiliyorsa, gelecek açısından ciddi kaygılar beslemenin çok haklı gerekçeleri olacaktır. Bakanlık, UYAP'la getirilen bu hizmetin,Avukatlık Yasasının 2. Maddesinde yapılan düzenlemenin bilişim sistemleri vasıtasıyla basitleştirilmesi olarak anlamalıdır.

Diğer taraftan sistemin işleyişi itibariyle, ücretlendirmeye gereksinim duyulacak hiçbir ek emeğe ihtiyaç yoktur. Tartışılan husus, basit deyişle zaten mevcut olan bir sistemin yeni unsurlara (avukatlara) açılmasıdır. Yüzlerce kamu kuruluşunda, çok düşük derece/baremdeki devlet memurlarının erişimlerine halen açık olan bir kısım bilgilerin avukata açılmamış olması gariptir. Şimdi avukatların sisteme girecek olmalarının yükünü sebep göstererek ileri sürüIen yatırım gereksinimi karşısında ileri sürülen gerekçe ise sorunun özünü kavramaktan ne kadar uzak bir Bakanlıkla karşı karşıya bulunduğumuzun göstergesini teşkil etmektedir. Bakanlığa göre, avukatlar "özel hizmet" görmektedir ve onların gördüğü bu türden bir hizmet için kamu kaynaklarının kullanımı sözkonusu olamayacaktır. Sayın Başkanlığınız tarafından Adalet Bakanlığına gördüğümüz hizmetin niteliği konusunda yeterli bilgi verilmesi gerektiği kanısındayız.

UYAP, Avukat Sistemi değildir. Tümüyle yargıya dair olan bir sitemin sadece avukat ayağının ücretlendirilmesi asla kabul edilemez. Daha vahimi ise, yeni protokol ile şimdiye değin ücretsiz elde edilen bilgiler için de bundan böyle ücret ödemesini gerektiren bir aşamaya geçilmekte olmasıdır. Bunun kabulü "hiçbir ücretlendirmenin anlatamayacağı bir bedelin ödenmesi anlamına gelecektir. Kendi icra dosyasına bakmayı ve bir çıktı almayı ücretlendiren fikriyat "uyanıklık" değilse, gelecek adına kaygı duyulacak bir gelişmeyi konuşuyoruz demektir. Baromuz, UYAP Sisteminin dışında kalan kurumların Bakanlığa yansıttıkları hizmetler için ücret ödenmesi fikrini tartışılabilir bulmakla birlikte, Bakanlığın ücretlendirmede yansıttığı görüşlerin vahametini değerlendirerek, sistemin finans
gücü olarak tanımlanmamız karşısında protokolün yeniden değerlendirilmesini,tüm Baroların görüşlerinin alınmasını takiben gerekirse ortak bir "tavır" geliştirilmesini yararlı bulmaktadır.
Bilgilerinize sunarız.

Saygılarımızla.
Av. Doç. Dr. Ümit KOCASAKAL

lstanbul Barosu Başkanı

Bakanlıkta bu yazıyı kim hazırlamış, bu nasıl mantık, bu nasıl düşünce tarzı. Bakan onaylamış diyorlar. Nasıl onaylar anlamıyorum. istanbul Barosu'nun cevabı çok iyi olmuş. barolar birliği bu konuda süratle bir şeyler yapmalıdır.

Sayın meslektaşlarım;

Dün akşamki adli yıl açılışında bir kaç meslektaşımdan konuya ilişkin duyumlar aldım. Bugün araştırdığımda karşıma çıkan bu bilgi karşısında hayrete düştüm.

Konuya herhangi bir yorum yapmayı gereksiz buluyorum. Zaten yeterince ve yerinde yorumlar yapılmış. Ancak bu düşünce şeklinin, bu yaklaşım şeklinin ciddi tehlikesinin farkına varmak gerekiyor. Bundan bir kaç ay önce farklı bir gündem vardı: Adliyelerde girişin izinli olacağı yerler gibi. Ciddi olarak bunun için bir pilot uygulama başlatıldığını çoğumuz duyduk, takip ettik. İlk duyduğumuzda bir şaka gibi geldi hepimize, ama şaka değildi. Şimdi gündeme gelen bu konu da şaka gibi, ama şaka değil.

Sistemlerde değişiklikler her zaman birdenbire olmaz. Adım adım yapılır. Çoğu zaman farkına bile varılmadan değiştirilir.

Derler ki Uyap sistem sayesinde avukatların işi kolaylaşmış. Diyelim ki kolaylaştı, yargının işini kolaylaştırmak zaten asli görev. Demek istedikleri bizlerin yargının içinde değil, dışında yer aldığımız ise zaten bu noktada sözcükler bitiyor.

Ayrıca bir başka konu var. Uyap bizim işimi kolaylaştırdı mı? Ben tam aksi düşüncedeyim. Sadece bizim değil, tüm yargı sisteminde yarattığı zorluklar sayılmakla bitmez. Ben bir kaç tanesini ilk aklıma gelenler olarak sayayım:

1. Uyap sistemin çalışmaması yüzünden adliye adliye gezip dava açmak veya süreli bir işimi yapmak için harcadığım gün sayısını bilmiyorum.

2. Uyap sistemin çalışmaması yüzünden duruşmaların yapılamadığı ile en az beş defa karşılaştım.

3. Uyap sisteminden önce trafik ve tapu kayıtlarına haciz koymak ve araştırma yapmak mümkün iken, Uyap sistem sayesinde bu imkansız hale geldi. Neden? Sistem TC kimlik numarasına dayalı. Eski kayıtlara ulaşmak mümkün olmuyor. Ayrıca tapu ve trafiğe yazılan yazılara yanıt alamıyoruz. Şikayet edildiğinde merciler olumsuz kararlar veriyor. Neymiş, Adalet Bakanlığı ile protokol varmış. İcra dairelerinin yükü malum. "Sistem" safsatası altında icra dairelerine bu işyükünü dayatmak kimsenin işini kolaylaştırmıyor.

4. Derler ki, Uyap sistem sayesinde ben dosyalarımı takip ediyormuşum. Yalan, külliyen yalan. Uyap sistem sayesinde ben kandırılıyorum. Dosyalarımı takip edebileceğmi sanıyorum sadece. Bir çok mahkeme duruşmalar sırasında duruşma zaptını dahi giremiyor sisteme. Belki günler sonra duruşma zaptı ekleniyor. Hiç bir işlemin kaydı düzgün yapılmıyor. Hatalı kayıtlarla çok fazla karşılaşıyorum.

5. Ben Uyap sistem sayesinde eskiden yapamadığım hiç bir şeyi yapıyor değilim. Ama ben Uyap sistem sayesinde eskiden kolaylıkla yaptığım bir çok işimde zorluk yaşıyorum. Ki, ben teknolojiye yakın bir insanım. Her türlü teknolojiyi takip etmekten keyif alan, çaba gösteren bir insanım. Buna rağmen ben sistemin faydadan çok zarar getirdiğini görüyorum.

6. Ben, Uyap sisteme, davalı tarafın TC kimlik numarasını verilmeksizin giriş yapılamadığı için davamın reddedildiğini gördüm. Evet, yanlış değil, bir mahkeme, davanın reddi kararı verdi bana, sisteme TC kimlik numarası olmaksızın taraf girişi yapılamıyor diye. Ben o kararları temyiz ettim. Ben 6 aydır, son derece basit bir şikayet davasının kaydının yapılabilmesi için temyiz ettiğim kararın Yargıtay tarafından incelenmesini bekliyorum.

7. Sistemde "böyle bir dava tanımı" olmadığı için açamadığım davalarım oldu benim. Allahtan "avukatları dinlemekten korkmayan" bir kaç hakim hala var da, onlardan fikir alarak ve onların yardımı ile sistem problemlerini aşabildim.

8. Sistem sayesinde "bankalar" gibi bazı kurumlar, her türlü dava ve takip bilgisine el çabukluğu marifet ulaşabildikleri için, benim ihtiyati haciz talebinde bulunmamla birlikte borçlum olan şirketlerin banka kayıtlarına blokeler işlendi. Borçlular borçlarını ödeseler dahi ben en az üç bankanın hukuk servislerindeki meslektaşlarımın yardımı ile "blokaj" ların benim tarafımdan değil de, sistem bilgilerini elde eden banka birimleri tarafından konulduğunu, dolayısıyla resmi bir yazı ile kaldırılabilecek bir blokaj bulunmadığını anlatabildim.

Uyap sistemin başlaması altında yatan amaçları daha en başta gösteriyordu. Plansızlık, baştan savmacılık ve rantçılık burada da ön plandaydı. Çağlayan adliyesine bir bakın. Devasa binanın otoparklarına raflar yapılıyor, arşiv için. Neden dersiniz? O koskoca binada arşivlerin yetersiz olmasını aklınız alıyor mu? Oraya kaç dosyanın taşınacağının bilinmemesi sizce mantıklı mı? Peki, adli tatil bitti. Adliyeye nasıl ulaşabileceğimizi düşünen var mı?

Bizim mesleğimiz sıradan bir meslek değil. Gerçekten değil. Bizim mesleğimizin çok farklı yanları var. Bizler hem bilgimizi, hem mantığımızı hem de fiziksel ve psikolojik gücümüzü azami seviyede kullanmak zorunda olan insanlarız. Hem masa başı işimiz vardır bizim hem dışarıda çalışırız, hem kitaplarla dost olmak zorundayız, gündemi takip etmek zorundayız hem de insan ilişkilerinde en iyi şekilde başarı sağlamak zorundayız. Ama biz, hepsinden önce yargıya ve mesleğimize sahip çıkmak zorundayız.

Bize "tacir" gözüyle bakılmasının önüne geçmek zorundayız. Ama bunun için önce biz mesleğimizi "ticaret" gibi yapmamalıyız. Biz ticaret yapar gibi yaparsak işimizi bizim karşımıza da bu işten kazandığın paraya ortak et bizi diyenler çıkacaktır. Devir rant devridir. Avukat rant avcısı değil, avukat hukukçudur. Önce bunun gereklerini bizim yerine getirmemiz gerekiyor.

Tüm meslektaşlarıma tavsiye edeceğim, yakın zamanda okuduğum bir kitap var: Tahsin Yücel'in Gökdelen isimli kitabı. Biraz acemice yanları olsa da inanın çok tanıdık gelecek. Kısaca konusu, yargının bir avukat eliyle özelleştirilmesinin hikayesi. Okuyun, inanın çok mantıklı gelecek her şey. Ve yarın gerçek olması da hiç mantıksız gelmeyecek.

İşin özeti: Uyap paralı olacakmış. Olsun, ben yokum. Bir çok meslektaşımın da olmayacağına eminim. Bana sorarsanız Uyap sistemi ciddi sorunlar bekliyor. Bugünkünden daha da fazlası.

Herkese yeni adli yılda daha güzel günler diliyorum.

Saygılarımla.

adalet bakanlığının avukatlar için paralı UYAP önerisi, bankaların -normalde ücretsiz verdiği hizmetleri- atm, telefon yada internet bankacılığını kullanan mudilerine ücretli hale getirmeye çalışması kadar patolojik bir mantığın ürünüdür. bilindiği üzere bankalar personel, bina vs giderlerinden tasarruf etmek için büyük yatırımlar yaparak bu uygulamaları devreye sokmakta ve anılan modellerden yararlanan mudilerine, diğerlerine oranla büyük avantajlar sunmaktadırlar.
adalet bakanlığı, avukatların UYAP’ı kullanmaması durumunda fazladan ne kadar personel istihdam edeceğini, kaç adliye binasını büyütmesi gerektiğini vs. düşünmediği gibi bakanlığın ve yargı teşkilatının UYAP’tan ne kadar fayda sağladığını da dikkate almıyor; gene UYAP web sayfasında e-adalet için gerekçe olarak gösterdiği anayasanın “davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir.” (141/son) hükmünü kale almıyor; ve gene yargının hızlandırılması için avukatın belge ve delil toplama yetkisinin önemi ile adil bir yargılama sistemi için silahların eşitliği ilkesini umur edinmiyor olsa gerek.
bu durumda adalet bakanlığının dava ve takip işlemlerinin bir kısmını UYAP üzerinden yürüten avukatları teşvik etmek yerine ayrıca para istemesi garabetten öte bir anlam taşımıyor.
adalet bakanlığı avukatlara paralı UYAP önerirken avukat olmayanların UYAP’tan hangi koşullarda yararlanacağına ilişkin bir açıklama getirmemesi önerinin çiğliğini ve çelişkisini gösteriyor. Malum, istisnalar hariç ülkemizde ihtiyari avukatlık sistemi mevcut.
adalet bakanlığının bu önerisi geçmişte –esasen hukuk tarihinin ve tüm insanlığın ortak birikim ve zenginliğinin ürünü olan, hem bu yönüyle hem de hukuki istikrar ve güvenlik ilkeleri nedeniyle herkesin bilgisine sunulması gereken yargıtay kararlarına erişim için uygulanan- kontörlü içtihat (!) projesine ne kadar da benziyor. (icra ve iflas kanunu 14/son: “Yargıtay, icra ve iflas işlerine ait kararların tamamını düzenli olarak yayımlar. Buna ilişkin esaslar Yargıtay tarafından yönetmelikle düzenlenir.”)
bize de bakanlığın ‘kerameti kendinden menkul’ uygulama ve önerilerini hayretle izlemek kalıyor.

av. hüsamettin hasçelik

Öncelikle sayın Afyonkarahisar Barosu Başkanı Av.Turgay ŞAHİN'a yazısından dolay çok teşekkür ederim. Açıkçası bakanlığın, hizmetlerin ücretlendirilmesi hakkındaki gerekçesine inanamıyorum. Bakanlık ta avukatı avukat olarak değil para olarak görüyür )) Hani anladık icra daireleri ve diğer kurumlar avukatı para olarak görüyor da bunun bu görüşün bakanlık görüşünün yansıması olduğunu bilmiyordu. Alın UYAP'ınız sizin olsun )) Biz nasıl olsa bunu para kazanmak için kullanacaktık. Gerekçeniz doğru. Ama ben istemiyorum UYAPI MUYAPI.Türkiye böyle dekokratikleşiyor... Ama ben hep derim kabahat kimsenin değil....)) Ama benim bir teklifim var, avukat bu bilgileri kullanarak dava kazanırsa tahakkuk edecek vekalet ücretinden (tahsilden önce) bu kazanmada katkısı bulunan iç ve dış kurumlara vekalet ücretinden yüzdelik versin )) Avukat, vekalet ücretinden ödemiş olduğu bu ücreti daha sonra müvekkilinden tahsile çalışsın. Ve bu kurumlardan faydalanarak kazanmış olduğu davalar için vergi dairesine KDV ödesin ve daha sonra müvekkilinde tahsil etsin. Böylece herkes mutlu olur yargı düzelirrrrrrr )) Yargının hızlanması, iyileştirilmesi için benim görüşüm böyle. Bakanlığa katkımız olsun

Uzun süredir bakanlıktan ses seda yok. Paralı olacak mı olmayacak mı ? Sorgulamalar avukatlara açılacak mı ? Bu konuda bilgisi olan meslektaşım var mı acaba ?

UYAP üzerinden ilamsız icra takibi başlatılabilmesine yönelik çalışmalar tamamlanmıştır. Tüm icra müdürlüklerine bakanlıktan vezne hesaplarının tanıtılması yönünde yazı gönderilmiş. Vezne hesaplarının icra müdürleri tarafından UYAP sistemine tanıtılmasının ardından harç ve masraf ödemelerinizi Barokartınız ile gerçekleştirerek adliyeye gitmeden takip açabilecek ve o yoğunluğu yaşamadan esas numarası alabileceğiz. Hayal bile edilemeyecek şeyler yapıldı ve halen de devam ediyor tüm karşı çıkmalara rağmen...

Alıntı: Yazan utkuthelawyer UYAP üzerinden ilamsız icra takibi başlatılabilmesine yönelik çalışmalar tamamlanmıştır. Tüm icra müdürlüklerine bakanlıktan vezne hesaplarının tanıtılması yönünde yazı gönderilmiş. Vezne hesaplarının icra müdürleri tarafından UYAP sistemine tanıtılmasının ardından harç ve masraf ödemelerinizi Barokartınız ile gerçekleştirerek adliyeye gitmeden takip açabilecek ve o yoğunluğu yaşamadan esas numarası alabileceğiz. Hayal bile edilemeyecek şeyler yapıldı ve halen de devam ediyor tüm karşı çıkmalara rağmen...

Karşı çıkmalar derken? Adeta bir siyasi parti lideri gibi beyanda bulunmuşsunuz, durmak yok yola devam

UYAP' dan takip açma yaklaşık 3yıl belki de 4 yıldır var. En azından teoride...
Ancak Eskişehir' deki İcra Müdürlükleri' nin bir hesap numarası olmadığından bu şekilde takip açmak imkansız hale geliyor.
Almamakta da kararlılar...

UYAP' ın paralı olması hususuna gelirsek; önceki hafta şehrimizi ziyarete gelen ve bir seminerde bu konuda bir soru sorma fırsatı buluduğum TBB Başkanımız Sayın Coşar "Paralı olma halinin uzunca bir müddet daha hasır altı edileceğini, belki de bir daha konuşulmayacağını" söylemişti.

Saygılarımla

Bi bu eksikti...

Siz değerli meslektaşımın görüşlerimi siyasi parti propagandası olarak algılamanızdan ve olayları bu şekilde yorumlamanızdan ziyadesiyle rahatsız olduğumu belirtmek isterim. Mesleğin gelişimi ve teknolojinin en üst seviyede kullanılmasına kim destek verirse doğru olanı söylemekten kaçınmamak yapılanlara destek vermek gerektiği kanısındayım. Bu yapılanlar tüm yargı camiası için yapılıyor sonuçta Türkiye için yapılıyor. Ayrıca UYAP üzerinden avukat portal ile takip başlatılabilmesi 3 4 senelik bir konu değil gelişmeleri takip ederseniz bu uygulamanın yeni olduğunu göreceksiniz. İkinci olarak her icra müdürlüğünün birer banka hesabı bulunmaktadır. Tanıtılması gereken hesaplar internet harç ve masraf hesaplarıdır ki hesapların açılarak tanıtılması yönünde Başsavcılıklara Bakanlık tarafından yazı gönderilmiş ve durum icra müdürlüklerine bildirilmiştir. Çalıştığınız icra müdürlüğünce sizde ileride tanıklık edeceksiniz ki hesaplar açacak ve UYAP sistemine tanıtacaktır. Vatandaşın vergileriyle kurulan bu sistem eksiklikleri olsa da Türkiye için bir devrimdir. Emeği geçen herkese teşekkürü bir borç bilirim. Saygılarımla. Av.Utku OKTAY

İcra dosyalarınızdaki borçlulara ait Mernis Kimlik ve Adres Bilgileri görüntüleme açılmıştır. (Dosya Görüntüleme paneli, Borçlu Bilgileri sekmesi) (31 Ekim 2011)

İşlem başarılı olduğu takdirde 5 TL ile ücretlendiriliyor. Ayrıca SGK, Takbis ve araç sorgulama butonlarıda eklenmiş ancak her bir sorgulama 5 TL.

Bu müjdeli habere! karşı ne söylenebilir ki?

Sorgulama başına 5 TL yani her bir dosya için EGM-TAKBİS-SGK-MERNİS sorgulama yapılsa dosya başına 20 TL. tahsil etmek, bir senede milyonlarca dosyanın açıldığı ülkemizde bir servet demek.

Bu hizmetin (yalnızca) avukatlara para karşılığı sunulmasını eleştirirken birde böylesi bir ücretlendirme tarifesi ile karşılaşmak düşündürücü. Ülkemizde taksimetreler bile bu rakamdan açılmıyor!!

Sorgulama başına 10 / 25 kuruş yada (abartalım) 1 TL bile yeterli olmuyor / görülmüyor.

Anlaşılan o ki, bundan böyle Uyap sisteminin finansörü avukatlar olacak..

Bekliyorum; İstanbul Barosu 10-15 güne dava açmaz ise şahsen ben açacağım idari davayı...

Bazı meslektaşlar UYAP’ın biz avukatlara paralı olmasına tepki göstermişler.Yok efendim bu sistemden yararlanmak sırf biz avukatlara neden ücretliymiş, sorgulama başına 5. TL ücret mi olurmuş, taksimetre bile daha düşük yazıyormuş, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması anayasanın emri değilmiymiş vesaire vesaire..

Bu tepkiler bence son derece yanlış.Arkadaşlar lütfen kendimize gelelim.Bakanlık bürokratı arkadaşların şevkini kırmak onları gücendirmek mi istiyorsunuz ,yapmayın allaaşkına.

Bu Uyap siteminin ne güçlüklerle ne maliyetlerle kurulduğunun farkında değilmisiniz. Bu sistemin sizin vergilerinizle sizden yapılan harç,haraç vesair kesintilerle mi yapıldığını sanıyorsunuz.Bu Uyap sistemi bu Mernis sistemi pırıl pırıl birer vatansever olan bu bürokrat arkadaşların her ay maaşlarından yaptıkları kesintilerle kuruldu.Tüm bu yazılımlar, Bilişim altyapısı,binlerce sörvır bu vatan evlatlarının fedakarane uğraşları sonucu dişlerinden tırnaklarından arttırdıkları birikimlerle oluşturuldu.Bunun görün lütfen, bu kadar vefasız olmayın.

bu arkadaşlar tüm bu sistemi kendi ceplerinden, gerektiğinde çoluk çocuklarının nafakasından kesip arttırdıkları birikimlerle kurdular… Eee haliyle ortaya bi fatura çıkacak dimi ama.Adamlar o kadar yatırım yapmış mikemmel bi sistem kurmuşlar karşılığını almasınlar mı yani.Üç otuz kuruş harcayıp köşeye kasap dükkanı açan kasap kuşbaşını size bedavaya mı dağıtıyor ?!!! Kasap Mahmut edendi tacir, ticareti biliyor da adalet bakanlığımızın değerli bürokratları ticaretten bihaber mi yani… Yapmayın etmeyin.

Şimdi benim asıl belirtmek istediğim nokta, bu bürokrat arkadaşlara güzel hizmetlerinden ötürü önce uzun uzun teşekkür edip şükranlarımı sunduktan sonra nacizane bi tavsiyem olacak. Gerçi ben bi avukat olarak ticareti kendileri kadar iyi bilemem. Ama şu sorgu başından alınan 5 TL bi gözden geçirilemez mi.Zira bi dosyadan 4 değişik sorgu yapsanız ediyor 20.TL. Esasen bu fevkaladenin fevkinde hizmet için 20 TL sı da az ama, acaba diyorum biraz indirim yapılıp ta sürümden kazanılsa olmaz mı ?. Kıymetli bürokrat arkadaşlar teşbihte hata olmaz ama biliyorsunuz kümesteki kazı kaçırmadan, küstürmeden yolmak lazım. Şüphesiz i siz daha iyi bilir ve takdir edersiniz.

Saygılarımla kümesteki gariban ve kendi halinde bi avukaz.

Yarın il dışındaki duruşmamız için hazırladığım mazeret dilekçesini saatli ve cevaplı mazeret ile telgraf olarak ilettim. Ancak geçtiğimiz aylarda aynı mahkeme saatli ve cevaplı evrakı dosya içine almadığından bir dosyamız düştüğü için her ihtimale karşı bir de UYAP'tan mazeret göndereyim dedim ki... Ne göreyim!

Dikkat başlıklı pencere içinde aynen şu satırlar yer alıyor:

Alıntı: Mazeret Dilekçesi Gönderilmesi ücrete tabidir. Bu işlem için 5 TL ücret alınacaktır.

Kalsın dedim

Alıntı: Yazan Av. Gülgün Yarın il dışındaki duruşmamız için hazırladığım mazeret dilekçesini saatli ve cevaplı mazeret ile telgraf olarak ilettim. Ancak geçtiğimiz aylarda aynı mahkeme saatli ve cevaplı evrakı dosya içine almadığından bir dosyamız düştüğü için her ihtimale karşı bir de UYAP'tan mazeret göndereyim dedim ki... Ne göreyim! Dikkat başlıklı pencere içinde aynen şu satırlar yer alıyor: Kalsın dedim

Süperdi

Alıntı: Yazan Av. Gülgün Yarın il dışındaki duruşmamız için hazırladığım mazeret dilekçesini saatli ve cevaplı mazeret ile telgraf olarak ilettim. Ancak geçtiğimiz aylarda aynı mahkeme saatli ve cevaplı evrakı dosya içine almadığından bir dosyamız düştüğü için her ihtimale karşı bir de UYAP'tan mazeret göndereyim dedim ki... Ne göreyim! Dikkat başlıklı pencere içinde aynen şu satırlar yer alıyor: Kalsın dedim

Hani daha önce gitmediğiniz bir yere gidip birşey almak istersiniz(Tatil beldeleri ya da plajlarda) ve fiyatını duyunca " kalsın" dersiniz ya ben aynı duyguyu bugun gene yaşadım

içimden koca bir "KALSIN" dedim.

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar UYAP' ın paralı olması hususuna gelirsek; önceki hafta şehrimizi ziyarete gelen ve bir seminerde bu konuda bir soru sorma fırsatı buluduğum TBB Başkanımız Sayın Coşar "Paralı olma halinin uzunca bir müddet daha hasır altı edileceğini, belki de bir daha konuşulmayacağını" söylemişti. Saygılarımla

Reisimiz bizi kandırdı mı yani

En başa dönecek olursak;

Alıntı: Sonunda bu da oldu! Noktasına, virgülüne dokunmadan paylaşıyorum.. Her işlem 5 TL ve yıllık dosya başı ücret 3 TL...

Her işlem (her türlü sorgulama ve hatta mazeret dilekçesi gönderme dahil) 5 TL oldu!

Korkarım ki yakında, yıllık dosya başına 3 TL ücreti de almaya başlarlar.

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN En başa dönecek olursak; Her işlem (her türlü sorgulama ve hatta mazeret dilekçesi gönderme dahil) 5 TL oldu! Korkarım ki yakında, yıllık dosya başına 3 TL ücreti de almaya başlarlar.

Evrak gönderme bölümü de mi ücretli?

Şaka yapıyorsunuz değil mi