Tedip Hakkı

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Hem bunu yazıyor hem de "dayak yanlısı" olarak görülmek istemiyorsunuz. Peki, "tokat yanlısı" mı diyelim?

Şöyle diyelim,gerçekten de benim gözümde canlanan olay çok farklı. Sizinle aynı hikayeyi görmüyorum.Siz belki erkek olarak , sarhoş bir kadına elinin tersi ile vuran heybetli bir adamı canlandırıyor- bilemiyorum belki de bilinçaltınız öyle olması gerektiğini söylediği için- ama üst benliğiniz ve hukukçu kimliğiniz bunun yanlış olduğunu söylediğinden ,toplumsal ezberlerle ve Türkiyede erkek olmanın da bu zamanda zor olması ile bunun kusur olduğunu ve boşanma sebebi iolduğunu söylüyorsunuz.
Ben de sahiden çok kadınca,
Sarhoş olup da elini kolunu nereye koyacağını bilemeyen, yetmiyormuş gibi toplumda çok acaip davranan ve kocasının bu durumu dışarıya yansıtmaması için onu gerekirse zor kullanarak durduran,dışarıya çıkaran bir koca canlandırıyorum.
Üstelik hikayenin başında da mutlu bir evlilikleri olduğu,kadının ilk defa hayatında alkol aldığını da hesaba katınca daha da duygusallaşıyorum.
Bir de soru sahibi kadın orayı burayı tekmeledi,yerlere düştü deyince oluşan morluklar vs tokattan dolayı değil gibi geliyor.
Tokat yanlısı olabilirim bu tabloda,

Alıntı: Yazan caner87 Tokat yanlısı olabilirim bu tabloda,

Sayın caner87

Bir olay hukuki çerçeveye oturtulurken görüş ayrılıkları olması kaçınılmazdır. Bir içtihatı birleştirme kararında ayrışık oy bulunması bunun kanıtıdır.

Buradaki tabloda sizin nasıl göründüğünüz değil, sizin hukuki görüşünüz önemlidir. Elbette kimse tokat yanlısı olamaz. Tartışmanın kişiliğinizle ilgili olmadığı açıkça belli. Endişe etmeyiniz.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan caner87 Şöyle diyelim,gerçekten de benim gözümde canlanan olay çok farklı. Sizinle aynı hikayeyi görmüyorum.Siz belki erkek olarak , sarhoş bir kadına elinin tersi ile vuran heybetli bir adamı canlandırıyor- bilemiyorum belki de bilinçaltınız öyle olması gerektiğini söylediği için- ama üst benliğiniz ve hukukçu kimliğiniz bunun yanlış olduğunu söylediğinden ,toplumsal ezberlerle ve Türkiyede erkek olmanın da bu zamanda zor olması ile bunun kusur olduğunu ve boşanma sebebi iolduğunu söylüyorsunuz. Ben de sahiden çok kadınca, Sarhoş olup da elini kolunu nereye koyacağını bilemeyen, yetmiyormuş gibi toplumda çok acaip davranan ve kocasının bu durumu dışarıya yansıtmaması için onu gerekirse zor kullanarak durduran,dışarıya çıkaran bir koca canlandırıyorum. Üstelik hikayenin başında da mutlu bir evlilikleri olduğu,kadının ilk defa hayatında alkol aldığını da hesaba katınca daha da duygusallaşıyorum. Bir de soru sahibi kadın orayı burayı tekmeledi,yerlere düştü deyince oluşan morluklar vs tokattan dolayı değil gibi geliyor. Tokat yanlısı olabilirim bu tabloda,

Adamın heybetine değil de ne yaptığına bakıyorum ben.
Böyle bir durumda insan neler yapabilir? Elbette pek çok şey. Bunların bir kısmı hatalı davnanışlar olabilir. İkna etmeye çalışmaktan tutun da, çekip gitmeye kadar, o insanı hatalı konuma düşürmeyecek birçok davranış şekli de var. Olaydaki insanın yaptığından daha vahim olasılıklar da sözkonusu olabilirdi. Sonuçta olayda bir davranış şekli benimsenmiş, uygulanmış; şimdi sorun, bu davranışın hukuken kusur sayılıp sayılmayacağı. Tokat atmanın kusurlu bir davranış olmaması ancak sizin de belirttiğiniz gibi bayılma vb. durumlarında kullanılanıdır. Böyle bir durum sözkonusu değilken, karşısındaki insan "zıvanadan çıkmış" bile olsa tokat atmak kusurlu, hatalı bir davranıştır.

Ben yine de toplumda küçük düşmemek için sarhoş karısını dışarıya çıkarmaya ve durdurmaya çalışan normal bir erkeğin ya da sizin vurgunuzda "insan" ın, aynı toplum içinde kaşı gözü yararcasına morluklar oluşturmak maksadı ya da sonucu ile tokat atmış olabilceğine inanmıyorum. Olsa olsa belirttiğim nedenlerle kadını ortamdan uzaklaştırıp,durdurmaya yönelik fiilller ibaret olarak görüyorum.
Ben bir kadın olarak,
Sarhoş olursam ve gerçekten de ayık halimle o sarhoşkenki hareketlerimden dolayı utanacak ya da pişman olacak isem ,eşim beni en azından bu kadarcık tanıyorsa beni engellemesi için tokat da dahil olmak üzere kucaklayıp kaldırmasını hemen o topluluktan uzaklaştırmasını tercih ederim. Ancak bahsettiğim sarhoş vaziyet hakikaten de "zıvanadan çıkma" ise...
Bunu biraz da şuna benzetiyorum. Kendi canını kurtarmak için kurttan kaçan kişinin komşunun bahçesine girmesi. Siz burada beden ve vücüt bütünlüğünü ihlal edemeyiz, kuralını getirseniz de kişinin o an ve daha sonraki onuru mu yoksa "tokat" mı konusunu gerçekten hassas terazi ile ölçmek sonucu bildirmek isterdim.

Toplumumuzda dayağı benimseyen, doğal kabul eden erkek ve kadınlar mevcut.

Geçen gün TV'de rastladım. Sokakta röportaj yapıyorlardı, karı-koca olan vatandaşlara soruyor muhabir: "eşinizi dövdünüz mü?"

- Erkek: Hafta sonları bazen oluyor...
- Kadın: He, bazen dövüyor. Stresten... oluyor bazen.

Diyor...

Bunu söylerken de gülerek ve doğal bir olaymış gibi anlatıyorlar.

Hukuk kuralları ile toplumun bazı kesimlerindeki anlayış maalesef farklı olabiliyor. Kadına veya erkeğe dayak atmak çağa uygun bir davranış değil. Ama uygun bulan kesimler de var...ülkemizde.

Not: Mesajım forumda yazan arkadaşlara yönelik değildir. Yanlış anlaşılmaması için belirtmek ihtiyacı duydum.

Sevgili meslektaşlarım;
Ben de Caner bey ile aynı görüşteyim. Sanırım bütün tartışma aslında başlıktan kaynaklanmaktadır. Kimsenin eş üzerinde terbiye ve şiddet kullanma hakkı olmadığını belirterek somut olayı kafamızda canlandırdığımızda bu durumun boşanma için tek başına yetmeyeceği kanaatindeyim.

Alıntı: Kocası ; karısının içkiye alışık olmadığını ve bu yüzden gece boyunca fazla içmemesi için eşini uyardığını belirtiyor.

Yani taraflar içkili mekana gitmiş, masaya oturulmuş ve yaklaşık bir saat (fondip yapsa bundan önce kimse sarhoş olmaz)eşi tarafından bayan uyarılmış.

Alıntı: Sonuç itibariyle belli bir satten sonra bayan sarhoş oluyor ve etraftaki masalarda oturanlara laf atmaya başlıyor.Kocası ise bir yandan çevreden özür dilerken diğer yandan da masadaki diğer arkadaşlarıyla birlikte kadını sakinleştirmeye ve bu konuda başarılı olamayınca da kaldırmaya çalışıyorlar.

Bir saatin sonunda kadın laf atmalarına başlıyor, eşi bir yandan sağa sola özür yağdırıp bir yandan da karısını kaldırmaya çalışıyor. Muhtemelen müdahale önce az ve giderek şiddetlenmiş halde. Belki 5-6 dakikalık bir ağız münakaşası olmuştur.

Alıntı: Kadın ; kendine yönelik müdahale artınca , önce kendi oturduğu sandalyeyi ardından da masayı tekmeliyor ve kocası da başka yol bulamayınca karısını kucaklayarak mekandan çıkartmaya çalışıyor .

Kadının kendisini ve eşini küçük düşüren davranışları giderek artıyor, etrafı kırıp dökmeye başlıyor, belki oluşan ekimozlar da masa ve sandalyeye vurduğu bu anda gerçekleşti.

Alıntı: Bu esnada kadın yere düşüyor , ayağa kalkıp tavırlarına devam edince de kocası tarafından kendisine tokat atılıyor

kadın yerden düştükten sonra da çevreye rahatsızlık vermeye ve eşini küçük düşürmeye devam ediyor.

Kanımca burada atılan tokat kişiyi kendine getirmek için atılmış bir tokattır. Kaldı ki haksız tahrik altında yapılmış bir eylemdir. Kafamda canlandırdığımda olayın başlangıcı ile bitişi arasında geçen süre göze alındığında(ilk laf atmadan sonra sözle teskin etmeler, kaldırmaya çalışmalar, eşin masayı tekmelemesi ve düşmesi...) o tokadın dövmek veya eğitmek maksadıyla atılmadığı, kişiyi kendine getirmek için atıldığı ortadadır. Tabii ki hiçbir koşul kişiye, başkasına şiddet uygulama hakkı vermez ama tarafların kusur durumları bir teraziye konduğunda bu tokadın da tek başına boşanmaya gerekçe gösterilemeyeceği,davacı eşin kusurunun daha ağır olduğu kanaatindeyim.

Saygılar;
Av.Levent CİRİT

Alıntı: Yazan Levent Cirit Sevgili meslektaşlarım; Ben de Caner bey ile aynı görüşteyim. Sanırım bütün tartışma aslında başlıktan kaynaklanmaktadır. Kimsenin eş üzerinde terbiye ve şiddet kullanma hakkı olmadığını belirterek somut olayı kafamızda canlandırdığımızda bu durumun boşanma için tek başına yetmeyeceği kanaatindeyim. Yani taraflar içkili mekana gitmiş, masaya oturulmuş ve yaklaşık bir saat (fondip yapsa bundan önce kimse sarhoş olmaz)eşi tarafından bayan uyarılmış. Bir saatin sonunda kadın laf atmalarına başlıyor, eşi bir yandan sağa sola özür yağdırıp bir yandan da karısını kaldırmaya çalışıyor. Muhtemelen müdahale önce az ve giderek şiddetlenmiş halde. Belki 5-6 dakikalık bir ağız münakaşası olmuştur. Kadının kendisini ve eşini küçük düşüren davranışları giderek artıyor, etrafı kırıp dökmeye başlıyor, belki oluşan ekimozlar da masa ve sandalyeye vurduğu bu anda gerçekleşti. kadın yerden düştükten sonra da çevreye rahatsızlık vermeye ve eşini küçük düşürmeye devam ediyor. Kanımca burada atılan tokat kişiyi kendine getirmek için atılmış bir tokattır. Kaldı ki haksız tahrik altında yapılmış bir eylemdir. Kafamda canlandırdığımda olayın başlangıcı ile bitişi arasında geçen süre göze alındığında(ilk laf atmadan sonra sözle teskin etmeler, kaldırmaya çalışmalar, eşin masayı tekmelemesi ve düşmesi...) o tokadın dövmek veya eğitmek maksadıyla atılmadığı, kişiyi kendine getirmek için atıldığı ortadadır. Tabii ki hiçbir koşul kişiye, başkasına şiddet uygulama hakkı vermez ama tarafların kusur durumları bir teraziye konduğunda bu tokadın da tek başına boşanmaya gerekçe gösterilemeyeceği,davacı eşin kusurunun daha ağır olduğu kanaatindeyim. Saygılar; Av.Levent CİRİT

Hakim delilleri değerlendirirken delilleri serbestçe takdir edecek ve buna göre karar verecektir.
Hukukumuzda ne yazıkki her olaya aynı mantık uygulanıyor ve ciddi mağduriyetler yaşanıyor.Belki de anglo sakson hukuk sistemindeki gibi radikal kararların olmayışı bu sistemden kaynaklanıyor. Yine de ilk paragraftaki bilgilere ve hayal gücümüze göre yorum yapmaktayız.
Av.Nihan KARA caner87