İnternet Ve Aldatma

Alıntı: Yazan HÜLYA ÖZDEMİR Boşanma kararı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat boşanmanın eki niteliğinde ise , maktu vekalet ücretine hükmedilecektir. Örneğin ,boşanma ile eşinin desteğinden yoksun kalma nedeni ile hükmedilen maddi tazminat veya boşanmada kusurlu taraf, eşinin kişilik haklarına zarar vermiş ise ( ihanet, kötü muamele, dayak, hakaret vs ) hükmedilen manevi tazminat da bu niteliktedir. Fakat evlilik nedeni ile işten ayrılma, çalışmama - maddi kayba uğrama, ziynet eşyalarının iadesi - bedelinin tazmini vs. gerekçesi ile maddi tazminata hükmedilmiş ise , kabul edilen kısım üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilecekir. Boşanma davası sırasında nispi harca tabi olan tazminat talebi kabul edildiğinde ,nispi vekalet ücreti ; maktu harca tabi tazminat talepleri kabul edildiğinde ise , maktu vekalet ücretine hükmedilir. Mahkeme gerekçeli kararında tazminatın ( tarafımızca tam olarak bilinmeyen ) yasal dayanağını açıklamıştır ki ; buradan vekalet ücretinin doğruluğu ile ilgili bir sonuca ulaşmanız mümkün olur.

Sevgili Hülya Hanım.

" geçimsizliğin çıkmasına davalının kendi kusurlu eylemlerının sebeb olduğu.....davacının meydana gelen olaylar sebebi ile yaşadığı onur kırıklığı ve üzüntü nedeni ile talep ettiği manevi tazminat talebinin kısmen kabulu,"

kararın gerekçesi bu şekılde. Yani sizin anlatımınıza göre bu tazmınat boşanma davasının ekiş niteliğindedir. Sizin anlatımlarınızdan çıkardığım sonuca göre bu karar doğru yani boşanmanın eki olduğundan vekalet ücreti maktu olacaktır. Lakin o zaman şu problem var: Madem sen bu tazmiatı boşanmanın eki niteliğinde görüyorsun ey Hakim o zaman niye nısbi harç yatırtıyorsun

Alıntı: Yazan seyitsonmez Lakin o zaman şu problem var: Madem sen bu tazmiatı boşanmanın eki niteliğinde görüyorsun ey Hakim o zaman niye nısbi harç yatırtıyorsun

Boşanmanın eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminat istemlerinde harç nispi değildir. Boşanma davası nedeniyle yatırılan maktu harç yeterlidir.

Saygılarımla

Boşanma davasının eki olan bir zarardan söz edebilmek için BOŞANMA NEDENİ İLE DOĞRUDAN ORTAYA ÇIKAN BİR ZARAR söz konusu olmalıdır. Örneğin evlenme nedeni ile büroyu kapatıp 3 yıl sonra boşandığında bürosunu yeniden açan şahıs ortaya çıkan zararının boşanma nedeni ile ortaya çıktığını ileri süremez diye bir karar anımsıyorum.

Aynı şekilde boşanma sonucu evde kalan eşyaların veya harcanmış olan ziynetlerin bedeli de boşanma sonucu ortaya çıkan zarar değildir.

Saygılar.

Yakın zamanda gazeteden bu konuya yönelik bir yargıtay kararı okumuştum.Hatırladığım kadarı ile koca eşinin kendisini aldattığını düşünerek onun bilgisayarı ile paralel bir ağ kuruyor ve eşinin başka bir erkekle yazıştığını ve msn mesenger ortamında yazıştığı kişi karşısında çıplak görüntülerini sergilemişti. Koca bu sebeple boşanma davası açıyor fakat eşinin savunması özel hayata müdahale olduğu iddiası ile kayıtların delil olarak kullanılmaması yönünde olmuştu. Fakat yargıtayın vardığı sonuç: Kocanın lehine delil elde etme hakkı olduğu için ilgili kayıtlar delil olarak kabul edilmişti. Dilerim elinde bu kararın bulunduğu meslektaşlarımız vardır.