tacirler arası taşınmaz kira alacağı arabuluculuk, görevli mahkeme

merhaba meslektaşlarım. tacirler arası imzalanmış taşınmaz kira sözleşmesinde kira alacağından dolayı dava açacağım. arabuluculuğa başvurmak şart mı? görevli mahkeme sulh hukuk mu asliye ticaret mi acaba? teşekkürler

Meslektaşım,
Tarafların sıfatına bakılmaksızın kira sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
Uyuşmazlıkta arabulucuya başvuru zorunlu değildir.
İyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan enderkc merhaba meslektaşlarım. tacirler arası imzalanmış taşınmaz kira sözleşmesinde kira alacağından dolayı dava açacağım. arabuluculuğa başvurmak şart mı? görevli mahkeme sulh hukuk mu asliye ticaret mi acaba? teşekkürler

Merhaba,
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

SH'nin yetkili olduğu konusunda Sayın İlgün'e katılıyorum ve dava kira tespit davasıysa arabuluculuk da zorunlu olmayacaktır, ancak iki tacir arasındaki alacak davalarında (kira hukuku kaynaklı dahi olsa), dava şartı arabuluculuğun zorunlu olduğunu düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Admin SH'nin yetkili olduğu konusunda Sayın İlgün'e katılıyorum ve dava kira tespit davasıysa arabuluculuk da zorunlu olmayacaktır, ancak iki tacir arasındaki alacak davalarında (kira hukuku kaynaklı dahi olsa), dava şartı arabuluculuğun zorunlu olduğunu düşünüyorum.

Üstadım;
Konuyla ilgili Yargıtay kararını ekliyorum.
Saygılarımla.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/4054
K. 2013/15230
T. 13.11.2013
• KİRA ALACAĞI NEDENİYLE YAPILAN İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN İPTALİ ( Sulh Hukuk Mahkemesinin Görevli Olduğu - Mahkemelerin Görevi Kamu Düzenine İlişkin Kurallardan Olup Yargılamanın Her Aşamasında İstek Üzerine ya da Re'sen Gözetilmesi Gerektiği )
• İTİRAZIN İPTALİ ( Kira Alacağı Nedeniyle - Mahkemelerin Görevi Kamu Düzenine İlişkin Kurallardan Olup Yargılamanın Her Aşamasında İstek Üzerine ya da Re'sen Gözetilmesi Gerektiği/Sulh Hukuk Mahkemesinin Görevli Olduğu )
• GÖREV ( Kira Alacağı Nedeniyle Yapılan İcra Takibine İtirazın İptali - Sulh Hukuk Mahkemesinin Görevli Olduğu/Mahkemelerin Görevi Kamu Düzenine İlişkin Kurallardan Olup Yargılamanın Her Aşamasında İstek Üzerine ya da Re'sen Gözetilmesi Gerektiği )
6100/m.2,4/1-a
ÖZET : Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Taraflar arasındaki davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen hükmün taşınır - taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, HMK.nun 2. maddesi gereği Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.10.2010 tarihli sözleşme ile kiracı olan davalıya kalıp malzemelerinin kiralandığını, kira bedelinin tahsili için cari hesaba dayanılarak başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kira sözleşmesinin taşınmaza değil taşınırlara ilişkin olduğu gerekçesiyle HMK. 2. maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilerek dava dilekçesinin görev sebebiyle reddine karar verilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Taraflar arasındaki davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen hükmün taşınır – taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Sulh Hukukun görevli olduğuna ilişkin ve ben de karara katılıyorum. Ama konumuz dava şartı arabuluculuk kapsamında olup olmadığı değil mi?

https://www.aa.com.tr/tr/gundem/kira...elecek/2456567

Kira alacağı TTK m. 5/a kapsamına giriyorsa arabuluculuğa tabi olmalı. Yukarıda paylaşılan haberde genel bir şemsiye altında kira alacağının arabuluculuğa tabi tutulacağı söyleniyor fakat TTK 5/a'nın özel hüküm olduğu ve ticari uyuşmazlıklar yönünden öncelikle uygulanacağı kanaatindeyim.