istifa eden vekile tebligat

icra takibi kapsamında 10.11.2008 tarihinde borçlu vekiline icra emri tebliğ edilmiş.17.11.2008 tarihinde borçlu vekili vermiş olduğu dilekçe ile borçlunun vekilliğinden çekildiğini belirtip,tebligatın borçlu asile yapılmasını talep etmiş.Takdir edersiniz ki bu tarih itiraz süresinin de son günüdür.Ayrıca borçlu vekilnce masraf da verilmediği için İcra Müdürlüğünce borçlu vekilinin beyanının alacaklı vekili geldiğinde tebliğine karar verilmiş ve biz bu durumu bugün yani 22.01.2009 tarihinde öğrenmiş bulunmaktayız.Humk md 68 ve Avukatlık kanunu md 41e dayanarak tebligat geçerli midir sizce de.

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2005/3897T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/3897

K. 2005/6568

T. 29.3.2005

• VEKALETTEN AZİL VEYA İSTİFA ( Mahkemeye Ulaşıp Karşı Tarafa Bildirilmedikçe Karşı Taraf İçin Hüküm İfade Etmeyeceği )

• TEBLİGAT ( Vekaletten İstifa Ve Azil İcra Dosyasına Bildirilinceye Kadar Tebligatın Vekile Yapılacağı Ve Bu Tebligat İle Sürelerin İşlemeye Başlayacağı )

• VEKİLE TEBLİĞ ( Vekaletten İstifa Ve Azil İcra Dosyasına Bildirilinceye Kadar Tebligatın Vekile Yapılacağı Ve Bu Tebligat İle Sürelerin İşlemeye Başlayacağı - İstifa Ve Azil İcra Dairesine Ulaşıp Karşı Tarafa Bildirildikten Sonra Vekile Tebligat Yapılamayacağı )

1086/m. 68

ÖZET : Bir tarafın vekilini azletmesi veya vekilin istifa etmesi halinde bu istifa veya azil mahkemeye ulaşıp karşı tarafa bildirilmedikçe karşı taraf için hüküm ifade etmez, hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle istifa ve azil, icra dosyasına bildirilinceye kadar tebligat vekile yapılır ve bu tebligat ile süreler işlemeye başlar. Buna karşın istifa ve azil icra dairesine ulaşıp karşı tarafa bildirildikten sonra vekile tebligat yapılamaz.
DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2- Bir tarafın vekilini azletmesi halinde bu istifa veya azil mahkemeye ulaşıp karşı tarafa bildirilmedikçe karşı taraf için hüküm ifade etmez, sonuç doğurmaz. Bu nedenle vekilini azleden asil, icra dosyasına azli bildirilinceye kadar tebligat azledilmiş olan vekile yapılır ve bu tebligat ile süreler işlemeye başlar. Buna karşılık vekilin istifasının veya azlinin icra dairesine ulaşıp karşı tarafa bildirilmesinden sonraki dönemde azledilmiş olan vekile tebligat yapılamaz. Tebligat var ise geçersiz olur ( Prof Dr. Baki Kuru, Hukuk Usuli Muhakemeleri Kanunu, C. 5. S. 5540 ).
Somut olayda ise ilamdaki vekil 16.01.2003 tarihinde İcra dosyasından gönderilen örnek 53 İcra emrini 17.01.2003 tarihinde almıştır. Ancak vekaletten azledildiğini tebliğ mazbatası altına derçetmiş ise de bu hususu 21.01.2003 tarihinde İcra dosyasına ekteki azilname ile bildirdiğinden yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda azledilen vekile yapılan 17.01.2003 tarihli tebliğ işleminin usulüne uygun olduğunun kabulü gerekir. 17.01.2003 tebliğ tarihi esas alındığında da vekil ile takip edilen işlerde tebliğin vekile yapılacağı asıl olduğundan borçlu asil adına çıkarılan ve 22.01.2003 tarihinde tebliğ olunan tebligat şu duruma göre hukuki sonuç doğurmaz. İcra mahkemesince açıklanan nedenlerle icra emri 17.01.2003 tarihinde tebliğ olunmuş sayılacağından şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.Umarım işinize yarar bu karar

yarx

icra emirlerini hem borçluya hem de vekiline çıkarıyorum.Böylece hiçbir sorun olmuyor.Biraz masraflı oluyor o kadar Saygılarımla

bizim borçlu yurtdışında o yüzden işlemlerde uzun sürüyor teşekkür adeyorum iyi çalışmalar