Duruşmadan Önce Gerekçeli Karar Tebliğ Edilirse Ne Yapmak Gerekir

Benim de bir çek dosyamda (Katılan), büromu arayan;
Hakim: "Avukat bey dosyanız karara çıktı, dosya aleyhinize, temyiz edin"
Avukat:"Nasıl olur duruşmasına iki ay var, nasıl aleyhimize çıkar, durun ben hemen geliyorum" diyerekten adliyeye gittim.
Hakim:"Avukat bey dosyanızdan bir meslektaşınız feragat etmiş, (Dosyada vekaleti olmayan, dosyayla ilgisi olmayan bir meslektaşımız) bizde kararı yazmış bulunduk"
Avukat:" O zaman kararı düzeltin, ben dosyadan feragat etmedim, ben dilekçe veren meslektaşımı tanımıyorum, yanlışlıkla vermiş galiba"
Hakim:"Evet, bizim memurlar yanlışlıkla almışlar bu feragat dilekçesini, bende imzalamışım kararı, geri dönüşü yok, iptal edemiyoruz."
Avukat:"Benim suçum ne, ben müvekkile nasıl açıklayayım bu durumu, varmı bir fikriniz"
Hakim:"Müvekkiliniz ile konuşun, önemli bir dosya değilse, kapatalım gitsin"

Gülermisiniz, ağlarmısınız?

Alıntı: Yazan av.knel Benim de bir çek dosyamda (Katılan), büromu arayan; Hakim: "Avukat bey dosyanız karara çıktı, dosya aleyhinize, temyiz edin" Avukat:"Nasıl olur duruşmasına iki ay var, nasıl aleyhimize çıkar, durun ben hemen geliyorum" diyerekten adliyeye gittim. Hakim:"Avukat bey dosyanızdan bir meslektaşınız feragat etmiş, (Dosyada vekaleti olmayan, dosyayla ilgisi olmayan bir meslektaşımız) bizde kararı yazmış bulunduk" Avukat:" O zaman kararı düzeltin, ben dosyadan feragat etmedim, ben dilekçe veren meslektaşımı tanımıyorum, yanlışlıkla vermiş galiba" Hakim:"Evet, bizim memurlar yanlışlıkla almışlar bu feragat dilekçesini, bende imzalamışım kararı, geri dönüşü yok, iptal edemiyoruz." Avukat:"Benim suçum ne, ben müvekkile nasıl açıklayayım bu durumu, varmı bir fikriniz" Hakim:"Müvekkiliniz ile konuşun, önemli bir dosya değilse, kapatalım gitsin" Gülermisiniz, ağlarmısınız?

Halime şükredeyim yani.

Beterin beteri var; sizin en azından lehinize bir karar çıkmış; bense hakimin konuşması karşısında afalladım kaldım.

Eee Sevgili Üstadım,

siz THS imzanızda "gerçekçi ol, imkansızı iste !!!" derseniz olacağı buydu

İki saat 22 dakikada 35 mesaj atılmış bu konudaki tartışmada. Bu kadar kısa zamanda bu kadar fazla mesaj THS'de bir ilk bildiğim kadarı ile.

Mahkeme duruşma tarihinden 10 gün önce, on gün sonra ne karar vereceğini bilip ona göre karar vermiş; Dünya'da bir ilk
Hep ilklere imza atmaktayız. Ne mutlu bize.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Gemici İki saat 22 dakikada 35 mesaj atılmış bu konudaki tartışmada. Bu kadar kısa zamanda bu kadar fazla mesaj THS'de bir ilk bildiğim kadarı ile.

Bunda, forum konusunu açan sevgili meslektaşım Suat Ergin'in, birçoğumuz nezdinde cari, genelgeçer "sevilgenliğinin" rol oynadığına kâniyim.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan av.knel Benim de bir çek dosyamda (Katılan), büromu arayan; Hakim: "Avukat bey dosyanız karara çıktı, dosya aleyhinize, temyiz edin" Avukat:"Nasıl olur duruşmasına iki ay var, nasıl aleyhimize çıkar, durun ben hemen geliyorum" diyerekten adliyeye gittim. Hakim:"Avukat bey dosyanızdan bir meslektaşınız feragat etmiş, (Dosyada vekaleti olmayan, dosyayla ilgisi olmayan bir meslektaşımız) bizde kararı yazmış bulunduk" Avukat:" O zaman kararı düzeltin, ben dosyadan feragat etmedim, ben dilekçe veren meslektaşımı tanımıyorum, yanlışlıkla vermiş galiba" Hakim:"Evet, bizim memurlar yanlışlıkla almışlar bu feragat dilekçesini, bende imzalamışım kararı, geri dönüşü yok, iptal edemiyoruz." Avukat:"Benim suçum ne, ben müvekkile nasıl açıklayayım bu durumu, varmı bir fikriniz" Hakim:"Müvekkiliniz ile konuşun, önemli bir dosya değilse, kapatalım gitsin" Gülermisiniz, ağlarmısınız?

Buda Güzelmiş

Aleyhinize olsa aşağıdaki Yargıtay kararını kullanabilirdiniz. Eğer ortada sanık aleyhine bir durum varsa kesin bozma sebebi olacaktır. Tahminimce sanık için yakalama kararı çıkartıp yakalandığında ifadesini aldı ve sizinde lehinize olduğunu düşünüp temyiz etmeyeceğinizden duruşma tarihinden önce karar verdi. Mahkemece karar verilmiş bir dosya artık bitmiştir. Hakim en fazla maddi hataları düzeltir, tavzih yapabilir. Artık o dosyanın tabiri caizde sahibi bir üst mercii olan Yargıtay'dır. Bu yüzden sizin daha gelmemiş olan duruşma tarihinde bu dosya için duruşma yapılmamalıdır.

YARGITAY

5. CEZA DAİRESİ

E. 1992/245

K. 1992/498

T. 18.2.1992

• SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI ( Müdahil Vekili Bilgisi Dışında Duruşma Tarihinin Değiştirilip Yokluğunda Davanın Bitirilmesi )

• MÜDAHİL VEKİLİ BİLGİSİ DIŞINDA DURUŞMA TARİHİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ ( Yokluğunda Davanın Bitirilemeyeceği )

• DURUŞMA TARİHİNİN MÜDAHİL VEKİLİ BİLGİSİ DIŞINDA DEĞİŞTİRİLMESİ ( Yokluğunda Davanın Bitirilemeyeceği )

1412/m.221, 251

ÖZET : Müdahil vekilinin bilgisi dışında değiştirilen duruşma tarihinde, müdahil vekilinin yokluğunda duruşma yapılarak davanın bitirilmesi yasaya aykırıdır.

DAVA : Saray İlçesi K. Köyü muhtarı ve ihtiyar heyeti görevini yaptıkları sırada görevlerini kötüye kullandıkları, evrakta sahtecilik yaptıkları ve köy parasını zimmetlerine geçirdikleri iddialarıyla sanıklar Naim, Canip, Hasan, Yadigar ve Ali'nin yapılan yargılamaları sonunda; yüklenen suçlardan beraatlerine dair, ( Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi )nden verilen 19.3.1991 gün ve 1990/88 esas, 1991/29 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

KARAR : 27.12.1990 tarihli oturumda; duruşmanın 29.3.1991 gününe bırakıldığı, buna dair zabıtname örneği müdahil vekiline verildiği halde duruşma tarihi 19.3.1991 olarak değiştirilip, aynı gün duruşma yapılarak müdahil vekilinin yokluğunda davanın bitirilmesi suretiyle CMUK.nun 221 ve 251. maddesine muhalefet edilmesi,

SONUÇ : Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ), 18.2.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan Avanıl Aleyhinize olsa aşağıdaki Yargıtay kararını kullanabilirdiniz. Eğer ortada sanık aleyhine bir durum varsa kesin bozma sebebi olacaktır. Tahminimce sanık için yakalama kararı çıkartıp yakalandığında ifadesini aldı ve sizinde lehinize olduğunu düşünüp temyiz etmeyeceğinizden duruşma tarihinden önce karar verdi. Mahkemece karar verilmiş bir dosya artık bitmiştir. Hakim en fazla maddi hataları düzeltir, tavzih yapabilir. Artık o dosyanın tabiri caizde sahibi bir üst mercii olan Yargıtay'dır. Bu yüzden sizin daha gelmemiş olan duruşma tarihinde bu dosya için duruşma yapılmamalıdır. .

Duruşma saatinde ben ve sanık/vekili duruşma salonuna gidersek, hakim ne karar verecektir? Bize "Salondan çıkın, sizin duruşmanız yok" mu diyecektir.

Alıntı: Yazan Hemocrania Eee Sevgili Üstadım, siz THS imzanızda "gerçekçi ol, imkansızı iste !!!" derseniz olacağı buydu

Üye imzamı şöyle yapayım o zaman:Gerçekçi ol, imkansızı bekle!!!

Alıntı: Yazan av.knel Beterin beteri var; sizin en azından lehinize bir karar çıkmış; bense hakimin konuşması karşısında afalladım kaldım.

Hakimin konuşmasının şifre çözümü şu olabilir mi: "Sakın beni şikayet etme, büyütülecek bir olay değil."

Bir de şu aralar Yargıtay onama kararını alırsanız inkansız gerçekleşecek zaten

Duruşma günü sizin dosyanız duruşma listesinden bile çıkarılmış olursa, bu kez siz duruşmamız vardı diyeceksiniz; bakacaklar "sizin dosya kararı çıkmış, karara çıkan dosyaya nasıl duruşma açalım" diyecekler. BENCE.

Alıntı: Yazan Avanıl Bir de şu aralar Yargıtay onama kararını alırsanız inkansız gerçekleşecek zaten Duruşma günü sizin dosyanız duruşma listesinden bile çıkarılmış olursa, bu kez siz duruşmamız vardı diyeceksiniz; bakacaklar "sizin dosya kararı çıkmış, karara çıkan dosyaya nasıl duruşma açalım" diyecekler. BENCE.

Muhtemelen ben de onlara "Duruşması yapılmamış bir dosya nasıl karara çıkar?Siz bugünkü zapta ne yazacaksınız? Bugünü hiç yaşanmamış gibi mi kabul edeceksiniz?" derim.

Alıntı: Yazan Avanıl Bir de şu aralar Yargıtay onama kararını alırsanız inkansız gerçekleşecek zaten Duruşma günü sizin dosyanız duruşma listesinden bile çıkarılmış olursa, bu kez siz duruşmamız vardı diyeceksiniz; bakacaklar "sizin dosya kararı çıkmış, karara çıkan dosyaya nasıl duruşma açalım" diyecekler. BENCE.

,

Gerçekten durum böyle. CMK.anlamında hükümle (m.223/1) sonuçlanmış bir dosyada, duruşma icra edilemez.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay , Gerçekten durum böyle. CMK.anlamında hükümle (m.223/1) sonuçlanmış bir dosyada, duruşma icra edilemez.

Pekala Sayın Admin'in önerisini dinleyip, mazeret dilekçesi göndersem, ne karar verilecek?

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Muhtemelen ben de onlara "Duruşması yapılmamış bir dosya nasıl karara çıkar?Siz bugünkü zapta ne yazacaksınız? Bugünü hiç yaşanmamış gibi mi kabul edeceksiniz?" derim.

Üstadım, bence dosyayı inceleyin, duruşma yapılmıştır. Şuna benzer bir ibare de vardır ilk satırlarda: "Duruşmanın 19.01.2012 tarihine bırakıldığı anlaşılmakla beraber, sanık hakkındaki yakalamanın infaz edildiği sanığın hazır olduğu anlaşılmakla, duruşma açıldı, sorguya başlandı. bla bla bla...

G.D.
1. Dosyanın tekemmül etmiş olduğu araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı görüldüğünden, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine.

(Normalde burada, duruşmanın daha önce belirlenen 19/01/2012 tarihine bırakılmasına yazardı.)

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Pekala Sayın Admin'in önerisini dinleyip, mazeret dilekçesi göndersem, ne karar verilecek?

Devam

G.D:

2. 19.01.2012 tarihinde duruşma icraına hacet kalmamakla, önceki celse bu husustaki ara kararından dönülmesine, duruşma kaydının UYAP'tan kaldırılmasına, sanık ve katılan vekilinin mahkeme kalemince telefon yoluyla bilgilendirilmesine,

Karar verildi.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Üstadım, bence dosyayı inceleyin, duruşma yapılmıştır. Şuna benzer bir ibare de vardır ilk satırlarda: "Duruşmanın 19.01.2012 tarihine bırakıldığı anlaşılmakla beraber, sanık hakkındaki yakalamanın infaz edildiği sanığın hazır olduğu anlaşılmakla, duruşma açıldı, sorguya başlandı. bla bla bla... G.D. 1. Dosyanın tekemmül etmiş olduğu araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı görüldüğünden, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine. (Normalde burada, duruşmanın daha önce belirlenen 19/01/2012 tarihine bırakılmasına yazardı.)

Tüm yazdığınız bu hususların gerekçeli kararda minik de olsa yer alması gerekmez mi?

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Tüm yazdığınız bu hususların gerekçeli kararda minik de olsa yer alması gerekmez mi?

Bence gerekir ama, uygulama için kesinlikle yer almıyor. Duruşma safahatına hiç girilmiyor. Doğrudan iddianame, savunma, gerekçe ve hüküm. Size katılıyorum olması gereken bakımından...

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Devam G.D: 2. 19.01.2012 tarihinde duruşma icraına hacet kalmamakla, önceki celse bu husustaki ara kararından dönülmesine, duruşma kaydının UYAP'tan kaldırılmasına, sanık ve katılan vekilinin mahkeme kalemince telefon yoluyla bilgilendirilmesine, Karar verildi.

"Duruşma açıldı" derse, bir de zabıt olması gerek. Taraflara haber vermeden...bla, bla diyebilir mi?

Peki, bu arada sanık bize çek miktarını ödeseydi? Biz de " Çek bedeli tahsil edildiği için, şikayetten 19.01.2012 tarihli duruşmada, şikayetten feragat edilecektir" şeklinde bir belge verseydik(hatta duruşma gününden söz etmeden verseydik); disiplin suçu işler miydik?

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin "Duruşma açıldı" derse, bir de zabıt olması gerek. Taraflara haber vermeden...bla, bla diyebilir mi? Peki, bu arada sanık bize çek miktarını ödeseydi? Biz de " Çek bedeli tahsil edildiği için, şikayetten 19.01.2012 tarihli duruşmada, şikayetten feragat edilecektir" şeklinde bir belge verseydik(hatta duruşma gününden söz etmeden verseydik); disiplin suçu işler miydik?

Birşey olmaz; Aladağlar'dan serin ol!

Heheh tartışadurun sizler...

Yok neymiş, duruşmadan önce karar verilmiş, nasıl olurmuş, yok hakimi reddetsekmiymiş vs.vs...

Size ne? Hızlandırılmış yargı işte böyle birşey...

Hem hepsinden ötesi, karar da çıksa, üstat Suat Bey, şikayetçi/katılan da olsa, karar kesinleşse de zaten infaz edilmeyecek ki!

Tasarı mecliste, karşılıksız çeke artık "hmmm bi daha yapma çok ayıp! ted!" deme dışında artık ceza verilmeyecek.

Konuyu "mesleki bir anı" çerçevesinde bırakmakta fayda var.

Bir de yargı yavaş işliyor demez misiniz siz avukatlar!!!

Ted!

Alıntı: Yazan Av. Hakan EREN Heheh tartışadurun sizler... Yok neymiş, duruşmadan önce karar verilmiş, nasıl olurmuş, yok hakimi reddetsekmiymiş vs.vs... Size ne? Hızlandırılmış yargı işte böyle birşey... Hem hepsinden ötesi, karar da çıksa, üstat Suat Bey, şikayetçi/katılan da olsa, karar kesinleşse de zaten infaz edilmeyecek ki! Tasarı mecliste, karşılıksız çeke artık "hmmm bi daha yapma çok ayıp! ted!" deme dışında artık ceza verilmeyecek. Konuyu "mesleki bir anı" çerçevesinde bırakmakta fayda var. Bir de yargı yavaş işliyor demez misiniz siz avukatlar!!! Ted!

Haklısın Üstadım,

Kısa bir özet yaptım; paylaşayım fırsat bulmuşken:

Tasarının getirdiği yenilikler:

1. Çek bedelinin karşılığının hesapta bulunmaması suç olmaktan çıkarılıyor. Bu durumda ilgili gerçek veya tüzel kişi hakkında hamilin talebi ile çek düzenleme ve keşidecinin çek hesabı açmaktan yasaklanmasına 10 yıl süre ile C.Savcısı tarafından karar verileceği hükme bağlanıyor.

2. Yine, savcının bu durumda, ilgili kişi hakkında çek bedeli ile bağlantısı olmaksızın 300 TL. den 3.000 TL.ye kadar idari para cezasına hükmedeceği düzenleniyor. Bu ceza 5326 sayılı Kabahatler Kanunu çerçevesinde verilecek ve itirazı mümkün olacak.

3. Bankaların, çek yaprağından sorumluluklarına, keşide tarihinden itibaren 5 yıllık bir talep zamanaşımı getiriliyor. Ancak, eski çek defterlerine ilişkin sorumluluk 30/06/2018 tarihine kadar uzatılıyor.

4. Savcı tarafından verilen kararlar adli sicile işlenmeyecek. Merkez Bankasınca kayıtları tutulacak.

5. Üzerinde yazılı keşide tarihinden önce, çekin bankaya ibrazına ilişkin geçici ibraz yasağının süresi, 31/12/2017 tarihine kadar uzatılıyor. Bu tarihe kadar, üzerinde yazılı keşide tarihinden önce, çekin bankaya ibrazı, geçersiz olacak.

Saygılarımla.