Sigorta Şirketine Açılacak Davada Görevli Mahkeme

Sayın Meslektaşlarım,

Biliyorum ki bu konu daha önce defalarca konuşuldu. Ancak bütün başlıklara baktım, kimisinde aynen sormak istediğim soru vardı fakat cevap bulamadım!

Sorun şu;

Müvekkilim trafik kazası geçirdi. Olaya karışan diğer aracın sigortasından zararımızı karşılayacağız. Sigorta şirketine açacağım bu tazminat davasını hangi mahkemede ikame etmeliyim (Ticaret veya Hukuk)

Sağduyum Asliye Ticaret olduğuna emin ama bana yasal dayanak gerekiyor.

Şimdiden teşekkürler

TTK madde 4 ile TTK madde 1334 gereği Asliye Ticaret olması gerekir.Sonuçta sigorta hukuku ttk da düzenlenmiştir.

yukarıda yazdığım cevap yanlış.....trafik kazalarında 3. kişinin zararının karşılanması karayolları traffik kanununda düzenlendiği için görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi...yanlış cevap nedeniyle özür dilerim ...

şahıs varlığına ilişkin dava, asliye hukuk davası olmalıdır.

sigorta şirketine karşı asliye ticarette dava açılır.

Salih Bey,

Burada karşılaşmak büyük tesadüf olsa gerek

Mantığım şunu diyor: Konu trafik kazasından doğan sorumluluk. Bir ticari iş ya da sözleşme değil. Şimdi ben kaza yapsam sonra sigorta şirketimden paramı istesem, onlar da vermeseler ben de onlara karşı alacak davası açsam bu durumda arada sigorta sözleşmesi olduğundan Tİcarette açmam gerekecek davayı. Ama burada trafik kazası geçirdim sadece. Nasıl ki karşı taraftan kazadaki kusuru sebebiyle tazminat talep ettiğimde Asliye Hukuka gidiyorsam Sigorta Şirketinden de tazminat talep ederken Asliye Hukuka gitmem gerekir. Sonuçta o şirketle aramda ticari bir durum yok.

merhaba can nasılsın
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi

E. 1995/2056
K. 1995/3648
T. 17.4.1995


ÖZET: Zorunlu trafik sigortasında sigortacı, işletenin hukuki sorumluluğunu
üzerine almıştır. Sürücü veya yardımcıları, zorunlu mali sorumluluk dışında
kalmadıklarından, bunlar da, işletene karşı tazminat isteğinde
bulunabilirler.

Bu sebeplerle, kazada araç sürücüsü ölmüşse, sigorta şirketinden tazminat
bedelini isteyebileceği gibi ölen sürücünün belli oranda kusurlu olması,
sigortacının sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

Alacak, ticari iş niteliğindeki sigorta sözleşmesinden kaynaklanmış
olduğundan, reeskont oranında ticari temerrüt faizi yürütülmesinde usulsüzlük
yoktur.

aynı zamanda sigorta sözleşmeleri TTK'da düzenlendiği için mutlak ticari iş sıfatını haizdir
TTK.nun 3.maddesi gereğince bu kanunda düzenlenen hususlar ticari işlerdendir. Yine TTK.nun 5.maddesinin 2.fıkrası gereğince o yerde ticaret mahkemesi varsa ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılır. Aynı maddenin 3.fıkrası gereğince bu hususun ilk itiraz olarak dermayan edilmesi gerekir. O halde mahkemece, sigorta hukukuna ilişkin bu davada davalının süresinde yaptığı işbölümü ile itirazı yerinde olmakla, mahkemece, itirazın kabulüne ve dosyanın Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekir iken, yazılı gerekçeyle iş bölümü itirazının reddi doğru görülmemiştir

Salih Bey,

Bu karar sanki sigortacı ile sigorta ettiren arasındaki ilişkiden doğan bir alacağı konu almış. Benim olayımda ise sigorta ettiren bir 3. şahısla trafik kazasına karışıyor. 3. Şahıs sakatlanıyor. Şimdi sigorta ettiren ile sigortacının arasındaki ilişki ticari sözleşmeden kaynaklı olduğu doğru. Ama sigortacı ile olayımızdaki 3. kişi arasında böyle bir durum mevcut değil. dolayısıyla 3. kişi sigorta şirketine Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmalıdır demek daha doğru gibi geliyor. Olayda eğer sigorta ettiren sakatlansaydı bu sefer Asliye Ticarette sigorta şirketine dava açılacaktı.

Trafik kazaları nitelikleri itibariyle haksız fiillerdendir. Sigortalı araç özel otomobil ise malikinin de tacir olmaması nedeniyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerekir.Araç ticari ise haksız fiil zarar veren yönünden ticari işletmesi ile ilgili olacağından işletenin hukuki sorumluğunu üstlenmiş sigorta şirketine karşı açılacak davanın da Ticaret Mahkemesinde açılması gerekir.

T.C. YARGITAY

17.Hukuk Dairesi
Esas: 2010/206
Karar: 2010/2313
Karar Tarihi: 16.03.2010


TAZMİNAT DAVASI - KISA VADELİ AVANS KREDİLERİ İÇİN UYGULADIĞI FAİZ ORANI - TEMERRÜT FAİZİNE HÜKMEDİLMESİ GEREĞİ - YANILGININ GİDERİLMESİNİN YARGILAMANIN TEKRARINI GEREKTİRİR NİTELİKTE GÖRÜLMEDİĞİ - HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASI GEREĞİ

ÖZET: Somut olayda TCMB. nın kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçelerle yasal faize karar verilmesi de doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.

(6762 S. K. m. 3) (3095 S. K. m. 1, 2) (4489 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 438)

Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Karar: Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada, davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ticari takside yolcu olan müvekkillerinin desteğinin meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, asıl davada toplam 84.300,00 TL, birleştirilen davada toplam 15.700,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacıların destekten yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, asıl davada toplam 84.300,00 TL, birleştirilen davada toplam 15.700,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davacıların desteği ticari takside yolcudur. Davalı trafik sigortacısı, üçüncü kişilere karşı işletenin sorumluluğunu üzerine almıştır. Aracın ticari amaçla işletildiği sabit olduğuna göre TTK. nun 3 ve 3095 S.K.nun 1 ve 2/1. maddeleri uyarınca ticari temerrüt faizi de talep edilebilecektir. 4489 S.K. ile değişik 3095 S.K.nun 2/2. maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem de dahil, her türlü nedenden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, talep halinde, TCMB. nın kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçelerle yasal faize karar verilmesi de doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. paragrafının 2. satırında yer alan <yasal> ibaresi hükümden çıkarılarak yerine <avans> ibaresinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu hali ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 16.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Ben bu maili yazarken değişmiş olabilir Mahkemeler arasında o kadar gitti geldi ki dosyalarım

T.C. YARGITAY

17.Hukuk Dairesi
Esas: 2013/702
Karar: 2013/1676
Karar Tarihi: 15.02.2013


TAZMİNAT DAVASI - TRAFİK KAZASI NEDENİYLE MARUZ KALINAN İŞ GÜCÜ KAYBINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT - SİGORTA ŞİRKETİNDEN TAHSİLİ - GÖREVSİZLİK KARARI VERİLMESİ - DAVANIN TÜRK TİCARET KANUNUN İLGİLİ MADDELERİNDE SAYILAN HUSUSLARDAN OLDUĞU

ÖZET: Talep, trafik kazası nedeniyle maruz kalınan iş gücü kaybından kaynaklanan tazminatın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle maruz kalınan iş gücü kaybından kaynaklanan tazminatın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun ilgili maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

(6102 S. K. m. 3, 4, 5, 1483)

Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında Antalya 7. Asliye Hukuk ve Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Talep, trafik kazası nedeniyle maruz kalınan iş gücü kaybından kaynaklanan tazminatın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi, TTK.'da düzenlenen sigorta hukukuna ilişkin talep hakkında Ticaret Mahkemelerinde bakılacağına dair hüküm bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının TTK.da değil 2918 sayılı yasada düzenlenen mecburi sigorta olduğu, taraflardan her ikisinin tacir olmadığı gibi davanın TTK da düzenlenen hususlardan da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk <davalarının> ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan <davalara>, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, <Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.> düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde <zorunlu sorumluluk sigortalar> düzenlenmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle maruz kalınan iş gücü kaybından kaynaklanan tazminatın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı