Masumiyet Karinesi ve Kabahatler Kanunu

Kabahatler Kanununda belirtilen ve "Çeşitli Kabahatler" adı altınd kanunun ikinci kısmında yeralan kabahatlere ilişkin idari yaptırım kararlarının iptali talebi için yapılan yargılamada da masumiyet karinesini ilişkin delil, karar ve savlar ileri sürülebilir mi?

Olayı somutlaştırmak gerekirse; "tütün mamüllerinin tüketilmesi" yahut "gürültü" kabahatine ilişkin müvekkile kesilen ve müvekkilin imzadan imtina ettiği bir idari para cezasına karşı sulh ceza mahkemesine yapılan itirazda, kabahatin işlenmediği ya da müvekkil tarafından işlenmediği iddiası ileri sürülüp; "Aksi hüküm vermek için MASUMİYET KARİNESİNDEN cihetle müvekkilin bu kabahati işlediğine ilişkin tereddüt bırakmayan deliller ileri sürülmedikçe idari yaptırım kararının uygulanması hukuka aykırıdır" şeklinde bir sav kullanabilir miyiz?

Keza aynı şekilde DMK'ya tabi bir memura kesilen disiplin cezası için de bu tür bir savunma geliştirilebilir mi?

Masumiyet ya da suçsuzluk karinesi sadece TCK kapsamındaki suçlar için mi geçerlidir?

Saygılarımla

Sayın Av.Oğuzhan Dayar

Masumiyet Karinesi TCK'da geçerli olduğu kadar Kabahatler Kanunu'nda ve disiplin hukukunda da geçerlidir.

Sizin deyiminizle: "Kabahatin (veya disiplin suçunun) işlenmediği ya da müvekkil tarafından işlenmediği iddiasını ileri sürerek 'müvekkilin bu kabahati işlediğine ilişkin tereddüt bırakmayan deliller ileri sürülmedikçe idari yaptırım kararının (veya disiplin cezasının) uygulanması hukuka aykırıdır' şeklinde bir sav kullanabilirsiniz."

Bu yola gitmek için, cezanın dayanağı olan tutanakların doğru olmadığını ileri sürerek, tutanakların aksini kanıtlamanız gerekir.

Somut olayı aktarırsanız daha somut yanıt verecek üyelerimiz olacaktır.

Saygılarımla

Müvekkil tren tuvaletindeyken kapı çalınmış, kapıyı açtığında ise içeri tren görevlisi girip burada sigara içilmiş diyerek, müvekkile usule uygun bir ceza tutanağı düzenlemiştir. Müvekkil içmediğini söylemiş ve imzadan imtina etmiştir. Tutanak düzenlenmesinde sadece tren vagon görevlisinin burnu (: baz alınmıştır.

Saygılarımla )

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar Tutanak düzenlenmesinde sadece tren vagon görevlisinin burnu (: baz alınmıştır.

Sigara öyle bir beladır ki beş duyu ile de algılanabilir. Gözle görmek gerekmez. Yukarıdaki mesajda özetlediğiniz savunma bu olayda işe yaramayacaktır kanısındayım.

Hakim sigara içmiyorsa sigara kokusunu mahkemeden bile duyar. Hakim sigara içiyorsa haksızı kendinden bilir.

Benim naçizane kanımı doğrulamak için müvekkilinizin sigara alışkanlığı olup olmadığına bakınız: Müvekkiliniz sigara tiryakisi ise tren görevlisi haklıdır.

Koku çoğu yerde görme duyusundan güçlüdür. Köpekbalığı avını görmez ama kokusundan bulur. Sigara içmeyen biri sigara kokusunu trenin öbür ucundan duyar.

Özetle, görevlinin burnunu küçümsemeyiniz.

Saygılarımla