|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
24-02-2010, 19:22 | #1 |
|
Y14.HD E. 1992/7352 aranıyor
Y14.HDE. 1992/7352
kararı arıyoeum yardımlarınızı beklerım , saygılar |
24-02-2010, 19:57 | #2 |
|
T.C. YARGITAY
14.Hukuk Dairesi Esas: 1992/7352 Karar: 1992/9253 Karar Tarihi: 27.10.1992 ÖZET: Taşınmaz bakım alacaklısı tarafından bakım borçlusu oğula teslim edilmiş bulunmaktadır. Teslim vaki olduğuna göre bakım alacaklısının ölümü üzerine mirasçılarının ileri sürdüğü zamanaşımı savunması iyiniyet ile bağdaşmadığından mahkemece nazarı itibare alınmaması gerekirken zamanaşımı savunmasına değer verilerek davanın bu yönden reddi doğru görülmemiştir. İşin esasına girilerek bir karar vermek gerekir. (818 S. K. m. 507, 511, 518) (743 S. K. m. 2) Dava: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 21.11.1985 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince ferağa icbar istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 27.12.1990 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü: Karar: Davacı; ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi uyarınca, kendisine teslim edilen taşınmazın tapusunun iptali ile tescilini istemiştir. 1941 tarih, 44 numaralı, 5514 m2.lik taşınmaz usulünce noterden düzenlenen sözleşmeyle davacıya teslim edilmiş, davacı da edimini yerine getirerek babasına bakmıştır. Sözleşme geçerlidir. Ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi edimini yerine getiren tarafa bir şahsi hak verir. Her şahsi hak gibi bu sözleşmelere göre açılan tescil davaları da zamanaşımına tabidir. Yalnız, taşınmaz bakım alacaklısı tarafından bakım borçlusu oğula teslim edilmiş bulunmaktadır. Teslim vaki olduğuna göre bakım alacaklısının ölümü üzerine mirasçılarının ileri sürdüğü zamanaşımı savunması iyiniyet ile bağdaşmadığından mahkemece nazarı itibare alınmaması gerekirken zamanaşımı savunmasına değer verilerek davanın bu yönden reddi doğru görülmemiştir. İşin esasına girilerek bir karar vermek gerekir. Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 27.10.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları Kolay gelsin, |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yargıtay 20. H.D 1992/5570 Esas sayılı kararı | AV.SEREN | Meslektaşların Soruları | 0 | 15-12-2009 17:31 |
Cgk 2.3.1992 7/351-55 | av.arpay | Meslektaşların Soruları | 3 | 30-11-2008 21:41 |
11.HD.1992/6477 E- 1992/10946 K sayılı ilamını arıyorum | sailor1981 | Meslektaşların Soruları | 1 | 15-06-2008 14:44 |
1992 de başlayan şirket ortaklığına dayanarak bağkura geriye dönük üyelik sağlanabili | Hülya Yavuz | Meslektaşların Soruları | 0 | 08-04-2008 08:20 |
1992 Tarihli Encümen Kararının Iptali Istenebilir Mi? | mustafayıldız | Meslektaşların Soruları | 3 | 31-03-2008 11:02 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |