Ödeme emrinin vekaleten tebellüğü mümkün müdür?

Somut olayda takip tarihinde, alacaklı vekili ile, tebligatları almaya ve sürelerden feragat etmeye dair yetkileri de içerir vekaletname verdiği borçlu vekili gerekli imzaları atıp takibi kesinleştiriyorlar. Müvekkil hakkındaki takipten habersiz menkul haczi ile karşı karşıya geliyor. Usulen ve esasen meslektaşlarımın bu konudaki bilgi ve düşüncelerini paylaşmalarını rica ediyorum. İyi çalışmalar.

Dosyada vekalet varsa (ilamlı takipte buna da gerek yok) tebliğ zaten vekile yapılmak zorunda.Bunun haricinde genel vekaletname ile tebellüğ mümkün değil.

feragat konusunda borçlu vekili vekaletnamesinde böyle bir yetki var diye, dilediği gibi kullanmaz, borçlu sürelerden feragat etmesini yazılı bir belge ile istememişse vekilin sorumluluğu doğar.

Arkadaşlar bahsedilen somut olay, sıkça karşılaştığımız üzere galericilerin uyguladığı taktik. İlamsız takipte alacak dayanağı elden borç para diye zikredilmiş. Takip talebinde ve ödeme emrinde vekil zikredilmediği gibi, borçluya da bir tebligat çıkmış değildir. Borçlunun verdiği bir vekalet var. Vekalette tebligatları almaya ve sürelerden feragata yetki verilmiş ancak bana göre bu işlemler için yetki verilmiş olsada borçlunun savunma ve itiraz haklarının kısıtlanamayacağıdır. Her halükarda borçluya tebligatın en azından gönderilmiş olmasını, hatta tebliğini zaruri görüyorum. Farazi sahte olarak tanzim edilmiş bir vekalete istinaden aynı işlemin yapıldığını ve menkul haczine gelinmediğini varsayalım. Borçlunun taşınmazına konulan haczi borçlu asla öğrenemeyecek. Çünkü borçlu vekili olduğunu söyleyen avukat kıymet takdir raporunu da satış ilanı tebligatlarını da borçlu adına dosyadan tebellüğ edecek. Onun için ben biraz sakat görüyorum işlemi. İncelemek lazım. Kolaylar gelsinler :-)

Galericilerin ve vekillerinin malesef etik değerlere aykırı yapmış olduğu takip ve süreden feragat nedeniyle araç kaydına konan bağlama ve aracın bağlanması nedeniyle borçluyu tazyik. Ancak borçlu tebligatı almamıştır.Tebligatı alsa ilamsız takibe itiraz eder ve takip durur.Ortada ciddi preblem var vekiller yönüyle, şöyle ki madem tebligatı aldın ,süreden feragat ettin niye borçluya haber vermiyorsun ? ... veremez çünki alacaklı ile borçlu esasen aynıdır. Takibi yapan vekil ile tebligatı alıp süreden feragat eden vekil aynı büroda avukattırlar.Anlaşmalı haciz olayı var.Ancak kanaatimce vekiller için ciddi problem var.hem ahlaki , hemde cezai takibat konusu olur. Benim başıma gelen olayda aynen sizin olayınıza benziyor.Vekil meslektaşı şikayet etmeyi kendime yakıştıramadım.Olayın diğer boyutu vekalet ücreti yönü ki dosya yüksek meblağdan açılıyor, ve sonra hadi bakalım vekalet ücreti öde. Zavallı borçlu gidip birde borcunun çok üstünde bir meblağdan açılan takipte karşı vekalet ücreti ödeyecektir.....

Ödeme emrinin tebellüğ edilmesi,bence borçlandırıcı bir işlemdir ve bu konuda vekaletnamede özel yetki olması gerekir.(Müvekkil yetki olmadan tebliğ edildiğinden ve dolayısıyla usulsüz tebligattan bahisle şikayet yoluna gittiğinde şansı var bence !!)

Üstad zaten özel yetki var ki tebellüğ ediyor. Genel vekaletle mümkün değil

Tam da bu tartışmaya açık işte...Vekaletnamesinde yer alan tebligatları almaya-feragat etmeye gibi yetkiler müvekkil lehine yapılacak işlemler için geçerli.Ekstra aldığı tebligat ile müvekkilini BORÇ ALTINA sokuyor ise bu durum avgubse'nin de belirttiği gibi istediği gibi kullanma yetkisi bahşetmez.