Çek Takİbİnde İmzaya İtİraz Davasi Devam Ederken Ödenen Paranin İadesİ

1 ) Müvekkilin çekleri kaybolmuş, TTKnın 711. maddesine dayanarak bankaya talimat vermiştir.

2 ) Söz konusu çeki ciro yolu ile elde eden hamil çek takibi başlatmış, müvekkile ihtiyadi hacze gelmiştir. Haciz baskısı ile muhafazadan korkan müvekkil yasal hakları saklı kalmak kaydı ile çek bedelini ödemiştir.

3 ) Ödeme emri kendine teblig olan müvekkil İcra Hukuk Mahkemesinde imza itirazında bulunmuş neticede imzanın kendisine ait olmadığından bahisle takip iptal edilmiştir. Ancak çek ciro ile alındığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.

4 ) İmza itirazı davası devam ederken istirdat davasının hak düşürücü süresi olan (ödemeden itibaren) bir yıllık süre aşılmıştır. İmza itirazı istirdat davasının zamanaşımını durdurur mu?

5 ) Aynı şekilde çek bedelini tahsil eden üçüncü kişiye karşı(ki bu üçüncü kişi imza itirazı davasında çeki ciro ile elde ettiğinden iyiniyetli kabul edilmiş ve kendisine kötüniyet tazminatı hükmedilmemiştir) sebepsiz zenginleşme davası açılabilir mi?

İstirdat davasının, İcra Hukuk Mahkemesindeki imza itirazı davası neticesi verilen kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlayacağını düşünüyorum. Zira İİK 72 ve BK 66' da "borçlu olmadığı için ödemek zorunda olmadığı bir parayı ödemek zorunda kalan" cümlesinden de anlaşılacağı üzere, borçlu olmadığınızı ve ödemek zorunda olmadığınız bir parayı ödemek zorunda kaldığınızın tespit edildiği tarih, icra mahkemesince hükmün verildiği (hatta hükmün kesinleştiği) tarihtir.

İ.İ.K.nun 72/7. maddesine göre istirdat davaları 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılması gerekir. Sizin olayınızda borçlu olmadığınız bedeli ödemiş olma iddianız mahkeme kararına dayandığı için mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren istirdat davası açabilmeniz gerekir.