eser sözleşmesinde ispat yükü

yapılan eser sözleşmesinde sadece 2 dairenin (266m2)nin kaba inşaatı ile şapı ve sıvasının yapımı hususunda 68,500 TL ye anlaşılmış ve basit bir dilde bir sözleşme imzalanmıştır.sözleşme dışında 3.bir dairenin yapımı hususunda da anlaşılmış ancak bu anlaşma sözde kalarak yazıya dökülmemiştir.3 dairenin toplamı 100 bin türk lirası olarak anlaşılmış ve paranın tamamı yükleniciye yazılı belge olmaksızın elden ödenmiştir.şimdi yüklenici 3.dairenin parasını almadığı iddiasında ve ödemeyi eksiksiz yapan müvekkilden 35.000tl daha talep etmekte.(sözleşmede yazılan 68500 tl nin ödendiği yüklenici tarafından kabul ediliyor.)bu arada işin tamamı 2008 de yapılıp teslim ediliyor.sözleşmenin altında yüklenicinin abisinin ''alacağımızı aldık 2011 yılında 5,000 tl vereceksin ''şeklinde yazı ve imzasından başkaca elimizde paranın ödendiğine dair yazılı delil yok.2011 yılında sadece 5.000 tl bakliye kaldığını yazan bir kimsenin 35.000 tl alacağı olduğu iddiasında olması halinde 5,000 değil 35.000 TL yazması gerektiği veya iş bu ibarenin altına ''3.dairenin yapımı işinden de 35.000 TL alacaklıyım''şeklinde bir ihtirazi kayıt koyması gerektiği,bu hususun yazmamış olmasının lehimize yorumlanabileceği kanaatindeyim.Sizin görüşünüz nedir.?işin yapıldığını ve totalde 100,000 tl ye anlaşıldığını belirtmelimiyim yoksa işin yapıldığı veya ne kadara anlaşıldığı hususlarındaki ispat yükü davacıdadır, bizim borcumuz yoktur,tamamını ödedik şeklinde genel kavramlar kullanarak mı cevap yazmalıyım davaya?zira 100,00 TL yazarsam ileride aleyhime sonuç dpoğurabilir.Burada davacı 3.daireyi yaptığını senetle mi ispat etmeli işin bedelinin senetle ispat zorunluluğunu aşması nedeni ile yoksa keşif yaptırıp tanık dinletip bilirkişiye dosyayı tevdii ettirip hukuki fiili bu şekilde ispat edebilir mi ?ancak öncesinde hukuki bir işlemin varlığını ispat etmesi gerekmiyor mu o da ancak senetle !

* Yazılı sözleşmede 5 bin TL bakiye alacak kaldı ibaresi, sözleşme konusu olan 2 daireyi kapsar.

* Yüklenici, 3. dairenin yapımından 35 bin TL alacaklıyım, şeklinde bir ibare yazmak zorunda değildir.

* İş sahibi ibranameyi açık, anlaşılır ve hesap özetini belirtir şekilde düzenlemeliydi.

* Yüklenici, alacağını senetle ispatlamak zorunda değildir. Belirttiğiniz gibi tespit, tanıkla dahi işi yaptığını ispatlayabilir...

* 2 dairenin yapımı için 68 bin TL bedele anlaşmış olması, 3. daire için yazılı sözleşme yapmayıp, toplam 100 bin TL talep etmesi, işin durumuna uygundur.

* Zamanaşımı süresi 5 yıldır. (TBK 147)

" alacağımızı aldık, 5.000 TL bakiye kaldı" ibaresi haricen düzenlenmiş, 2011 tarihli bir belge midir?

Yüklenicinin abisinin olaydaki rolü nedir. İşi beraber yüklenmiş, parayı da birlikte mi almışlar.

Eğer böyle ise, 5.000 TL ile ilgili kaydın, üçüncü dairenin işinin bitirilmesinden sonra olması durumunda, bunu senet olarak bu da olmazsa yazılı delil başlangıcı olarak kabul ettirerek iddianızı tanık beyanlarıyla ispata çalışmanız uygun olacaktır.

Ayrıca yüklenici/lerin muhasebe kayıtları da önemlidir. Fatura kesmemişler mi, böyle ise bu faturalar kapalı mıdır, hiç fatura vs yoksa da vergi kaçırmış sayılırlar. Kendilerine bu konuda bir ihtarat çekmeniz de uygun olabilecektir

Başka türlü elden bu kadar yüksek para verilmesini ispatlamanız kolay kolay mümkün değildir.