İYUK Madde 28 Değişikliği

6352 sayılı yasa (3. Yargı Reformu) ile İdari Yargılama Usul Kanununun 28. maddesinin 2. fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

2. (Değişik: 2/7/2012 - 6352/58 md.) Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen
miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar
çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur.

Söz konusu değişiklik ile ilgili başımıza bir olay geldi.

Davalılardan birinin bir bakanlık olduğu İş mahkemesi kararını icraya koyduk. İlgili bakanlığın İcra hukuk mahkemesinde açmış olduğu davada yukarıda yer alan değişiklik gerekçe gösterilerek icra takibinin bakanlık ile ilgili bölümü iptal edildi.

Söz konusu değişiklik İYÜK'te yer aldığından maddenin düzenleniş yerinden, bu değişikliğin sadece İdare,Bölge İdare, Vergi Mahkemeleri ve Danıştay tarafından verilen kararlarda uygulanacağını düşünüyorum.

Madde gerekçelerini aradım ama bulamadım. Sizler bu konuda neler düşünürsünüz. Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.

Birçok icra mahkemesi hakimi de aynı görüşte. Adli-idari yargı mahkemesi kararı fark etmez, iyuk m28 ayrım yapmadığından hepsi için geçerli. Amaç devlete icra vekalet ücreti ödetmemek.
Gerçek kişi ile özel hukuk tüzel kişisinin ne suçu var?

HMK.da düzenleme yapılmadıkça IYUK.daki düzenlemeye istinaden adli yargı kararları için böyle bir uygulama yasal değil.

Yapılan uygulamanın hukuki açıdan doğru olmadığı ortada,madde gerekçesini merak ediyorum. Belki uygulamanın netleşmesi açısından faydalı olabilir.Gerekçeyi bulan arkadaşlar ekleyebilirse çok iyi olur.

TBMM.int sayfasında bulabilirsiniz

Komisyon Raporlarındaki gerekçe şöyle;

Madde 43- Maddeyle, tam yargı davalarında hüküm altına alınan miktar ile her türlü davada hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı veya vekilinin bildireceği banka hesap numarasına, bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılması,bu süre içinde ödeme yapılmaması halinde genel hükümler dairesinde infaz edilmesi öngörülmektedir.Mevcut uygulamada, mahkemeler tarafından hüküm altına alınan alacakların, hemen ilamlı icra takibi yapılmak suretiyle tahsili yoluna gidildiğinden, hem icra dairelerinin işyükü gereksiz şekilde artmakta hem de idareler tekraren icra gideri ödeme külfetiyle karşı karşıya kalmaktadır. Getirilen düzenlemeyle vatandaşların icraya başvurmak zorunda kalmaksızın alacaklarını tahsil edebilmesi, bu suretle icra dairelerinin iş yükünün azalması ve idarelerin icra gideri ödemesinin önüne geçilmesi amaçlanmaktadır. Diğer taraftan, davacı veya vekiline ödeme yapılması için banka hesap numarasını gecikmeksizin bildirmelerini sağlamak amacıyla kararın kendilerine tebliğ edildiği tarih ile banka hesap numarasını idareye bildirdikleri tarih arasında geçen süreye faiz işletilmemesi hüküm altına alınmaktadır.

Gerekçe ile kanun metni çelişiyor sanki

Alıntı: 2. (Değişik fıkra: 6352 S.K.-02.07.2012/m.58) "Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur.”

Gerekçe sadece tam yargı davasından bahsederken,yasa metni idarenin borçlu konuma geldiği davadan bahsediyor.

Ben eksik okumuşum
Her türlü dava dediği için adli yargı merci kararlarını da bu kapsama sokuyor icra mahkemesi hakimleri.

Maddede sözü edilen her türlü dava tam yargı dışı iptal davalarını kastediyor.

Alıntı: Yazan Av.Dursun KARACA Maddede sözü edilen her türlü dava tam yargı dışı iptal davalarını kastediyor.

Hakimler sizinle aynı şekilde yorumlamıyor. Amaçsal yorumla adli-idari her türlü dava olarak değerlendiriyorlar.

- Mecnun ne yazarsa Leyla'nın aşkı için yazar, başka ahular buzağıdır.

- İYUK ne yazarsa idari yargı için yazar, başka davalar uzağıdır.

Saygılarımla

İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU

Kapsam ve nitelik:
Madde 1 – 1. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tabidir.

Kanunun yukaridaki maddesi bir yana bizzat başlığı dahi gayet acik ortada iken söz konusu kararları, yarginin artik yurutmeyi denetlemekten ziyade hukuka ragmen kollamaya yonelmesine baglamaktayim.

Saygılarımla.

Peki idare, dava sonucunda paranın ödenmesi için avukat yazılı olarak kendisine başvurduğunda, serbest meslek makbuzu istiyor mu? Yoksa direkt olarak ilgili hesap numarasına yatırıyor mu?

Sayın meslektaşım Yargıtay 8 Hukuk Dairesi 2012/12455e sayılı 2012/13378K sayılı 28.12.2012 tarihli kararında İYUK 28/2 DEĞİŞİKLİĞİNİN ADLİ DAVALARDA UYGULANMAYACAĞINA KARAR VERMİŞTİR.

Alıntı: Yazan Av. Aylin Kaya Sayın meslektaşım Yargıtay 8 Hukuk Dairesi 2012/12455e sayılı 2012/13378K sayılı 28.12.2012 tarihli kararında İYUK 28/2 DEĞİŞİKLİĞİNİN ADLİ DAVALARDA UYGULANMAYACAĞINA KARAR VERMİŞTİR.

Kararı paylaşmanız mümkünmüdür?

Ankara'daki icra hakimleri idarenin borçlu olduğu her davada uygulanacağı görüşünde.

Meslektaşım karar bende mevcut ancak pdf olarak, word dosyası olmadığı için buraya yazamıyorum ancak mail adresinizi yazarsanız oraya pdf olarak gönderebilirim.

Alıntı: Yazan JACELYN Peki idare, dava sonucunda paranın ödenmesi için avukat yazılı olarak kendisine başvurduğunda, serbest meslek makbuzu istiyor mu? Yoksa direkt olarak ilgili hesap numarasına yatırıyor mu?

Evet, önce makbuzu istiyorlar.

Sayın olgu,
Karar bilgisayarımda kayıtlı ancak PDF formatında olduğu için ancak mail yoluyla gönderebilirim, mail adresinizi ulaştırırsanız mail atabilirim. Ayrıca aşağıda Ankara 11 İcra Mahkemesi'nin lehimize bir kararı mevcuttur:

T.C. ANKARA 11. İCRA HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2012/850 Esas - 2012/1053


TÜRK MİLLETİ ADINA

T .C.

ANKARA

11. İCRA HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2012/850

K ARAR NO : 2012/1053

12. İCRA MÜD. : 2012/12989


HAKİM : AYHAN AKSOY 23683

KATİP : AHMET KIRLANGIÇ 47707


DAVACI : KÜLTÜR VE TURİZM BAKANLIĞI -

VEKİLİ : Av. Y asimin BÖRKLÜ - Merkez Muhakemat Müdürlüğü ANKARA

DAVALI : MAĞARA ARAŞTIRMA DERNEĞİ -

VEKİLİ : Av. E mre B aturay ALTINOK - Uğur Mumcunun Sokak 54/8 - Gaziosmanpaşa Çankaya/ ANKARA

DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)

DAVA TARİHİ : 30/10/2012

KARAR TARİHİ : 25/12/2012

K ARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2012

Davacı vekili tarafından Mahkememize açılan şikayet davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

G.D./Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere;6352 sayılı yasa ile 2577 sayılı yasanın 28. Maddesinde yapılan değişiklikle takip şartının değiştiğini yasal gereği yerine getirmeden yapılan takipte takibin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu şekilde davanın reddini talep etmiştir.

İcra takip dosyasının incelenmesinde;davalı alacaklı tarafça borçlu davacı aleyhine ilamlı takip yapılıp vekalet ücreti ile yargılama gideri talep edildiği takipten önce 05.07.2012 tarihinde yürülüğe giren 4352 saylı yasa ile 2577 sayılı kanunun 28/2 maddesi “2. (Değişik: 4001 - 10.6.1994) Tam yargı davaları hakkındaki kararlardan belli bir miktarı içerenler genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur. 2. (Değişik: 6352 - 2.7.2012 / m.58) Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur.” Şeklinde değişmiş ise de davalının idareye yasal olarak başvurup davacı tarafça maliye bakanlığının genelgesi gerekçe gösterilip ödeme yapılmadığı,ödeme yapılmadan serbest meslek makbuzunun istenmesinin işi yokuşa sürme mahiyetinde olduğu gibi mahkeme kararında vekil gözüken kişinin icra takibi yaparken dahi vekaletname ibraz etme zorunluluğunun bulunmamasına rağmen talep edilmesinin de bürokratik engel mahiyetinde olduğu dolayısıyla alacaklının idareye kanun koyucu tarafından şekilde başvudruda bulunduğu ve idarenin ödeme yapmadığı anlaşılmakla;

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Şikayetin REDDİNE,

Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına

Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereği takdir edilen 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.

Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine

Davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı,İİK 363 maddesi gereğince miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25.12.2012

Alıntı: Yazan Av. Aylin Kaya Sayın meslektaşım Yargıtay 8 Hukuk Dairesi 2012/12455e sayılı 2012/13378K sayılı 28.12.2012 tarihli kararında İYUK 28/2 DEĞİŞİKLİĞİNİN ADLİ DAVALARDA UYGULANMAYACAĞINA KARAR VERMİŞTİR.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, 28.12.2012 Tarih, Esas: 2012/12455, Karar: 2012/13378: "Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR:

Ankara 19. İş Mahkemesi'nin 2011/___ E. 2012/____ K. sayılı alacak ilamı borçlu aleyhine takibe konulmuş olup, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili İdareye 6352 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/2. maddesindeki değişiklik kapsamında alacağın tahsiline yönelik herhangi bir başvuru yapılmaksızın takip başlatılmasının yasal dayanağı olmadığından bahisle takibin ve icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, adı geçen Yasa uyarınca ilam alacaklısının, ilam borçlusuna hesap numarasını bildirerek başvurması ve 30 günlük yasal sürede bu hesaba ödemelerin yapılmaması halinde takip yapılabileceği ve bunların yerine getirilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.

6352 sayılı Yasanın 58. maddesi ile değişik 2577 sayılı Yasanın 28 inci maddesinin (2) fıkrasına göre "...Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur..." Ancak 2577 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca; "Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemeleri'nin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tabi..." olup, Yasanın 28/2. maddesindeki anılan değişikliğin adlî yargı mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Bu husus gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin kabulü ile takibin iptaline hükmolunması isabetsizdir.

Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 28.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi."

Sayın Av. Aylin Kaya'ya paylaşımından dolayı teşekkürlerimle...
Meslektaşımızın izniyle şerhlerimize de eklenmiştir:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14311

Saygılar...