HMK 119/f

Davacı vekili olarak verdiğim boşanma dilekçesinde HMK.119/f gereği "iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğini" belirtmedim.Eskiden olduğu gibi deliller başlığı açıp "tanık vs. yasal deliller" yazdım.Tensip zaptı tebliğ edildi.Şimdi ne yapmalıyım?

Alıntı: Yazan arhan Davacı vekili olarak verdiğim boşanma dilekçesinde HMK.119/f gereği "iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğini" belirtmedim.Eskiden olduğu gibi deliller başlığı açıp "tanık vs. yasal deliller" yazdım.Tensip zaptı tebliğ edildi.Şimdi ne yapmalıyım?

Tensip zaptında, hangi delili hangi vakıanın isbatı için sunduğunuzu, birbiriyle ilintilendirmeniz, somutlamanız istendiğine göre (yazmamışsınız ama öyle anlıyorum.) dava dilekçesinde yer verdiğiniz delillerin hangi vakıaları ne surette isbat edeceğini açıklayıcı dilekçe vermelisiniz.

HMK.nın 194. maddesine dayanan usuli bir yükümlülüktür. 119. madde ile dava dilekçesinin zorunlu içeriği arasında sayılmış, eksikliğin giderilmemesine davanın açılmamış sayılması yaptırımı bağlanmıştır.

Alıntı: Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi MADDE 194. (1) Taraflar, dayandıkları vakıaları, ispata elverişli şekilde somutlaştırmalıdırlar. (2) Tarafların, dayandıkları delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmeleri zorunludur.

HMK.m.119/2, 1/f bendini dışarıda bırakmıştır. Yani, iddianın hangi dellile ispatlanacağının gösterilmemesinin yaptırımı düzenlememiştir.

Bir yıllık uygulamada, HUMK'dan farklı gelişmemiştir. Yine Bilirkişi, tanık ve saire deniyor. Ancak, kanaatimce, HMk.m.119, HMK.m.121,HMK.m.140,HMK.m.194 birlikte değerlendirildiğinde kanun koyucunun tarafların elinde bulunan tüm delillerin DAVA BAŞINDA mahkemeye sunmalarının zorunlu hale getirdiğini tahkikat aşamasına geçtiğinde, delillerin hasredilmiş olması gerektiği sonucuna ulaşıyorum.

Bu nedenle, Her ne kadar, 119/f in yaptırımı gösterilmemiş olsa dahi, 119/2 kıyasen uygulanarak, mahkemece tarafa iddiasını hangi delille ispat edeceği husunda bir haftalık kesin süre verilmesi gerektiğini düşünüyorum...

2 no.lu mesajımda düzeltme yapmam gerekir. Zira, 3 no.lu üyenin mesajında da belirtildiği gibi, f bendi zorunlu içerik arasında sayılmamıştır.

Ancak, tarafların delillerini hangi vakıanın isbatı olduğunu belirterek somutlamaları, yasaya göre "zorunludur". (m.194) Bu zorunluğa uymamanın sonucu, hakim tarafından verilen süre içinde giderilmemesi halinde, delil bildirmemiş sayılma olmak gerekir. İşlem delil bildirmek olduğuna göre, bu da kanunun aradığı biçimde ve verilen kesin sürede yerine getirilmediği takdirde o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacaktır. (m.94)

Düzeltirim.

Uygulamalarda aynen sayın Av. Adnan KORAY 'ın belirttiği şekilde yapılmaktadır .Hakimine göre değişmekle beraber çoğu zaman kez kesin süre bile verilmemekte yalnızca eskiden olduğu gibi " SÜRE " verildiğinden bu da tarafların işine gelmektedir.İçiniz rahat olsun, iyi çalışmalar...