karşılıksız kaydı olan çekin çalınması

sayın meslektaşlarım;
müvekkilim cüzdanını çaldırmıştır.İçinde müvekkile ciro edilmiş ve karşılıksız kaydı bulunan çek vardır.Bu durumda iptal davası açma ve ödemeden men yasağı kararı almada hukuki yarar olmadığı düşüncesindeyim.Ancak hata yapmamak adına yapabileceğim şeyler nelerdir.

karşılıksız kaydı olan çek takibe konur. hukuki yarar neden olmasın.

hukuki yararın olmadığını düşünüyorum. men kararı sadece bankaya ibrazda ödemenin yapılmamasını sağlar. zaten bankaya ibraz edilmiş ve kaşelenmiş bir için men kararı alabileceğinizi sanmıyorum. kaldi ki vadesi geçmiş bir çeki iptal etmeniz söz konusu olmayacaktır.

bulan kişi araya ciro etmese sıkıntı olmaz tabi aşağıdaki kararı da düşünerek


T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
E. 2003/2514
K. 2005/5395
T. 26.5.2005
• SAHTECİLİK ( Alacaklı Gösterilen "Görsel Turizm Org."nun Gerçek veya Özel Hukuk Tüzel Kişisi Olmaması Nedeniyle Resmi Belge Niteliği Bulunmayan Senetler Üzerinde Sahtecilik Suçunu İşlediği )
• RESMİ EVRAKTA SAHTEKARLIK ( Alacaklı Gösterilen "Görsel Turizm Org."nun Gerçek veya Özel Hukuk Tüzel Kişisi Olmaması Nedeniyle Resmi Belge Niteliği Bulunmayan Senetler Üzerinde Sahtecilik Suçunu İşlediği )
765/m.345
ÖZET : Katılanın tahsil için imzalayıp bankaya verdiği senetlerin, ödenmemesi nedeniyle protesto işlemi yapıldıktan sonra; katılan tarafından alınıp boşandığı eşi olan sanığa alacağın temlik hükümleri uyarınca verildiği; sanığın, bu senetler kendisine katılan tarafından ciro yolu ile gelmiş gibi, katılanın tahsil cirosu ile banka kaşesi arasına sonradan kendi ciro işlemini yaparak; gerek alacağın temliki yoluyla verilmesi ve gerekse belgedeki alacaklı gösterilen "Görsel Turizm Org."nun gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olmaması nedeniyle resmi belge niteliği bulunmayan senetler üzerinde sahtecilik suçunu işleyip, katılan hakkında icra takibinde bulunduğu gözetilmeden, TCK.nun 345, 80.maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

DAVA : Sahtecilik suçundan sanık Ercan Ulucan hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine ilişkin ANKARA 7.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.4.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 19.3.2003 tarihli tebliğname ile 7.4.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Katılanın tahsil için imzalayıp bankaya verdiği senetlerin, ödenmemesi nedeniyle protesto işlemi yapıldıktan sonra; katılan tarafından alınıp boşandığı eşi olan sanığa alacağın temlik hükümleri uyarınca verildiği; sanığın, bu senetler kendisine katılan tarafından ciro yolu ile gelmiş gibi, katılanın tahsil cirosu ile banka kaşesi arasına sonradan kendi ciro işlemini yaparak; gerek alacağın temliki yoluyla verilmesi ve gerekse belgedeki alacaklı gösterilen "Görsel Turizm Org."nun gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olmaması nedeniyle resmi belge niteliği bulunmayan senetler üzerinde sahtecilik suçunu işleyip, katılan hakkında icra takibinde bulunduğu gözetilmeden, TCK.nun 345, 80.maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, katılan Ayşin Üstün vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.