Tüketici,sözleşme şartlarında değişiklik

Sevgili Meslektaşlar,

Bir grup hukukçı arkadaş ile geçenlerde tartıştığımız ve birden fazla fikrin ortaya çıktığı bir konuyu sizinle paylaşmak istiyorum.Bir hukukçu olmanın sanırım en güzel yanı bir konu hakkında birden çok fikrin ortaya atılabilmesi.

Olayımız şöyle,

Alıcı (A),satıcı (S) şirketi ile bir sözleşme imzalar.Bu sözleşme uyarınca (A) her ay belirli bir bedel ödemeyi (S) ise bu bedel karşılığında belirli bir kalitenin altına inmeyecek kesintisiz bir hizmet sunmayı tahhahüt eder.Bir süre sonra (S) resmi bir açılama ile (A)'ya taahhüt ettiği hizmeti aslında veremediğini,şayet tahhüt edilen hizmet kalitesi altında bir hizmeti kabul ediyor ise sözleşmenin bu kalite sınırları içinde "ancak" ilk anlaşılan fiyat üzerinden devam edeceğini,şayet bu şartları kabul etmiyor ise (A)'nın sözleşmeyi feshedebileceğini belirtir.(S), ayrıca (A)'ya yaptığı bildiri içeriğinde şayet ilk anlaşılan kalitede hizmet almak istiyorsa bunu ilk anlaşılan fiyatın 5 katı bir ücret karşılığında sağlayabileceğini beyan eder.

Görüldüğü üzere,kötü niyetli olan (S) hem hizmeti veremedğini beyan etmekte hemde şayet anlaşılan hizmeti almak isterseniz 5 katı bir ücret vermek talep etmektedir.

(A)'nın haklarının korunması ve maddi bir kazanım sağlayabilmesi için sizce izlenecek optimum yol nedir?

(Yönlendirme yapmamak,adına ilk etapda ortaya çıkan fikirleri hemen paylaşmıyorum.)

İfa davası açabilirsiniz. Bu dava sonucunda alacağınız karar ile icraya başvurur, karşı taraf kararın gereğini yerine getirmiyor ise İİK Md.30 gereğince alacaklı şahıs bu hizmeti 3.kişiden alarak aradaki farkı başka bir hükme gerek kalmaksızın borçludan icra kanalıyla talep edebilir. Ayrıca işin niteliği gereği sadece borçlu tarafından yapılması mümkün ise İİK Md.343 gereğince 3 aya kadar hapis talebiyle şikayette bulunulabilir.

A'nın BK 106 gereğince akdi fesh etme ve "borcun ifa edilmemesinden mütevellit zarar ve ziyanı talep etme" hakkı var.

BK 107 gereğince feshi derhal ve mehil tayin etmeden yapması mümkün.

BK 108 gereğince "alacaklı akdin hükümsüzlüğünden mütevellit zararın tazminini" talep edebilir.

BK 105 gereğince munzam zarar isteyebilir.

(Konu başlığında Tüketici sözleşmesi dediğiniz için) 4077 sayılı yasanın 4/A. maddesi 2. fıkrası gereğince tazminat hakkı var.

Hangi yolun "optimum" olduğu ise hizmetin niteliğine ve A'nın bakış açısına göre değişir diye düşünüyorum.