Yargitay Karari Istemi

YARGITAY 5. CD. 2007/5799 E. 2007/4599 K.syl. karar metnine ihtiyacım var. Trafik hgs ihlallerine ilişkin idari para cezaları yekün olarak düzenlenmiş tarafımızdan idari para cezalarına suç yerleri itibariyle ayrı ayrı itiraz edilmiştir. Bu itirazlardan birinde Hakimlik yukarda künyesi verilen karara atıf yaparak yetkisizlik kararı verdi. Benim bu karara ulaşmam lazım.
Şimdiden teşekkürler

Maalesef ilk derece mahkemelerinin kararları olmadan pek işinize yarayacağını düşünmesem de ilam aşağıdaki şekildedir.

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Esas No : 2007/5799
Karar No : 2007/4599
Tebliğname No : TM/2007-90008


İdari para cezasına itiraz eden H. S.'ye dair; İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesiyle, Silivri Sulh Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
İncelenen dosya içeriğine ve İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Silivri Sulh Ceza Mahkemesinin 14.06.2006 gün ve 2006/254 Esas, 2006/1007 Karar sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
İSTANBUL
3. SULH CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2006/824
KARAR NO : 2009/156
C.SAVCILIĞI ESAS NO : 2006/20276
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : K.H.
MÜŞTEKİ :
VEKİLİ :
SANIK :
VEKİLİ :
SUÇ : 2960 sayılı Kanuna Aykırılık
SUÇ TARİHİ / SAATİ : 11/05/2006
SUÇ YERİ : İstanbul/ Beşiktaş
KARAR TARİHİ : 16/04/2009
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde yapılan duruşma sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia : İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı sanık hakkında tanzim ettiği iddianame ile sanığın müsnet suçtan dolayı yargılamasının yapılarak eylemine uyan 2960 sayılı yasanın 18/1 maddesine göre cezalandırılmasını talep ve iddia etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi , tartışılması ve ulaşılan kanaat: Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda her ne kadar sanık hakkında 2960 sayılı yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de ; mahkememizce yapılan yargılama , toplanan deliller sonucunda, sanığın eyleminin subutu halinde TCK 184/1 maddesi kapsamında kalacağı ve TCK 44. Maddesi gözetilerek yargılamasının Asliye Ceza mahkemesinin görev alanı içinda kaldığı anlaşıldığından CMK. 3, 4 maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Her ne kadar sanık hakkında 2960 sayılı yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de ; mahkememizce yapılan yargılama , toplanan deliller sonucunda, sanığın eyleminin subutu halinde TCK 184/1 maddesi kapsamında kalacağı ve TCK 44. Maddesi gözetilerek yargılamasının Asliye Ceza mahkemesinin görev alanı içinda kaldığı anlaşıldığından CMK. 3, 4 maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Sanığın TCK 184/1,53 maddeleri gereğince yargılamasının yapılması için dosyanın İstanbul Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
yargılama giderinin görevli mahkemece gönününe alınmasına,
dair sanık müdafinin yüzüne karşı sanığın yokluğunda tefhim veya tebliğini takip eden günden itibaren 7 gün içinde İstanbul Asliye Ceza Mahkemesine itirazı kabil olmak üzere karar verildi 16/04/2009