ÇaliŞma Şartlarinda DeĞİŞİklİl Ve İŞÇİ Tarafindan Fesİh

Merhaba, Müvekkil işyerine güvenlik görevlisi sertifikası ile işe başlayıp, fabrikanın nizamiye kapısında giriş çıkış yapan araçları kontrolle görevlendirilir. burda birkaç ay çalıştıktan sonra fabrika sahibinin hem şoförlüğünü yapmak hem de silahlı güvenliğini sağlamak üzere çalıştığı yerden ayrılır. burada 1 seneye yakın çalışır.
sebebi bilinmemekle beraber fabrika personel müdürünün telefonu üzerine ertesi gün fabrika sahibinin evine gtmemesi ve fabrikaya gelmesi söylenir. gittiğinde eski işine devam edeceği söylenir. bunun üzerine de işçi müvekkil çalışma şartlarında köklü değişiklik olduğundan bahisle iş sözleşmesini fesheder. fesih haklı mıdır?

İşe güvenlik görevlisi olarak girdiğine göre, muhtemelen sözleşmesi de buna göre yapılmıştır. Arada fabrika sahibinin şöfor ve özel (yakın) korumalığını geçici olarak yapıp esas işine dönmesi bence çalışma şartlarının değişmesi olarak yorumlanamaz. Tam tersine işyeri yerine sahibinin şöfor ve korumalığı görevi verildiinde bunu ileri sürmesi daha olası idi diye düşünüyorum.

Ayrıca ücret ve sosyal hakları bakımından bir eksilme olup olmadığı da sonucu etkileyebilir diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan ALAMUT Merhaba, Müvekkil işyerine güvenlik görevlisi sertifikası ile işe başlayıp, fabrikanın nizamiye kapısında giriş çıkış yapan araçları kontrolle görevlendirilir. burda birkaç ay çalıştıktan sonra fabrika sahibinin hem şoförlüğünü yapmak hem de silahlı güvenliğini sağlamak üzere çalıştığı yerden ayrılır. burada 1 seneye yakın çalışır. sebebi bilinmemekle beraber fabrika personel müdürünün telefonu üzerine ertesi gün fabrika sahibinin evine gtmemesi ve fabrikaya gelmesi söylenir. gittiğinde eski işine devam edeceği söylenir. bunun üzerine de işçi müvekkil çalışma şartlarında köklü değişiklik olduğundan bahisle iş sözleşmesini fesheder. fesih haklı mıdır?

Müvekkilinizin bir yıl boyunca çalıştığı iş (sonraki, soförlük ve koruma işi), artık yeni çalışma şartları olmuştur. Terkar eski işine çağırılması çalışma şartlarında -bence- esaslı bir değişikliktir.

24. madde uygulanabilir. Ancak 22. madde de uygulanabilir. Olayı 22. madde açısınıdan değerlendirdiniz mi?

Saygılar,

tşk edrim

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 20.02.2007 T., 2006/33637 E., 2007/4734 K: "...Dosya içeriğine göre davacının güvenlik görevlisi olarak davalıya ait akaryakıt istasyonda çalışmakta iken, güvenlik hizmetlerinin dışarıdan satın alınmasına karar verilerek iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalı işveren ile güvenlik hizmetinin sağlandığı alt işveren arasında muvazaanın varlığı kanıtlanabilmiş değildir. Buna göre yardımcı işin alt işverene verilmesi nedenine dayalı olarak davacının iş sözleşmesinin feshi geçerli nedene dayanmaktadır...
Öte yandan işyerinin kapasitesine göre işçinin başka işte değerlendirilmesinin mümkün olduğu ileri sürülmüş olmakla birlikte, davacının çalışabileceği bölümlerde istihdam eksikliğinin bulunduğu da kanıtlanamamıştır... "

Saygılarımla...