Ad değiştirme görevli mahkeme

Selamlar...6100 sayılı HMK'ya göre ad değiştirme çekişmesiz yargı içine alınmış ve çekişmesiz yargıda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi, Nüfus Kanununa göre ad değiştirme davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi. Buna göre İsim değişikliğinde hangi mahkemeye dava açacağız. Bilgisi olan meslekdaşlarım bilgilerini paylaşırlarsa sevinirim.

Görevli mahkeme
HMK. MADDE 383: (1) Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir.

5490 sayılı nüfus kanunu 36. madde görevli mahkemenin Asliye hukuk olduğunu belirlediğinden, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu düşünüyorum.

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan sumeyra Selamlar...6100 sayılı HMK'ya göre ad değiştirme çekişmesiz yargı içine alınmış ve çekişmesiz yargıda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi, Nüfus Kanununa göre ad değiştirme davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi. Buna göre İsim değişikliğinde hangi mahkemeye dava açacağız. Bilgisi olan meslekdaşlarım bilgilerini paylaşırlarsa sevinirim.

Sevgili meslektaşım.Nüfus kanununda açık hüküm olduğu için görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir.Çünkü HMK da aksine hüküm olmadıkça HMK daki hükümler geçerlidir denilmekte.Syg.

5490 s. N.H.K. md. 36/1-a : " Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır."

Yargıtay 18. H.D. 2010/18 E. 2010/1760 K. 09.02.2010 Tarih : "5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası’nın 36. maddesinin (a) bendinin birinci cümlesinde; <Nüfus kayıtlarına ait düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır.> yine..."

Geçen hafta bir arkadaşım Asliye Hukuk Mahkemesinde isim değişikliği davası açtı..

İlhan Beyin eklediği Kararın Tam Metni ;

T.C. YARGITAY

18.Hukuk Dairesi
Esas: 2010/18
Karar: 2010/1760
Karar Tarihi: 09.02.2010


NÜFUS KAYITLARININ DÜZELTİLMESİ DAVASI - ANNE ADININ DÜZELTİLMESİ İSTEMİ - DAVACININ MISIR ARAP CUMHURİYETİNDE İKAMET ETTİĞİ - DAVACININ TÜRKİYEDEKİ SON YERLEŞİM YERİNİN BİLİNMEDİĞİ - DAVAYA BAKMAKLA ANKARA MAHKEMELERİNİN YETKİLİ OLMASI

ÖZET: Somut olayda, davacının, düzenlediği vekaletnameden ve geri çevirme kararından sonra dosyaya konulan tercüme belgesinden Mısır Arap Cumhuriyeti’nde ikamet ettiği anlaşıldığına ve Türkiye'de son yerleşim yeri de bilinmediğine göre davaya bakmakla Ankara mahkemeleri yetkilidir.

(5490 S. K. m. 36) (5718 S. K. m. 41)

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kütüğünde <Hanım> olan anne adının <Halime> olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:

Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, Kars İli, Sarıkamış İlçesi nüfusuna kayıtlı Periza İnci'nin annesinin, babası Murat İnci'nin nikahsız eşi Halime Helvacı olduğu durumda nüfus kütüğüne babasının resmi nikahlı eşi Hanım İnci'den doğmuş gibi kayıt edildiğini ileri sürerek, davacının anne adının değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın 5490 sayılı Kanunun 36/a maddesi gereğince davacının nüfusa kayıtlı olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası’nın 36. maddesinin (a) bendinin birinci cümlesinde; <Nüfus kayıtlarına ait düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır.> yine 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Yasa’nın 41. maddesinde; <Türk vatandaşlarının kişi hallerine ait davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye'de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması halinde ilgilinin sakin olduğu yer, Türkiye'de sakin değilse Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür.> hükümleri yer almaktadır. Somut olayda, davacının, düzenlediği vekaletnameden ve geri çevirme kararından sonra dosyaya konulan tercüme belgesinden Mısır Arap Cumhuriyeti’nde ikamet ettiği anlaşıldığına ve Türkiye'de son yerleşim yeri de bilinmediğine göre anılan kanun maddeleri gereği davaya bakmakla Ankara mahkemeleri yetkilidir.

Mahkemece bu kanun hükümleri dikkate alınarak işin esasına girilip bütün deliller toplandıktan sonra oluşacak kanaat doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

aksine düzenleme olmadıkça denilmekte madde metninde. sizce nufüs kanunundaki düzenleme yeterince aksine değil mi

Nüfus kanununda açık hüküm olduğu için görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.Gonul rahatligi ile davanizi acabilirsiniz.

görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

iyi çalışmalar dilerim

Görevli mahkeme
HMK. MADDE 383: (1) Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir.

5490 sayılı nüfus kanunu 36. madde görevli mahkemenin Asliye hukuk olduğunu belirlediğinden, Asliye Hukuk MahkemeSİ GÖREVLİDİR.Düşünmeden açabilirsiniz kanun hükmü gayet açıktır...

Asliye hukuk mahkemesinde açacağım bu davada, davayı müvekkilin ikametgahının ve nüfus kaydının bulunduğu ilde açmak zorunda olmadığımı anlıyorum. Doğru mu? Yani mesela nüfus kaydı, Ankara'da olan müvekkilin davasını Antalya'da açabiliyorum değil mi? Peki bu durumda davalı olarak "Ankara Nüfus İl Müdürlüğü" nü mü göstereceğim? Yoksa genel olarak Nüfus Müdürlüğü mü yazmam gerek?

Bir de davayı Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar etmemiz gerekiyor mU?

Davayı C savcılığına ihbar etmeniz gerekmiyor. ANcak yetkili mahkeme ikametgah veya nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesidir. Ayrıca her ne kadar nüfus kanunu bu davada asliye hukuk mahkemesini yetkili göstermiş ise de, hmk yeni kanun olduğundan asliye hukuk mahkemesi hakimleri davanın sulh hukuk ta açılacağını söylüyorlar, bilginize...

Alıntı: Yazan cizre Davayı C savcılığına ihbar etmeniz gerekmiyor. ANcak yetkili mahkeme ikametgah veya nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesidir. Ayrıca her ne kadar nüfus kanunu bu davada asliye hukuk mahkemesini yetkili göstermiş ise de, hmk yeni kanun olduğundan asliye hukuk mahkemesi hakimleri davanın sulh hukuk ta açılacağını söylüyorlar, bilginize...

Yetkili mahkeme olarak eski kanunda olmayan HMK da olan 384 madde gereği oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olması gerektiğini neden düşünemiyoruz.

Bir de hakimler kanunun açık hükmüne rağmen neden sulh hukuğun görevli olduğunu düşünüyorlar acaba biliyor musunuz?

Alıntı: Bir de davayı Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar etmemiz gerekiyor mU?

MADDE 31 - Bu Kanunun yayımı tarihinde;

a) 15/7/1950 tarihli ve 5682 sayılı Pasaport Kanununun 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrası,

b) 24/2/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 28 inci maddesi,

c) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 138 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “ve Cumhuriyet savcısının hazır bulunmasıyla” ibaresi,

d) 25/4/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ikinci cümlesinde yer alan “Cumhuriyet Savcısı ve” ibaresi,
yürürlükten kaldırılmıştır.

**HMK. 384 uygulanır düşüncesindeyim. [Nüfus idaresi yasal hasımdır ve yetki itirazını ileri sürme olanağı olmadığından davacının açtığı yer mahkemeleri yetkilidir.(B.Tunç Demiralp Uygulamada Nesep-Nüfus Davaları) Böyle de bir bilgi var]

Saygılar.

Teşekkür ederim.

Peki davalı kısmına, Nüfus Müdürlüğü yazmam yeterli mi yoksa ikametgahı örneğin Ankara'da olduğu için Ankara Nüfus İl Müdürlüğü mü yazmalıyım?

Davayı açtık. Nüfus müdürlüğünü yasal hasım olması sebebiyle davalı olarak gösterdik. Dava devam ediyor. Kısacası Ad değiştirme davasında bir değişiklik yok. Yine davalı Nüfus Müdürlüğü, Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi..

Alıntı: Yazan Mezopotamyalı Teşekkür ederim. Peki davalı kısmına, Nüfus Müdürlüğü yazmam yeterli mi yoksa ikametgahı örneğin Ankara'da olduğu için Ankara Nüfus İl Müdürlüğü mü yazmalıyım?

Alıntı: DAVALI : NÜFUS MÜDÜRLÜĞÜ - Antalya

şeklinde yazın sadece

Son bir mesaj ekleyeyim bu konuya. Cuma itibari ile Hakimin yönlendirmesi ile tapuda isim tahsisini açmış olduğum sulh hukuk mah. davanın kabulüne karar verdi. Diğer bir çmış olduğum (asliye hukukta) açmış olduğum davada da "basit yargılamaya tabi" denilerek görevsizlik kararı verildi ve dosya sulh hukuka gönderildi.

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2846
KARAR NO: 2012/3570 Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : ANTALYA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2011
NUMARASI : 2011/1739-2011/1622
DAVACILAR : -------
DAVALI : ANTALYA TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında
kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin
görevsizliğine dair verilen 19.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili
tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten
sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 17 sayılı parselde murisin tapuda --- olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun
olarak --- olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, tensip ile birlikte HMK'nun 382. maddesinde gösterilen hasımsız işlerden olmadığı
gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar
verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Bu tür davalarda Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu
olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi
istenebilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde; “Çekişmesiz yargı, hukukun
mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere
uygulanmasıdır” hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan
haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen
harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir.
Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da
mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa
maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı
işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının
ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilmelidir.
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki
kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda
hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil
Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece
ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu
davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir
çekişmenin varlığı söz konusu değildir.
Davacıların yukarıda belirtildiği gibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik
bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde düzeltilmesi dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir
hakları da bulunmamaktadır.
Yine bu tür davalarda, kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen tapu maliki ile ilgili
araştırmada mülkiyet nakline neden olunmaması için, taraf delilleri dışında gerekli görülen
hususlarda re'sen araştırma yapılması gerekmektedir. Ayrıca, bu davaların sonucunda verilen
kararlar kesin hüküm sayılmamaktadır. Kararın haksız veya hatalı görülmesi halinde ileri sürülen
delillere göre yeniden düzeltme talebinde bulunulabilmesi, hükmün değiştirilebilmesi
mümkündür. Bunların yanında, uygulamada davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi
yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmakta, Tapu Sicil Müdürlüğü yargılama giderlerinden
ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaktadır.
Bütün bu değerlendirmelere göre; tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı
işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf
oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı
işi sayılmış olup, niteliği itibariyle tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarından
başka bu tarife uyacak bir dava türü de bulunmamaktadır.
Halen yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre de,
çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk
mahkemeleridir. Bu itibarla, çekişmesiz yargı işi olan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin
düzeltilmesi davalarına sulh hukuk mahkemelerince bakılması gerekir.
Anılan yasanın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava
şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır. Bu tür
davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından, mahkemece davanın
esastan sonuçlandırılması gerekir. Bu sebeple sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik
kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün
BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.03.2012 tarihinde
oybirliği ile karar verildi.

Tapuda isim tahsisi ile ad değiştirme davaları farklı diye düşünüyorum. Asliye hukukta açtığım davamda sorun yaşamadım.

6100 sayılı HMK 382/a-5 maddesine göre ''kişisel durum kaydının düzeltilmesi'' şeklinde tanımlanan davalar çekişmesiz yargı olarak kabul edilmiştir.Çekişmesiz yargı davalarında aksine bir düzenleme yok ise görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir. Ancak 5490 sayılı Nüfus Kanunun 36 maddesine göre ise görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. 5490 sayılı kanun 6100 sayılı kanunun aksine bir düzenlemedir. Bu nedenle görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir kanaatindeyim. saygılar.

Görevli mahkeme asliye hukuktur. Nüfus kanunundaki aksine düzenleme ile birlikte 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesine göre şahıs varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevlidir. İsim değiştirme, düzeltme şahıs varlığına ilişkindir.

Şimdi belki çok saçma gelicek ama benim de isim davamızı açtık kazandık diyelim adamın gayrımenkulleri var aracı var buradakı isim değişikliği içinde dava açmam gerekir mi yoksa bir dilekçe ile tapudan trafik tescilden mahkeme kararını eklemem gerekir mi

Alıntı: Yazan sebepsiz zenginleşme Şimdi belki çok saçma gelicek ama benim de isim davamızı açtık kazandık diyelim adamın gayrımenkulleri var aracı var buradakı isim değişikliği içinde dava açmam gerekir mi yoksa bir dilekçe ile tapudan trafik tescilden mahkeme kararını eklemem gerekir mi

Kesinleşmiş mahkeme kararını ekleyeceğiniz bir dilekçe ile ilgili birimlere başvurmanız yeterlidir.

Yeni HMK ya göre ad değiştirmede dahil tüm ahvali şahsiye davalarında artık Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.tek istisnası özel kanunlarda aksinin belirtilmiş olmasıdır.Ancak bu konuda Nüfus Kanuna göre de Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.

Adalet Orgdan alınmıştır.


Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Karakoçan Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2012
NUMARASI : 2012/21-2012/35
DAVACI : Haskar Gülen
DAVALI : Karakoçan Nüfus Müdürlüğü

İsim değiştirilmesine ilişkin talep hakkında Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karakoçan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, isim değiştirilmesine ilişkindir.
Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan dolayı sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Karakoçan Sulh Hukuk Mahkemesi 5490 sayılı Kanun’un 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nın 382. maddesinde, "çekişmesiz yargı işleri" düzenlenmiş aynı maddenin 2. fıkrasının (a) bendinde, "Kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri” başlığı altında 2. madde olarak "Ad ve soyadın değiştirilmesi" hususuna ilişkin taleplerin çekişmesiz yargı "işi" olduğu belirtilmiş aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir.
HMK.nın 383. maddesine göre çekişmesiz yargıda sulh hukuk mahkemesinin görevi asıl olup asliye hukuk mahkemesinin görevi istisna olduğundan yalnız "mahkeme" veya "hakim" terimlerinin kullanıldığı bütün çekişmesiz yargı işleri için sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmaktadır. (Prof Dr. B.Kuru/Prof Dr. A.C.Budak İstanbul Barosu Dergisi, Cilt:85, Sayı:5, Yıl: 2011,sh:33-36)
Somut olayda uyuşmazlık 07.12.2011 tarihinde yani 6100 sayılı HMK.nın yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir.
Bu durumda, isim değiştirilmesine ilişkin uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Karakoçan Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verild


.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2012/8615
KARAR NO : 2012/10223

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ: Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2012
NUMARASI: 2012/117-2012/225
DAVACI : İbrahim Baydağ
DAVALI : Nüfus Müdürlüğü


Davacı dava dilekçesinde, adının "Hakan" soyadının "Yücetepe" olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece adın değiştirilmesi isteminin kabulüne, soyadın değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C. YARGITAY
17.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/4144
Karar: 2012/8527
Karar Tarihi: 02.07.2012

İSİM DEĞİŞTİRİLMESİ TALEBİ - UYUŞMAZLIĞIN 6100 SAYILI KANUNUN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNDEN SONRA MAHKEMEYE GETİRİLDİĞİ - İSİM DEĞİŞTİRİLMESİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞİ NİTELİĞİNDE OLUŞU VE SULH HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREĞİ
ÖZET: Talep, isim değiştirilmesine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.’nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir. Bu durumda, isim değiştirilmesine ilişkin uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.’nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK. gereğince K. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
(6100 S. K. m. 21, 22, 382) (5490 S. K. m. 36)
Dava: İsim değiştirilmesine ilişkin talep hakkında K. Asliye Hukuk Mahkemesi ile K. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Talep, isim değiştirilmesine ilişkindir.
K. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın çekişmesiz yargı işi olduğundan dolayı sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
K. Sulh Hukuk Mahkemesi 5490 sayılı Kanunun 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.’nun 382. maddesinde, <çekişmesiz yargı işleri> düzenlenmiş aynı maddenin 2. fıkrasının (a) bendinde, <Kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri> başlığı altında 2. madde olarak <Ad ve soyadın değiştirilmesi> hususuna ilişkin taleplerin çekişmesiz yargı <işi> olduğu belirtilmiş aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir.
HMK.’nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargıda sulh hukuk mahkemesinin görevi asıl olup asliye hukuk mahkemesinin görevi istisna olduğundan yalnız <mahkeme> veya <hakim> terimlerinin kullanıldığı bütün çekişmesiz yargı işleri için sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmaktadır. (Prof. Dr. B. Kuru/Prof. Dr. A.C.Budak İstanbul Barosu Dergisi, Cilt: 85, Sayı: 5, Yıl: 2011, sh: 33-36)
Somut olayda uyuşmazlık 07.12.2011 tarihinde yani 6100 sayılı HMK.’nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir.
Bu durumda, isim değiştirilmesine ilişkin uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.’nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince K. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sayın Koray'ın eklediği iki farklı karardan ikincisinde 18.HD, asliye hukuk mahkemesinin kararını onarken, diğerinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir, denilmiş. Sorun çözüldü mü şimdi? Kararları ben mi yanlış, eksik anlıyorum yoksa

Alıntı: Yazan yılmazkan Sayın Koray'ın eklediği iki farklı karardan ikincisinde 18.HD, asliye hukuk mahkemesinin kararını onarken, diğerinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir, denilmiş. Sorun çözüldü mü şimdi? Kararları ben mi yanlış, eksik anlıyorum yoksa

kendi isminizi değiştirmek istiyorsanız Asliye Hukuk, örneğin tapudaki ismi düzeltmek istiyorsanız Sulh Hukuk Mahkemesi görevli sayım meslektaşım.

Alıntı: Yazan yılmazkan Sayın Koray'ın eklediği iki farklı karardan ikincisinde 18.HD, asliye hukuk mahkemesinin kararını onarken, diğerinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir, denilmiş. Sorun çözüldü mü şimdi? Kararları ben mi yanlış, eksik anlıyorum yoksa

Doğru anlıyorsunuz ve bu doğru anlama maalesef üzüntünüzü hafifletmeyecek..))

Kanaat Notu: Eller ne derse desin; nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğindeki isim tahsisi davalarında Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. ))

asliyede açtığım tapuda isim tashihi davasında sulh hukuk görevlidir kararı verildi.