Maddi Hasarlı Trafik Kazası

İyi çalışmalar. Karşı yönden gelen araç sürücüsü Telekomun onarım yaparken çıkardığı toprak yığınına çarpmamak için müvekkilimin eşinin kullandığı araca çarpmıştır.Trafik kazası tespit tutanağında;KTK ilgili maddesince karayolunun yapım ve bakımından görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar karayolunun, yapısını trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdürler maddesi ihlal edildiğinen TELEKOMun kusurlu olduğu başkaca kusurlunun bulunmadığı belirtilmiştir.Bu durumda görevli mahkeme neresidir?Bu davada nelere dikkat etmek gerekir.Olayda sadece maddi hasar vardır temsili de olsa manevi tazminat istenebir mi?Elinde bu konuyla ilgili dava dilekçesi olan arkadaşım bir örnek gönderebilirse çok sevinir.Şimdiden teşekkür ediyor saygılar sunuyorum.

Zararın meydana geldiği yer mahkemesi yetkilidir. Görevli Mahkeme ise talep edilebilecek miktara göre değerlendirilmelidir. Dava açılmadan önce karşı taraf aracın sigorta şirketine ve Telekom'a yazılı başvuru yapılmasını öneririm. Şayet ödeme yapılmaz ise , Davanın telekom ve karşı taraf araç sürücüsüne karşı açılmasında fayda vardır. Kusur değerlendirmesinin Mahkeme ce yapılması gereklidir. Tespit tutanağı tek başına yeterli değildir. Dava açılışında karşı taraf arac üzerine tedbir talep etmenizde fayda var.

Ahmet Bey müvekkilim tespit yaptırmış bu tepit doğrultusunda hemen dava açmayı düşünüyorum.Davanın Telekoma ve karşı taraf sürücüsüne açılması gerektiğini yazmışşınız karşı tarafın ZMMS şirketine de dava açsam daha uğun olmaz mı?

Sayın Av.Sibel,
Müvekkilinizin eşinin Kasko sigortasından zararı tazmin ettiğinizde Telekom'a dava açmakla sigorta şirketi meşgul olacaktır.
Saygılar...

Sn. Avsibel;

Tıpkı müvekkiliniz gibi karşı taraf aracının sürücüsü de kusursuz olduğundan karşı tarafın sigortasına başvursanız dahi reddedilir. Çünkü Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı, sigortalı işletenin kusuru oranında sorumludur. Türk Telekom özel hukuk tüzel kişisi olduğundan, dava müddeabihin değerine göre belirlenecek olan hukuk mahkemesinde görülecektir. Şayet, zarara sebep olan taşeron bir firma ise, müvekkilinize karşı müteselsil ve müşterek sorumlulukları olacağından hem taşerona hem telekoma dava açabilirsiniz(muavin şahısların verdiği zararlardan doğan sorumluluk). Bu arada dikkat etmeniz gereken husus, yargılama esnasında, kaza tutanağındaki kusur oranının değişebileceğidir.

Müvekkilinizin kasko sigortası varsa, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan zararları da yine dava yoluyla talep edebilirsiniz.

Saygılarımla

Alıntı: Çünkü Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı, sigortalı işletenin kusuru oranında sorumludur.

Sayın Karaca, ZMM Sigortalarında sigortalının kusuru önemli değildir. ZMMS Genel Şartlarına göre:

Alıntı: B.4- Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir. Sigorta ettirene başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasdi bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, b) İşleten, yetkili makamlardan izin almaksızın düzenlenen bir yarış için Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yapılması gereken özel bir sigortanın yapılmamış olduğunu biliyorsa veya gerekli özeni göstermesi halinde bilebilecek durumda ise, c) Tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafık Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmiş ise, d) Tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay, yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa, e) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tesbit edilmiş olan istiab haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, f) Sigorta ettirenin, rizikonun gerçekleşmesi halinde, B.1 maddesinde belirtilen. yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, g) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gaspedilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gaspedilme olayında işletenin kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse.

Saygılar...

Alıntı: Yazan TRINITY Sayın Karaca, ZMM Sigortalarında sigortalının kusuru önemli değildir.

Sn. TRINITY;

ZMSS, işletenin KTK 85/I. Maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır. Bu husus KTK 91/1. maddesinde açıkça belirtilmiştir. Sigortalının sorumluluğunun doğmadığı bir kazada sigorta şirketi de sorumlu olmayacaktır. Yukarıda açıklaması yapılan olayda, her iki sürücüye de kusur izafe edilmemiştir. Bu durumda, karşıdaki aracın malikinin de o zaman Sn. Avsibel'in müvekkiline ve onun sigortacısına başvurduğunu farzedin. Ortaya ne çıkıyor bir bakın. Her iki taraf da kusursuz, birbirinin hasarından sorumsuz olduğundan davalar karşılıklı reddedilecektir.

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA

Müvekkilimin aracına çarpan arasın kusursuz olmasını ben anlayamıyorum.Çarpan araç süratli olasa bu kaza meydana gelmez gibi geliyor bana.Ayrıca dava açıldığında dosya bilirkişiye gidecek ve yeniden kusur oranları tespit edilecek.Trafik tespit tutanağındaki kusur oranlarının değişebileceğini düşünüyorum.

Kazaya telefon kablolarının yer altına alınması sonucunda oluşan hafriyat neden olmuştur.telekom telefon kablolarının yer altına alınması işini bir başka firmaya ihale yolula devretmiştir.bu durumda da telekomun sorumluluğundan söz edilebilir mi?telekom aleyhine açılan dava husumet yönünden reddedilir mi?cevap veren arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim.SAYGILARIMLA

Taşeron firma ile birlikte telekom sorumludur davanın her ikisinede yönlendirilmesinde fayda var.ayrıca sigorta şirketinin de taraf yapılması gerekli kusur acısından degerlendirirsem , şu bir gerçekki trafik kaza tespit tutanağında belirtilen kusur değerlendirmesini kesin kabul edersek bilirkişilik müesssesesinin ne anlamı kalıyorki....bu meyanda değerlendirilmesinde fayda görüyprum
saygılar

Değerli vakitlerini ayıran meslektaşlarıma çok teşekkür ediyor saygılar sunuyorum.

Sayın meslektaşım ahmetyılmazın görüşlerine aynen katılıyorum. BK.nun 50/1. maddesine göre, birden ziyade kimseler birlikte bir zarar ika ettikleri takdirde müteselsilen sorumlu olurlar. denilmektedir. burada hem telekom hemde karşı araç sürücüsü kusurludur. zira çoğu kez kaza tespit tutanaklarında araç sürücüsünün Araçların hızını; araçların yük ve teknik özellikleriyle yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamaktan dolayı kusurlu olduklarına dair tutanaklar vardır.bu yönüyle karşı araç malikininde kusurlu olduğu düşünülebilir. kanımca burada birlikte hareket unsuru gerçekleşmiş olup bütün davalılar müteselsilen sorumludur.

sayın meslektaşlarım Maddi hasarlı trafik kazasında asıl işverenle taşeron firmanın müteselsil sorumlu olduklarını gösteren bir yargıtay kararı arıyorum(sitede aradım ama bulamadım.SAYGILARIMLA