İşe iade davası - Devamsızlık - Geçerli Neden

Öncelikle sayın meslektaşlarıma kolay gelsin diyerekten Sayın üstatlarıma bir sorum olacak; bir işçinin cocuğu ağar hastalanır onu hastaneye götürmek zorunda kalır hastanae de onu başka şehirdeki hastaneye sevkeder. Bu nedenle işçi bir gün işe gidemez. aynı ay içinde başka bir mesai günü daha işe gidemez. Bu iki günlük devmasızlık iş kanunu açısındanfesih nedeni olarak geçerli bir neden olur mu ?

İş kanununda 2 günlük devamsızlık için; ardı ardına veya tatil günlerinden sonraki iki gün olarak koşul koymuştur.

Alıntı: Yazan avismailhdr Öncelikle sayın meslektaşlarıma kolay gelsin diyerekten Sayın üstatlarıma bir sorum olacak; bir işçinin cocuğu ağar hastalanır onu hastaneye götürmek zorunda kalır hastanae de onu başka şehirdeki hastaneye sevkeder. Bu nedenle işçi bir gün işe gidemez. aynı ay içinde başka bir mesai günü daha işe gidemez. Bu iki günlük devmasızlık iş kanunu açısındanfesih nedeni olarak geçerli bir neden olur mu ? İş kanununda 2 günlük devamsızlık için; ardı ardına veya tatil günlerinden sonraki iki gün olarak koşul koymuştur.

Eğer devamsızlık belirttiğiniz şekilde ise; bu türden bir devamsızlık, işveren için haklı nedene dayalı bir fesih oluşturmaz. Sizin de belirttiğiniz üzere, İş Kanunu 25/ll-g ; "İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki iş günü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine işine devam etmemesi" şeklindedir.

Bulduğum yargıtay kararı soruma cevap oldu yararlanmanız açısından sunuyorum; haklı nedenle feshih olmayabilir ama fesih geçerli neden teşkil eder.

T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/17602
Karar: 2006/25668
Karar Tarihi: 02.10.2006


ÖZET: Fesih bildiriminde davacının 10.9.2005 ve 12.9.2005 günleri işe gelmediği için iş sözleşmesinin feshedildiğinin belirtilmiş olması karşısında ard arda iki iş gününden söz edilemeyeceği, bu durumda feshin haklı nedene dayanmadığı, ancak bu davranışın fesih için geçerli neden teşkil ettiğinin kabulü gerekir.

YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 28.04.2004
Esas No : 2004/22585
Karar No : 2004/10066


1475 - İŞ KANUNU 17

ÖZET
DAVACININ ÇOCUĞUNU HASTANEYE YATIRDIĞI İÇİN 3-4 EKİM TARİHLERİNDE İŞE GELEMEDİĞİNİ, 13.10.2002 TARİHİNDE DE ÇOCUĞUNU KONTROLE GÖTÜRDÜĞÜNÜ BELİRTEREK DEVAMSIZLIĞININ NEDENLERİNİ AÇIKLAMIŞ DAHA SONRA DA BU SAVUNMASINI DOĞRULAYAN SONRADAN ALINAN ANCAK DEVAMSIZLIK SÜRESİNİ KAPSAR SSK GAZİANTEP BÖLGE HASTANESİ BAŞTABİPLİĞİNİN RAPORUNU SUNMUŞTUR. SÖZÜ GEÇEN RAPORDA DAVACI ÇOCUĞUNUN AMİPLİ DİZANTERİ TANICI REFAKATİNDE YATARAK TEDAVİ OLDUĞU İFADE EDİLMİŞTİR. BU DURUMDA DAVACININ DEVAMSIZLIĞININ GEÇERLİ BİR SEBEBE DAYANDIĞI DOSYA İÇERİSİNDEKİ BELGE VE BİLGİLERDEN ANLAŞILMAKTADIR

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacının iş akti 3,4 ve 13 Ekim 2002 tarihlerinde işe devamsızlığı nedeniyle İş Kanununun 17/II-f bendi uyarınca işveren tarafından feshedilmiş ise de; dosyada bulunan savunmasında davacının çocuğunu hastaneye yatırdığı için 3-4 Ekim tarihlerinde işe gelemediğini, 13.10.2002 tarihinde de çocuğunu kontrole götürdüğünü belirterek devamsızlığının nedenlerini açıklamış daha sonra da bu savunmasını doğrulayan sonradan alınan ancak devamsızlık süresini kapsar SSK Gaziantep Bölge Hastanesi Baştabipliğinin raporunu sunmuştur. Sözü geçen raporda davacı çocuğunun amipli dizanteri tanıcı refakatinde yatarak tedavi olduğu ifade edilmiştir. Bu durumda davacının devamsızlığının geçerli bir sebebe dayandığı dosya içerisindeki belge ve bilgilerden anlaşılmaktadır. Böyle olunca ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.4.2004 gününde karar verildi.