mevcudu azaltıcı tasarruflarda bulunmak ve yedieminlik

Merhabalar. Ben stajını yeni bitirmiş bir avukat adayıyım. Birtakım sebeplerle staj süremin 8 ay kadarını çalışarak geçiremediğimden dolayı biraz acemi olarak başlıyorum bu mesleğe. Bu sebeple soracağım soru için sizlerden şimdiden ör dilerim. İşe başladığım büro çok yoğun bir yer ve bazı şeyleri anlamakta güçlük çekebiliyorum. Birkaç gündür yanında çalıştığım avukat benden mevcudu azaltıcı tasarruflarda bulunan kişiye karşı açılacak dava dilekçesinin örneğini bulmamı istedi. Fakat ne yazık ki ben bulamadım. kendi kafamdan bişeyler yaziim desem de pek razı olmadı. Sizlerden ricaam u konuda elinizde bir örnek var mı? Ya da bu konu hakkındakidilekçeleri nerden bulabilirim.
İkinci sorum da şu ki; TCK 289 yedieminliği suistimal suçunu inceledim. Fakat anladığım kadarıyla malı teslim etmeyen değil, teslim etmeyip de amaç dışında kulanan suçlu olarak kabul ediliyor. Fakat yanında çlıştığım avuklat ısrarla, teslim etmeyen de suçludur, hem olmasa da biz davamızı açarız diyor. Size sorum şu ki; yedieminlik takibi şikayete bağlı bir suç mu? Dava zamanaşımı son yasaya göre 8 yıl, fakat lehe hükme göre 3 yıl olsa gerek. Fakat suçu öğrenmeden itibaren 6 aylık ya da buna benzer bir şikayet süresi var mı? Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim

Öncelikle,malların bulunamadığını haciz zaptı ile sabitlemeli veya icra dosyasından yediemine malları teslim etmesi için muhtura çıkartılmasını sağlamalısınız.Mallar teslim edilmediğinde İcra Müdürlüğünün bulunduğu yer Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi vermek suretiyle işe başlamalısınız.Sizin madde metninden yola çıkarak kafanıza takılan sorunuza belki aşağıdaki açıklama ışık tutacaktır.
"5358 sayılı kanunun 23.maddesiyle yürürlükten kaldırılan İİ 336/a maddesinin gerekçesinde aynen şöyle yazılıdır:
"Maddeyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu sistemine uymayan ve kaldırılması durumunda uygulamada bir boşluk doğmayacak olan İcra ve İflas Kanununun 332, 333/a, 334/a, 335, 336/a, 352/a ve 352/b maddeleri yürürlükten kaldırılmaktadır"
Kanun teklifinin gerekçesine göre İİK 336/a maddesi kaldırıldığında uygulama da boşluk doğmayacaktır,zira karşılığı olan 5237 sk 289.maddesi yürürlüktedir.
Bu bakımdan da eylem suç olmaktan çıkarılmış gerekçesiyle beraat kararı verenlerin uygulamaları yanlıştır."TCK 289/1 md.den dolayı ceza verilebilmesi için somut delille olayın"mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunma"nın sanık tarafından işlendiğinin ispatı gerekir. Şikayet dilekçesi örneği web sayfamızda bulunmakta.
Biraz olsun aydınlatabildim mi bilemiyorum.
İyi günler.
Gülay

Çok teşekkür ederim güly hanım verdiğiniz yanıt için. Bu yanıtın bana büyük faydası oldu, sağolun