Hukuk Fakültelerinde okutulan Roma Hukuku dersi günümüzde ne kadar gerekli?

Gereklidir ya da gerekli değildir diye düşünenler elbette olacaktır ama roma hukuku hukuk fakültelerinde okutulmaya devam edecektir.

Alıntı: Yazan cesur_yürek Gereklidir ya da gerekli değildir diye düşünenler elbette olacaktır ama roma hukuku hukuk fakültelerinde okutulmaya devam edecektir.

Sayın cesur_yürek,

neden okutulmaya devam edecek?

- Gerekli olduğu için mi?
- Bazıları gerekli gördüğü için mi?
- Gelenekselleştiği için mi?
- Eski Romalılara bir minnet borcumuz olduğu için mi?

Saygılarımla

Sayın Gemici,

-Gerekli olduğu için mi; roma hukuku gereklidir,çünkü günümüz hukukunun temelidir.
-Bazıları gerekli gördüğü için miek tabiki bazıları bunun gerekliliğine karar vercektir.1. sınıf hukuk öğrencisi karar veremez. (Sonradan önemini fark eder)
-Gelenekselleştiği için mi: elbette gelenekselleşen olguların yaşatılmasında fayda vardır.
-Son sorunuza gelince günümüz çağdaş hukuk sistemini kuran ve alt yapısını oluşturan Romalılara minnet borcumuz olduğunu kabul etmek gerekir.En azından saygı duymalıyız.

Sorularınızı birleştirdiğimde karşıma çıkan mantıklı tek sonuç var Roma Hukuku tüm nedenlerden dolayı hukuk fakültelerinde okutulmaya devam edilmesi gerekmektedir.Acizane görüşüm bu yöndedir.

Saygılarımla

Bende ilk başlarda Roma hukukunun çok gereksiz olduğunu düşünüyordum.Şu an ise Roma dönemindeki hukuk günümüz hukukunun temeli olduğunu daha iyi görebiliyorum.hukukun nhangi aşamalardan geçtiğini bilmek çok güzel.bu aşamaların temelini de Roma hukuku oluşturmaktadır.

Roma hukuku okutulmalı.fakat bu dersin üzeride fazlaca durup ayrıntıya girilmemelidir.benim 1.sınıftaki hocam Prof.Dr.Bülent Tahiroğlu'nun roma hukukunu anlatış şekli mükemmeldir.örnek alınmalıdır....

Hukukun anlaşılabilir olması açısından Roma hukukunun öğrenilmesi gerektiği kansındayım. Günümüz hukukunun temellerinin o dönem atıldığı aşikardır. Hangi nedenle hangi kuralın getirildiği, neyin yanlış neyin doğru uygulandığını günümüz hukuku ile karşılaştırıldığında anlayabiliyoruz. Dolayısıyla, geçmişi önemsemeyip, kuralın nasıl ortaya çıktığını bilmeyip hareket edersek doğru yapmış olmayız. Hukukçuların "bu konuyu bilmesek de olur" diyebilmesi mümkün değildir. Benim sık karşılaştığım "Hukuk nerden çıktı?" sorusuna cevap verebilmem gerekir. Meslek olarak tercih ettiğim avukatlık olabilir ancak en başta Hukuk Fakültesi mezunu olarak bir hukukçuyum. Bu soruya cevap verebilmem gerekir. Bu nedenle Kant'ı da bimek lazım Rousseau'yu da

Roma hukukunu bilmeyen hukukçu olamaz, hukuk romadan doğar.

Alıntı: Yazan neslegen "mi piace roma" italyanca romayı seviyorum demek,onur

afedersiniz bunun romadan nefret ediyorum versiyonunu da yazsanız
bi de italyanca haykırsaydım bunu

Tek bütünlemem roma hukukuydu,ama yine de müfredattan kaldırılması taraftarı değilim,hukuk başlı başına bir bütün,geçmiş geleceğe kaynaklık ettiğine göre dersin gereksizliğini tartışmak doğru olmaz diye düşünüyorum roma hukukunun borçlar hukukunu daha iyi anlamama vesile olduğu gerçeğini inkar edemem,ancak kanaatimce latince kelimelerin ezberletilmesi konusunda daha toleranslı olunmalı,sonuçta ezberlemek değil,öğrenmek esas teşkil etmeli

Roma hukukuna karşı hep bir önyargım vardı,ne zaman bu dersten konu acılsa niye görüyoruz ki bu dersi derdim ama sonra hukuk fakültesini sadece ders geçmek ve bir meslek sahibi olmak için değil de gercek anlamda bir hukukçu olmak için okuyorsak hukuk sistemimize kaynaklık etmiş bu dersin günümüz hukukunda gecerliliği olmadığı gerekçesiyle gereksiz olduğunu soylemek doğru gelemiyor bana,kolaya kaçıp da müfredat dışı bırakılsın demek yerine anlamaya ve sevmeye gayret edersek gerekliliğinin farkına varabiliriz,roma hukukundaki o kalıplaşmış sözler gercekten cok sey anlatıyor

roma hukuku konusunda geçen yıl yazdığım mesajlarda gereksiz olduğunu savunmuştum.birinci sınıfta geçemedim ve ikinci sınıfta almak zorunda kaldım.borçlar hukuku dersine pek faydasını göremedim.belki geçemediğim içindir.bu yıl tekrar çalışırken daha fazla keyif aldım.temel olduğu için gerekli bir ders olduğunu düşünüyorum;ancak bu kadar öğrencilerin zorlanmasına karşıyım.neyse ki bu yıl geçtim ve kurtuldum.darısı diğerlerinin başına

Şuan 2. sınıfa geçen bir hukuk öğrencisiyim. roma hukukunu zor da olsa bütünlemeye girmeden geçtim. her ne kadar çalışırken hoşlanmadığım ve zorlanarak geçtiğim bi ders olsa da eşya ve borçlar hukukuna az veya çok temel oluşuturduğundan dersin gerekli olduğunu düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Gemici Sayın cesur_yürek, neden okutulmaya devam edecek? - Gerekli olduğu için mi? - Bazıları gerekli gördüğü için mi? - Gelenekselleştiği için mi? - Eski Romalılara bir minnet borcumuz olduğu için mi? Saygılarımla

Diyelim ki okutulmaya devam edilmedi .Peki neden okutulmaya devam edilmedi ?

Gereksiz olduğu için mi ?
Bazıları gereksiz gördüğüiçin mi ?
Salt gelenekselleşmiş olmasının fayda getirmeyeceiği düşünüldüğü için mi ?
Eski Romalılara minnet borcunun ödenildiği düşünüldüğü için mi ?

Alıntı: Gerekli olduğu için mi? - Bazıları gerekli gördüğü için mi? - Gelenekselleştiği için mi? - Eski Romalılara bir minnet borcumuz olduğu için mi?

Cevap,Eski Romalılara minnet borcumuz olduğu için.

Dünyadaki son Roma devletini yıktık netice de.

Ancak son yıllarda yazılan bazı tarih kitaplarına göre Romalılar aslında bir türkmüş. En azından öntürk diyorlar, belki tekrar böylece bir yakınlık doğar.

Tamam birinci sınıftayken gerçekten önemsediğim bir dersti ve AA düşürerek geçtim.Şimdi bir kelime sorsanız kesinlikle çeviremem ya da bir soru sorsanız cevaplayamam.

Şimdi sonuca gelelim.Bu kadar notu iyi gelen bir ders ve akılda kalan ise, hiç!Bana göre, tamamen gereksiz bir ders.Akılda kalmayacak ve ben onu yararlı bir ders olarak göreceğim imkansız

roma hukukunu , hukuk felsefesi ve hukuk sosyolojisi ile birlikte işlemeliyiz aslında. ama roma hukuku birinci sınıfta ,felsefe ve sosyoloji üçüncü sınıfta okutulunca gereksizmiş gibi sanılıyor.

Alıntı: Yazan Adelkan_55 Tamam birinci sınıftayken gerçekten önemsediğim bir dersti ve AA düşürerek geçtim.Şimdi bir kelime sorsanız kesinlikle çeviremem ya da bir soru sorsanız cevaplayamam.

Roma hukukuyla latince dilini birbirinden ayırt ederseniz kimse sizden çeviri yapmanızı istemeyecektir.

Alıntı: Bu kadar notu iyi gelen bir ders ve akılda kalan ise, hiç!Bana göre, tamamen gereksiz bir ders.Akılda kalmayacak ve ben onu yararlı bir ders olarak göreceğim imkansız

Sizin aklınızda kalmamış olması roma hukukunun gereksiz olduğu anlamına geliyorsa ne diyelim yapcak bişey yok doğrusu.

Saygılarımla

Hukuku aynı zamanda bilim olarak göremeyenler için gereksiz ders sayılabilir. Ancak hukukumuzun temeli derken de kendileriyle çeliştiklerinin farkındalardır sanırım.

benımde bütünlemeye kalmış olmasına ragmen

gereklı oldugunu düşnüyorum..sizce gereksız olsa koyarlar mıydı 1.sınıfa bu dersi... ya da neden birinci sınıfa konuldu cunku temel...hukuk nedır?nerden gelmiştir bılmeden olur mu?

tabı kı olmaz. hemen pat diye esya hukukan,mıras hukukuna mı gecılmelıydı.....






'yakındogu hukuk'

Roma hukuku dersinde size latince kelimelerin anlamını mı soruyorlar?

Garip.

Ben öğrenirken o ifadeler juralların konuluş nedenini açıklamak için kullanılır dı, hiçbir sınavda bu cümlene anlama gelir diye bir soru ile karşılaştığımı anımsamıyorum.

Roma hukukndaki nedensiz zenginleşme kuramlarını bilmeyen bir öğrencinin ben bugün nedensiz zenginleşmeyi kolayca kavrayacağını düşünmüyorum. Ben hala nedensiz zenginleşmenin Türk hukuknda çok iyi kavrandığını düşünmüyorum.

Sn. Turgut Tan bu işin üzerine eğiliyor. Bakalım ne olcek.

Saygılar.

Bir konuyu, herhangi bir şeyi iyicene öğrenip kavrayabilmek için bence mutlaka onun mantığını,kaynağını,temelini bilmek gerekir.
Daha hukukla yakından uzaktan hiçbir ilgisi olmayan bir öğrencinin üniversite sınavından çıkıp hukuk eğitimine başladığını düşündüğümüzde onun zihninde birşeyleri oturtabilmenin ancak bu hukukun nerde nasıl doğduğunu göstererek olur.
Dersin görüldüğü sırada gereksiz,pratikte işe yaramayacak bilgiler olduğu hissini uyandırması çok normal. Ancak eğitime bir yerlerden başlamak gerekir ve en iyi başlangıcın temelden olduğu şüphesizdir. 10 sene sonra o dersle ilgili hiçbirşey hatırlamadığını söyleyenler ise yanılıyorlar bence. Çünkü hatırladıkları şeyin kaynağında bir konunun temelini bilmek,onu kavramak olduğu yatıyor.

Değerli arkadaşlar,

Roma hukukunu ders olarak ortadan kaldırmak,
ancak medeni-borçlar-ticaret-ceza hukuklarının
ilgili kavramlarının anlatıldığı bölümlerinin
başına o kavramın başlangıçtan itibaren gelişimi
anlatan bölümlerin eklenmesi ve Roma Hukuku'nun da
bu tarihi süreç içerisine eklenerek bütünlüğün
sağlanması gerektiğine inanıyorum.

İÜHF birinci sınıfta Roma Hukuku'nu bitirip
diğer sınıflara geçtiğimde anlamadığım konularda
araştırma yaparken, o kurumun neden varolduğunu
anlama babında -kurumun başlangıcından-itibaren
okumanın hep faydasını görmüştüm.

Hatta, bizim ticari kavramlarımızı daha iyi anlamak
için mutlaka örnek belgeler görmemiz ve
eğer imkan içindeyse wikipedia gibi bir siteden
İngilizcesini okumak oldukça güzel bir öğrenme
deneyimi yaşamanıza yol açacaktır.

Ana fikir: Roma Hukuku diğer hukuk kitaplarının
içerisine iliştirilsin,

Selamlarımla,

Bence çok hem de çok gerekli Roma Hukuku. Neden derseniz sizin de dediğiniz gibi hem günümüz hukukunu etkilemiş, hemde hukukun birçok genel prensibini barındırmaktadır.Zaten kafamızda üzerine bilgileri yerleştireceğimiz bir iskelet oluşturması açısından çok önemli olduğunu düşünüyorum. Ayrıca bizler hukuk fakültelerinde bir bilimi öğrenmek adına okuyoruz; salt güncel hukuk düzenini öğrenecek olsaydık eğer bu fakültelerin adı Hakim Savcı Avukat veya Noter Fakültesi olurdu haksız mıyım?

Alıntı: Yazan murdican Ayrıca bizler hukuk fakültelerinde bir bilimi öğrenmek adına okuyoruz; salt güncel hukuk düzenini öğrenecek olsaydık eğer bu fakültelerin adı Hakim Savcı Avukat veya Noter Fakültesi olurdu haksız mıyım?

Sayın murdican; fakültenizin, fakültemin yada ülkemizdeki hukuk fakültelerinin pratik bağlamda Hakim, Savcı, Avukat veya Noter bazen kaymakam, müfettiş vb. Fakültesinden ne farkı var. Hukuku hukuk nosyonu edinmek yahut hukukçu olmak için okuyan insan tanımıyorum. Ha varsa da kesinlikle istisnadır. O yüzden Yukarıdaki bir çok mesajımda belirttiğim gibi Roma Hukuku dersini gereksiz buluyorum.Tabiki tek sebep bu değil. Önce de belirttiğim gibi gereksizlik açısından onlarca mantıklı izahi ve geçerli sebep mevcuttur.

Roma Hukuku dersinin ilerde nasıl bir fayda sağlayacağını bilemiyorum,ders ilk sene zorlanarak geçtiğim bir dersti.Şu an son sınıftayım ve hatırladığım sadece latince kelimeler,isimler,gülüp eğlendiğim bir dersti sadece.İlk senemde aldığım bu dersi her iki dönemde Roma 1,Roma 2 diye almıştık.Şu an ise okulumda 2.sınıf dersi olarak tek bir dönem de toplanmıştır,ilk dönem sadece okunacak bundan böyle.İşin ilginç yanı uygulama bu sene başladı ve 1.sınıflar bu dersi alamıyor malum 2.sınıf dersi oldu,2.sınıflar şu an alamıyor geçen yıl bu dersi aldıkları için ,yani sadece alttan alanlar Romayı alıyorlar

Acaba kaç tanemiz famülteden mezun olduğunuda icra takip dosyası hazırlamayı biliyordu?Kaç tanemiz aldığımız bir davanın dilekçesini yazabiliyordu?Hukuk bir deryadır,bu meslek içinde olduğumuz süre içerisinde okumaya, araştırmaya,meslektaşlarımıza danışmaya devam etmeyecekmiyiz?Bu sitenin amacı karşılaştığımız,ancak bilemidğimiz sorunlara cevap aramak değilmidir?Hangi hukukçu ben bütün kanunları ve uygulamaları tam olarak biliyorum diyebilir?Bunları düşündükçe (20 yıllık avukatım) hukuk fakültesinde okutulan bazı derslerin bana ne faydası olduğunu halâ anlayıbılmış değilim. Örneğin Roma Hukuku,Makro,Mikro Ekonomi (hukukçu mu olacağız,ekonomist mi ?),felsefe,Atatürk İlkeleri (bu dersi yazmam yalnış anlaşılmasın,ilkelere inanan bir hukukçu olarak.lise sonuna kadar ilkeleri öğrenmiş olan bir fakülte öğrencisine ilkeleri sanki bilmiyormuşcasına bu dersi okutmaları ağrıma gitmiştir),beden eğitimi,haftada 2 saat yabancı dil,islam miras hukuku (bunca yıllık meslek hayatımda islam miras hukuku ile ilgili bir davam olmadığı gibi mahkemelerde de varsa zaten hakimler bilirkişiye müracaat ediyor) gibi v.s.

Ben roma hukukunun, medeni hukuk ve borçlar hukuku derslerinde gördüğümüz bilgileri birbirine karıştırmaktan başka bir işe yaramadığını düşünüyorum. Seçmeli ders olsun isteyen gerekli gören alsın gerekli görmeyen almasın.

Alıntı: Yazan vaaely Hukuk Fakültelerinde 1. sınıfta öğretilen Roma Hukuku dersinin hukuk fakültesi öğrencileri için günümüzde ne kadar gerekli olduğu tartışma konusu.Müfredattan kaldırılıp kaldırılmamasına ilişkin çeşitli görüşler mevcut.Roma Hukuku çağdaş hukuk sistemlerini büyük ölçüde etkilemiş ve onlara kaynaklık etmiş.Evet bu doğru.Ancak gelişen hayat düzeniyle birlikte Roma Hukukunun ihtiyacı karşılamadığı da ortada.Gerçekten Roma Hukuku dersi günümüzde bütünüyle gerekli bir ders mi yoksa sadece belli kısımlarının mı okutulmasında yarar var?

Roma Hukuku ''bir ihtiyacı karşılamak''adına müfredatta olan bir ders değildir..Hukukun evrimine,devinimine ve terminolojisine baktığımızda Roma Hukuku'nun Hukuk Alemi'ne ne denli ışık tuttuğunu görebiliriz..Bilhassa terminolojik anlamda hala bazı Mahkeme Kararları'nda Roma Hukuku'ndan esintiler mevcuttur..

Birisi Roma Hukuku mu demiş ? Ve ben görmemişim?? Nasıl ki Tarih,Hukuk Tarihi vs dersleri okuyorsak üniversitede Roma Hukuku'nu da okumalıyız. Ancak şunu da bilmeliyiz ki; Roma Hukuku geçmişte kalmamıştır halen daha geleceğe ilham olmaktadır.

o dersi derse hiç girmeden sadece kitabı okuyup özetini çalışarak geçmiştim ama roma borçlar özel de görmüştük o şimdi gördüğümüz borçlar hukukunun temelini oluşturuyor hafiften birazcık da türk hukuk tarihine katkısı var diyebilirim

roma hukuku modern hukukun temelini oluşturuyor, roma hukuku dersi gereksiz demek bence çok yanlış bugünü anlamak için düne bakmak lazım