Çalıntı Çek Keşidecinin Durumu!

Herkese merhabalar,

Ben de, günlerdir kafama takılan ve bu konu başlığı altında sorulması gerektiğine inandığım bir soruyu sormak istiyorum.

1- Müvekkil şirket tarafından nama yazılı bir çek ciro yolu ile önce A'ya sonra B'ye geçiyor ve B şahsı çeki çaldırıyor. Hemen vakit kaybetmeksizin Karakola ve Savcılığa başvurup aynı zamanda Ticaret Mahkemesi'nden anılı Çekin İptali'ne yönelik dava açıp çekin hesabının bulunduğu banka şubesine Ödemeden Men Taimatının ulaştırılmasını temin ediyor.

2- Bu meyanda çek, "E" kişi tarafından İcra Takibine koyulup, Müvekkil şirket'e, A şahsı'na, çeki çaldıran B şahsına ve "E" şahsına gelene kadar çekin arkasında yazılı cirantalara Ödeme Emirleri gönderiliyor. Nafile çaba ile müvekkil şirket tarafından İcra Takibine karşı Tetkik Mercii'nde dava açılıyor ve aleyhe sonuçlanıp takip kesinleşiyor. Alacaklı tarafından müvekkil şirket işyerinde gerçekleştirilen Talimat Haczi dosyasına müvekkil şirket dosya borcununun tamamını yaıtırp Haciz Tutanağına " Dosya konusu borcun dosyaya yatırılmasını ve Alacaklı tarafa ödenmesine muvafakatimiz yoktur" diye bir ibare koyuluyor.

3- Bu hadiseler devam ederken Çeki çaldıran B şahsı ilgili Sulh Hukuk Mahkemesi'nde "E" kişisine karşı İstirdat davası açıp, icra dosyasına yatan paranın anılı mahkeme kararı kesinleşene kadar "Alacaklı görünen E" kişisine ödenmemesi amacıyla "Tedbir Kararı" alınmasını sağlayıp bu kararı İcra Dosyasına ibraz edilmesini temin ediyor.

4- Anılı İcra dosyası'ndan, Alacaklı tarafından müvekkil şirketin Banka hesaplarına da Haciz ihbarnameleri gönderilip bloke koyuluyor. İşte tam bu noktada dosya borcunun tamamı Talimat dosyasına yatmış olması dolayısıyla mükerrer hacizlerin fekkini talep eden bendenizin talebi (Talimat İcrasının Haciz Tutanağı ve Talimat İcrası tarafından Esas İcrasına paranın gönderildiğine ilişkin banka makbuzunu ibraz etmeme rağmen) İcra müdürü tarafından " Esas dosyasında dosya borcunun yattığına ilşkin bir kaydın olmadığı ayrıca haczin fekki için mahkeme kararı gerektiğinden bahisle" talebin reddine karar veriliyor. Bu kararı Şikayet yolu ile Tetkik Mercii'ne götürmeme rağmen tamamen aynı gerekçelerle İcra Müdürünün işleminin hukuka uygun olduğu sonucuna varılıyor.

5- Aradan 4 ay geçtikten sonra artık Talimat icrasından, paranın Esas dosyasına intikal etmiş olacağını düşündüğümden talebimi yineleyip müvekkil şirketin banka hesabındaki hacizlerin fekkini talep ettiğimde, İcra Dosyasında duran "Tedbir Kararı'"na rağmen, İcra Müdürü'nün parayı Alacaklı vekiline " Hernekadar Dosyada Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bu davanın kesinleşmesine kadar paranın ödenmemesine matuf Tedbir kararı var ise de açılan davanın davacısı "B" şahsı olup, "Parayı dosyaya yatıran müvekkil şirketin bu yönde bir itirazı bulunmadığından paranın alacaklıya verilmesine karar verilmiştir" yazıyordu.

a- Benim haciz fekki talebim için yorum yolunu kullanmayan İcra Müdürü, (Ki yoruma gerek yoktu Haciz Tutanağında paranın yattığı ve Talimat icrasından paranın Banka aracılığıyla Esas İcrasına gönderildiğine ilişkin Makbuzu ibraz etmiştim.) nasıl oluyordu da mahkeme tarafından dosyaya konulmuş bir Tedbir kararını yorumlayıp parayı Alacaklı tarafa verebiliyordu? İcra Hukuku'nda yorum olabiliyor muydu?

b- Müvekkil şirket tarafından Talimat dosyasına yatırılan paranın Haciz Tutanağında "Alacaklı tarafa ödenmesine muvafakatimiz yoktur" kaydı. Bir itiraz olarak nitelendirilebilinir mi? Sanki Baki Kuru'nun kitapları'nda okuduğum bir paragrafta Borcun ödenmesinin kayıtsız ve şartsız olması gerektiğinden bahsediliyordu. Yanılıyor da olabilirim.

c- Eğer "çeki çaldırdığını iddia eden B" şahıs açmış olduğu dava neticesinde "E" şahsına karşı davasını kazanırsa ve "E" şahsının meşru hamil olmadığına karar verilirse bu taktirde müvekkil şirket, "B" şahsı tarafından yapılacak bir İcra Takibi ile anılı borcu mükerrer ödeme tehtidi ile karşı karşıya kalabilir mi? Bana kalabilecek gibi göründüğünden İcra Müdürü'nün yapmış olduğu bu işlemin haksız olduğu neticesi ile TCK 257 gereğince Şikayet etmeyi düşünmekteyim.

Fazla uzatmışım herkesten özür dilerim. Beni görüşleri ile aydınlatacak meslekdaşlarıma peşinen teşekkürlerimi sunarım.

Sayın meslektaşım,

1.Çek hesabı sahibi müvekkil,keşide etmiş olduğu çekin bedelini bankada bulundurmak zorunda idi...

2.Sonuçta… (Yetkili hamil olsun/olmasın) son hamil (E) tarafından yapılan takipte, dosya borcu, keşideci müvekkil tarafından ödenmişse… Esas dosyaya ödeme belgesinin ibrazıyla, müvekkil hakkındaki başkaca hacizlerin fekki… Gerekir (di)..!

3.Böylece, dosya borcu ödenmiş olduğundan; takip, müvekkil hakkında sonuçlanmış olmalı(ydı)..!?

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Sayın meslektaşım, 1.Çek hesabı sahibi müvekkil,keşide etmiş olduğu çekin bedelini bankada bulundurmak zorunda idi... 2.Sonuçta… (Yetkili hamil olsun/olmasın) son hamil (E) tarafından yapılan takipte, dosya borcu, keşideci müvekkil tarafından ödenmişse… Esas dosyaya ödeme belgesinin ibrazıyla, müvekkil hakkındaki başkaca hacizlerin fekki… Gerekir (di)..! 3.Böylece, dosya borcu ödenmiş olduğundan; takip, müvekkil hakkında sonuçlanmış olmalı(ydı)..!? Saygılarımla

Yanıtınız için çok teşekkür ederim üstad,

Haklısınız, müvekkil çek bedelini bankada blundurmalıydı. Bedel Banka'da olsa zaten bu tür prosedürlerle çokça uğraşmayacaktım.

Anılı mesajımı aslında kendi durumuma benzer bir bölümde 3 ay önce sormama rağmen cevap alamadığım için ayrı bir başlık altında sordum. Dolayısıyla, bazı gelişmeler oldu. Bunlardan da bahsetmeliyim.

Öncelikle İcra Dairesi'ne tekrar gidip dosyaya yatan paranın (E) şahsına ödenmesiı dolayısıyla talebimi yineledim ve müvekkil banka hesaplarına konan hacizlerin fekkini sağladım.

Fakat bu meyanda, çeki çaldıran (B) şahsının (E)'ye karşı açmış olduğu istirdat davası sonuçlandı ve kısa kararda şu şekilde hüküm kurulmuştur."...(B) nin davasının kabulü ile çekin istirdatına ve çek bedele dönüşmüş ise davalı (E)'den tahsiline..."

İstirdat davasının gerekçesi ile hernekadar çekin bedelinin tahsili için (E) şahsına müracaat edilmesine karar verilmişse de, aynı karar bir anlamda İcra takibi alacaklısı (E) nin meşru hamil olmadığını da tescil etmiş durumdadır. Ya da öyle midir!?

Dolayısıyla, müvekkil tarafından (E) şahsına ödenmiş olan çek bedeli bu kerre (B) tarafından tekrar müvekkil'den talep edilebilir mi?

Şayet edilir ise müvekkil şirket tarafından (B) şahsına karşı "çekin bedelinin ödenmiş olması dolayısıyla" Menfi Tespit davası ikame edilebilir mi?

Saygı ve sevgilerimle,

Alıntı: ...karar bir anlamda İcra takibi alacaklısı (E) nin meşru hamil olmadığını da tescil etmiş durumdadır. Ya da öyle midir!?

Evet...

Alıntı: Dolayısıyla, müvekkil tarafından (E) şahsına ödenmiş olan çek bedeli bu kerre (B) tarafından tekrar müvekkil'den talep edilebilir mi?

Hayır... Çeke dayalı alacak, takip dosyasına/alacaklısına ödendi!

Sayın zafkir;
benim de sizinkine benzer bir olayım var.http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=51390
Mahkemenin kısa ve varsa gerekçeli kararını bana ulaştırabilir misiniz?
saygılarımla...

Bahse konu istirdat davasının gerekçeli kararı henüz yazılmadı sayın meslekdaşım, Fakat kısa kararı size göndereceğim. İyi çalışmalar dilerim.