Hesap özetinin15 günlük sürede gönderilmemesi ile ilgili Yargıtay kararı

Hesap özetinin İİK 68 B deki yazılı 15 günlük sürede gönderilmemesinin sonuçlarıyla ilgili Yargıtay kararı olan paylaşırsa sevinirim.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2003/552
Karar: 2003/3622
Karar Tarihi: 27.02.2003

ÖZET : Kredi sözleşmesinin taraflarına hesap özeti tebliği zorunlu olup, tebliğden itibaren 1 aylık itiraz süresi dolmadan dayanak belgeler İİK' nun 68. maddesinde belirtilen belge niteliğini kazanamaz ve alacaklının bu süreden önce takip yapmasına yasal imkan yoktur.(2004 S. K. m. 68/b) (1086 S. K. m. 428)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddet i içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı bankanın İİK' nun 68/b maddesi gereğince tüketici kredisi sözleşmesi dayanak yapılarak takip borçluları hakkında 49 örnek ödeme emri tebliğ edilmek suretiyle genel haciz yoluyla 03.09.2001 tarihinde takip başlattığı görülmüştür. 13.08.2002 tarihinde anılan madde koşullarında muteriz borçlulardan Z. Tanzim Gıda İnş. Hayvancılık ve İth. Mad. San.Tic. Ltd. Şti.'ne hesap özetinin noter aracılığı ile tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Takipte, borçlu olarak gösterilen Z.O.'a hesap özeti tebliği bulunmadığı gibi incelenen kredi sözleşmesinde adı geçen borçlunun şahsen borçlu olup olmadığı da mercii kararında irdelenmediği gibi Yargıtay denetimi sırasında da tespit edilememiştir.

Öncelikle belirtelim ki, kredi sözleşmesinin taraflarına hesap özeti tebliği zorunlu olduğu gibi, İİK' nun 68/b-2. maddesi gereğince de hesap özeti tebliği tarihinden itibaren 1 aylık itiraz süresi beklenmeksizin dayanak belgelerin İİK' nun 68. maddesinde belirtilen belge niteliğini kazanamayacağından, alacaklının 03.09.2001 tarihinde takip yapmasına yasal imkan yoktur. Hükmüne uyulan bozma ilamında da bu hususa dolaylı olarak işaret edilmesine rağmen mercice eksik incelemelerle alacaklı isteminin reddi yerine yazılı şekilde itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle U.K. 366 ve HUMK' nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA,27.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Saygılarımla,

T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 12
Esas No.
1997/554
Karar No.
1997/1112
Tarihi
04.02.1997
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/68
İTİRAZIN KALDIRILMASI
KREDİ SÖZLEŞMESİ
GENEL HACİZ YOLUYLA TAKİP
HESAP ÖZETLERİ
ÖZET
KREDİ SÖZLEŞMESİ NEDENİYLE BAŞVURULAN GENEL HACİZ YOLUYLA TAKİPTE,DAYANILAN BELGENİN İİK M.68'DEKİ BELGE NİTELİĞİNİ KAZANABİLMESİ İÇİN ALACAKLI BANKANIN, BORÇLULARA FAİZ TAHAKKUK DÖNEMLERİNİ TAKİP EDEN ONBEŞ GÜN İÇİNDE HESAP ÖZETİNİ NOTER ARACILIĞIYLA GÖNDERMESİ VE BU İHTARNAMEYE BORÇLUNUN İTİRAZ ETMEMİŞ OLMASI GEREKİR.
DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.1.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: Takip alacaklısı banka, borçlular hakkında kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile takip yapmıştır. Somut olaya uygulanması gerekli İİK.`nun 68/b maddesi uyarınca alacaklı, borçlulara faiz tahakkuk dönemlerini takip eden 15 gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Dayanak belgenin İİK.`nun 68. maddesinde yazılı belge niteliğini kazanabilmesi için sözü edilen ihtarnamenin gönderilmesi ve bu ihtarnameye borçlunun itiraz etmemiş olması gereklidir. Alacaklı bu şekilde bir ihtarnamenin gönderildiğini iddia ve ispat edemediğine göre faiz borcuna itiraz eden borçlunun bu itirazının kaldırılmasını merci hakimliğinden isteyemez. Alacaklının itirazın kaldırılması isteminin bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.`nun 366. ve HUMK.`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 4.02.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 12
Esas No.
1992/9217
Karar No.
1992/10478
Tarihi
17.09.1992
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/68
İTİRAZIN KESİN KALDIRILMASI
KREDİ HESAP ÖZETLERİ
ÖZET
KREDİYİ KULLANDIRAN BANKA, SÜRESİNDE İTİRAZ EDİLMEMİŞ HESAP ÖZETLERİNE DAYANARAK -BUNLAR İİK M. 68'DEKİ BELGELERDEN OLDUĞUNDAN- BORÇLUNUN TAKİBE YÖNELİK İTİRAZIN KALDIRILMASINI İSTEYEBİLİR.
DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı Vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.7.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: İİK.68/b maddesine göre borçlu cari hesap veya kısa, orta uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran tarafı krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemlerin veya kısa orta uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden 15. gün içinde bir hesap özetini noter aracılığıyla göndermek zorundadır. Süresi içinde aldığı hesap özetinin muhtevasına alındığından itibaren 1 ay içinde itiraz etmeyen krediyi kullanan taraf, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebilir. Kredi sözleşmelerini ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar, bu kanunun 68 inci maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. Krediyi kullanan taraf, itiraz etmediği hesap özetinin dayandığı belgelerde kendisine izafe edilen imzayı kabul etmiş sayılır. Borçluya hesap özeti noter aracılığıyla 24.9.1990 tarihinde tebliğ edildiği halde borçlunun bankaya bir itirazı vaki olmadığı bu nedenle itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken reddine karar tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.9.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kararlar için çok teşekkürler.Benim bu 15 günlük süreye bankaların genelde uymadığına yönelik bir gözlemim var.Ancak açılan takiplerde ve itirazın kaldırılması yargılamasında bu husus hep gözardı ediliyor.Gözlemim yanlış mı eğer doğruysa bunun sebebi hakkında fikri olan var mı?

Bu konuda uygulanması olan yok mu

Sayın HAsan Coşkun;

evet, haklısınız. bu durumun müeyyidesini (yargıtay kararlarını) ben de arıyorum ama henüz bulamadım