Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Konumuz : Hukukçular Biz bizi konuşuruz! Konusu "hukukçular" olan ve diğer alanların konusu içine girmeyen sohbetlerimiz için.

Anket Sonucu: AVUKATLAR MERNİSE ERİŞEBİLMELİ Mİ?
Evet 1020 84,09%
Hayır 49 4,04%
Sınırlı ölçüde olabilir. 144 11,87%
Oy Verenler: 1213. Bu ankette oy kullanamazsınız. (Anket no : 257)

Avukatların Mernis'ten Faydalanamaması

Yanıt
Old 15-03-2010, 18:02   #91
Av. Fatih KARACA

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşlarım,

Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiğimiz birisinin TC Kimlik Numarası ile kimlik bilgilerine gereksinim duyulduğu, savcılık tarafından bir yazı ile bize bildirildi. Eldeki bilgilerle internette yaptığımız sorgularda kimlik numarasını bir türlü bulamadık. Şimdi, yazıya cevaben "UYAP üzerinden Mernis kayıtlarının avukatların kullanımına bir türlü açılmadığının sayın savcılığın malumu olduğunu, herkese açık web sayfasından yapılan sorgulamalarda ise eksik bilgi nedeniyle kimlik numarasına ulaşamadığımızı, vs..." yazıp gönderiyoruz. Anlayacağınız, mercisine iade. Bakalım neler olacak .

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA
Old 03-11-2010, 20:54   #92
avukatmsd

 
Varsayılan 1,5 Sene sonra nihayet

Bu yazıyı bundan 1.5 sene önce yazmıştım. Bugun itibariyle okudugum şu açıklama beni bir nebze olsun sevindirdi.Bakalım hizmetten yararlanma ücreti olarak ne istenecek bizlerden..... Alıntıdır. Saygılar...


UYAP VE UBAP BULUŞUYOR
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından uygulanan UYAP- Ulusal Yargı Ağı Projesi ile Türkiye Barolar Birliği tarafından uygulanan UBAP – Ulusal Baro Ağı Projesi’nde yer alan görevliler ortak çalışmalara başladı.
İlki 20 Ekim 2010 Çarşamba günü Türkiye Barolar Birliği’nde gerçekleşen toplantının ikincisi 26 Ekim 2010 Salı günü yine Türkiye Barolar Birliği’nde yapıldı. Toplantılar Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği Bilgi İşlem görevlilerinden yaklaşık 15 kişinin katılımıyla yapılıyor.
Her iki projenin ortaklaşa yürütülerek özellikle UYAP Avukat Portalından avukatların ve baroların daha çok istifade edebilmeleri için her hafta düzenli olarak UBAP-UYAP Entegrasyonuna ve iyileştirmelerine yönelik çalışmalar yapılmasına karar verildi.
Yapılan toplantı tutanaklarına da kısa bir süre sonra TBB internet sitesinden ulaşabileceksiniz.
UYAP’la ilgili her türlü öneri ve eleştirilerinizi yapılacak toplantılarda Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı yetkililerine iletilmek üzere uyap@barobirlik.org.tr e-posta adresine iletebilirsiniz.
26.10.2010 günü itibariyle Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’na iletilen ve yerine getirilmesi için çalışmaya başlanılan talepler aşağıdaki gibidir;
  1. Türkiye Barolar Birliği, avukatların dava dosyaları için büyük önem taşıyan Mernis, Adres Kayıt Sistemi, Tapu, Motorlu Taşıt, Emniyet, SGK vb. kayıt bilgilerinin UBAP Projesi kapsamında avukatların erişimine açılmasını talep etmektedir. Böylelikle; avukat örneğin tarafı olduğu icra dosyalarında borçluların gerekli bilgilerine erişebilecektir. Türkiye Barolar Birliği, erişime izin verildiği takdirde bu sorgulamaların belirlenecek ücretleri karşılığında Avukat Kimlik Kartı/BaroKart ‘ın sağlayacağı güvenlik politikaları ve ödeme talimatları ile gerçekleştirmeye hazır teknik altyapıya sahip olduğunu belirtmiştir. İcra dosyasındaki sorgulama işlemi sonucu avukata sağlanan bilgiler icra dosyasının içeriğine eklenebilecektir. Bir icra dosyasındaki ortalama yazışma süresinin 3 ay olduğu ve yaklaşık 100 TL maliyetle yapıldığı düşünüldüğünde her birimle ayrı ayrı yazışmanın getirdiği zaman ve para kaybı azaltılacak ve avukatların bürolarından yapabilecekleri sorgulamalarla işleyişi çok daha verimli hale getirebilecektir.
  2. Avukatlar UYAP sisteminde davalara gelemedikleri durumlarda mazeretlerinin elektronik ortamdan yapabilmelidir. Sistemdeki mevcut sorunlar çözümlenerek UYAP yardımıyla eklenecek E-mazeret özelliği ile avukata Avukat Kimlik Kartı/BaroKart kullanarak sistem üzerinden iletmiş olduğu mazeretini belgeleme fırsatı sağlanacaktır.
  3. UYAP Sisteminde Araç ve Gayrimenkul Hacizleri bölümünde haciz koyma aşamasında Kişi/Kurum sorgulamalarındaki yetersizlikten dolayı yanlış bilgiler görüntülenmektedir. (Aynı isimde birden fazla şirketin var olması yanlış sonuçların yansımasına sebep olmaktadır.) Aynı şekilde vergi numarası, vergi sicil numarası gibi bilgiler ile yapılabilecek sorgulamalar da benzer yanlışlıklara sebep olmaktadır. Bu sorunun çözümü için MTK- Merkezi Tüzel Kişilik Numarası’na ihtiyaç duyulmaktadır. UYAP Projesi’nde avukatın haciz bilgilerine doğru erişebilmesi için uygun sorgulama şekli getirilmelidir. Böylelikle özellikle unvan benzerliği olan şirketlerin arabalarına ve tapularına konulan haksız haciz işlemlerinin önüne geçilmelidir.
  4. Vergi denetmenlerince yapılan incelemelerde UYAP’ta yer alan tüm dosya verilerinden yola çıkılarak avukatlara Asgari Ücret Tarifesi uyarınca çok fazla miktarda vergi cezası tahakkuk ettirilmektedir. Oysa talimat, Yargıtay bozma sonrası yeni esas alma, birden çok borçlunun olması durumunda tek vekalet ücretine hükmedileceği açıktır. Bu yanlış uygulamanın önüne geçilmesi için Maliye Bakanlığı’na da bildirilme suretiyle bu sorunun çözülmesi gerekmektedir.
  5. UYAP Avukat Portalında avukatların Mernis – konut adresi kayıtları da bulunmaktadır. Bazı kullanıcılar tarafından tebligatlar avukatların ev adresine yapılmakta; bu da hak kaybına sebebiyet vermektedir. Bu sorunun çözümlenmesi ve avukatın konut-mernis adresine değil işyeri adresine tebligatı sağlanmalıdır.
  6. UYAP Avukat Portalına girişte mobil imza, elektronik imza, e-devlet üzerinden girişe UBAP üzerinden Avukatlık Kimliği/Barokart ile girişin de eklenmesi gerekmektedir.
  7. UYAP Avukat Portalı genel bilgiler bölümünde avukatın adres ve iletişim bilgilerinin görünmesi sağlanmalı, avukatlar sisteme giriş yaptıklarında kendi bilgilerinin doğruluğunu teyid edebilmeli, bilgilerinde güncellemeleri UBAP Sistemi ile yapılabilmeli, bilgiler (adres, cep telefonu, telefon bilgileri vs) arasında uyumluluk sağlanmalıdır.
  8. UYAP Avukat portalında ve Barolarla TBB’de tutulan avukat sicil ve iletişim adres bilgilerinin senkronize edilerek tek tip haline getirilmesi gerekmektedir.
  9. UYAP Sisteminde Duruşma Takip ve Safahat bölümünde avukatın dosyalarının görüntülendiği sorgu sonuç ekranında ilgili dosyaya hemen ulaşabilmesi için bağlantı ve kısayol tanımlaması yapılmalıdır.
  10. Avukatın vekaleti olan dosyalara vekaleti olmayan dosyalara erişimindeki yöntem sorunları kanun değişikliği yapılması suretiyle çözümlenmelidir.
  11. Güncelliğini yitiren UYAP E-Takip uygulaması güncellenmeli ve avukatların ihtiyaçlarına yönelik olarak yeniden düzenlenmelidir.
  12. İnternetten dava açma-harç ve yargılama giderlerinin yatırılması önündeki sorunlar giderilmeli; avukatların bürolarından Adliye’ye gitmeden tüm işlemleri yapabilmeleri sağlanmalıdır. Mahkeme ara kararları gereğince yatırılması gereken bilirkişi ücretleri, müzekkere masrafları vb. ücretlerin TBB- UBAP projesi kapsamında Avukat Kimlik Kartı/BaroKart‘ın sağlayacağı güvenlik politikaları ve ödeme talimatları ile gerçekleştirilebilecektir.
Old 03-11-2010, 21:24   #93
concept

 
Rahatsiz geciken adalet ve baroların pasif tutumu

Daha bu sistemin ilk aşamalarında avukatları da sisteme dahil etselerdi yargının birçok işini avukatlar hızlandıracaktı. Alacağın tahsili süreci süratlenecekti. Malesef yargının kurucu unsurlarından biri olan avukatlar Türkiye de gerekli yetkiye sahip değiller. Baroları bu konuda biraz pasif ve sürece bırakma eğiliminde görüyorum. Ankara, İzmir ve Eskişehir barolarını bu sözümün dışında tutuyorum tabi. Zira bu barolar barokart sistemi ile avukatlara bir adım ilerde hizmet vermekedirler. (https://www.barokart.com.tr/tr/Basvuru.html) kıskanmadım değil. ben de başvurmak istedim ama kayıtlı olduğum baro ile anlaşmalaları yokmuş.
Old 17-04-2011, 22:41   #94
avukatmsd

 
Varsayılan Nİhayettttt

UBAP-UYAP Entegrasyon Çalışmaları
Türkiye Barolar Birliği Tarafından; Ulusal Baro Ağı Projesi (UBAP) ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) Entegrasyonu Konusunda Yapılan Çalışmalara İlişkin Bilgilendirme

Türkiye Barolar Birliği Başkanı’nın, 24 Ocak 2011 günü Önceki Adalet Bakanı Sayın Sadullah Ergin, Adalet Bakanı Önceki Müsteşar Yardımcısı Sayın Mustafa Kökçam, 02 Şubat 2011 günü Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Önceki Başkanı Sayın Ali Kaya, 18 Mart 2011 günü Adalet Bakanı Sayın Ahmet Kahraman, Adalet Bakanı Müsteşar Yardımcısı Aykut Kılıç, Adalet Bakanı Müsteşar Yardımcısı Kenan Özdemir ve Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanı Mesut Orta ile yaptığı görüşmelerde varılan mutabakat çerçevesinde Türkiye Barolar Birliği Bilgi İşlem Merkezi ve Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’nın ortaklaşa sürdürdükleri toplantılar sonucunda;

Vergi dairelerince UYAP’tan alınan veriler doğrultusunda avukatlara yönelik olarak yapılan vergi incelemelerinde talimat dosyaları, Yargıtay bozması sonrasında yeni numara alan dosyalar, birden fazla davacısı olan dosyaların ayrı ayrı dosyalar gibi nitelendirilmesiyle yapılan yanlış uygulamalar sonlandırılmış olup vergi denetim elemanlarının bu verileri Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun biçimde uygulamaları sağlanmıştır.
Avukatların ev adreslerine yapılan tebligatlardan dolayı yaşadıkları sorunlar çözülmüş, bu bağlamda sistemin sadece avukatların iş adreslerine tebligat yapılır duruma gelmesi sağlanmıştır.
UYAP Sisteminde Araç ve Gayrimenkul Hacizleri bölümünde şirketlerin isim ve unvan benzerliği nedeniyle konulan hatalı haciz uygulamalarından kaynaklanan sorunlar çözümlenmiştir.
Adalet Bakanlığı’nda bulunan avukat iletişim vb. bilgileri ile Türkiye Barolar Birliği’nde bulunan bilgiler arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanan sorunlar giderilmiştir. Bu ve benzeri konularla ilgili UBAP ve UYAP arasındaki entegrasyon çalışmaları devam etmektedir. Bu suretle avukatlar değişen tebligat adreslerini ve diğer iletişim bilgilerini Türkiye Barolar Birliği’ne, üyesi olduğu Baroya ve UYAP sistemine ayrı ayrı bildirmek yükünden kurtulacak, tek işlemle tüm bilgilerini güncelleme olanağına kavuşacaklardır.
Türkiye’deki tüm adliyelere yeni Avukatlık Kimlik kartlarıyla uyumlu ve avukatlara özel turnike geçiş sistemi kurulması hususunda anlaşma sağlanmış olup, ilk uygulama yeri olan İstanbul-Çağlayan Adliyesinde keşif çalışmalarına başlanılmıştır.
5070 Sayılı Kanuna uygun elektronik imza sahibi avukatların, UBAP üzerinden UYAP Avukat Portalı’na bağlanmaları ile ilgili test çalışmaları başarıyla sonuçlanmıştır.
Avukatların, UYAP Avukat Portalı üzerinden dava harcı, yargılama gideri vb. yatırmak suretiyle Barokart özellikli yeni Avukatlık Kimlik kartları aracılığıyla dava açmalarına ilişkin test çalışmaları başarıyla sonuçlanmıştır.
UYAP Avukat Portalı’nda avukatlara yönelik özel çalışmalar devam etmekte olup bu kolaylıklardan biri olan e-mazeret sisteminin uygulamaya konulmasına ilişkin test çalışmaları başarıyla sonuçlanmıştır.
Avukatlar için özellikle icra dosyaları yönünden önemli olan borçlu Mernis, adres, trafik, tapu, SGK vb. bilgilerin UYAP Avukat Portalı üzerinden ve ilgili olduğu dosyayla sınırlı olmak üzere görüntülenmesini sağlayacak sistemle ilgili çalışmaların testleri başarıyla sonuçlanmış olup uygulamanın başlaması konusunda son aşamaya gelinmiştir. Sistemin çalışması nüfus ve adres bilgilerinin görüntülenmelerinin avukatlara açılmasıyla başlayacaktır.
Avukatların UYAP Avukat portalı üzerinden icra takibi/e-takip başlatmaları ile ilgili test çalışmaları başarıyla sonuçlanmış olup, bu olanağa bağlı olarak avukatların adliyeye gitmeden icra takibi yapabilmeleri sağlanmıştır.
Avukatlık ruhsatı, sicil, disiplin vb. konularla ilgili yazışma ve işlemlerin posta yerine paperless/kağıtsız olarak 5070 sayılı Kanuna uygun biçimde ve elektronik ortamda yapılmasına çok yakında başlanılacaktır.
Avukatların, Yargıtay kararlarına UYAP Avukat Portalı üzerinden erişebilmelerinin sağlanabilmesi hususundaki teknik çalışmalar başarıyla sonuçlanmış olup konu ile ilgili olarak Yargıtay Başkanlığı ile protokol hazırlığı çalışmaları devam etmektedir.
Avukatların vekaleti olmayan dosyalarla ilgili olarak elektronik ortamda inceleme yapmasıyla ilgili olarak UYAP Avukat Portalı’nda, uygulama nedeniyle yaşanan sorunların çözümü mevzuat değişikliği gerektirdiğinden konuya ilişkin mevzuat çalışmaları Adalet Bakanlığı ile birlikte sürdürülmektedir.
UYAP bilirkişi portalı ile ilgili çalışmalar yürütülmekte olup, davaların uzamasına neden olan bilirkişi raporlarının gecikmesinin önlenmesi konusundaki çalışmalar devam etmektedir.
Old 20-04-2011, 09:23   #95
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan avukatmsd
UBAP-UYAP Entegrasyon Çalışmaları
Türkiye Barolar Birliği Tarafından; Ulusal Baro Ağı Projesi (UBAP) ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) Entegrasyonu Konusunda Yapılan Çalışmalara İlişkin Bilgilendirme

Türkiye Barolar Birliği Başkanı’nın, 24 Ocak 2011 günü Önceki Adalet Bakanı Sayın Sadullah Ergin, Adalet Bakanı Önceki Müsteşar Yardımcısı Sayın Mustafa Kökçam, 02 Şubat 2011 günü Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Önceki Başkanı Sayın Ali Kaya, 18 Mart 2011 günü Adalet Bakanı Sayın Ahmet Kahraman, Adalet Bakanı Müsteşar Yardımcısı Aykut Kılıç, Adalet Bakanı Müsteşar Yardımcısı Kenan Özdemir ve Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanı Mesut Orta ile yaptığı görüşmelerde varılan mutabakat çerçevesinde Türkiye Barolar Birliği Bilgi İşlem Merkezi ve Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’nın ortaklaşa sürdürdükleri toplantılar sonucunda;

Vergi dairelerince UYAP’tan alınan veriler doğrultusunda avukatlara yönelik olarak yapılan vergi incelemelerinde talimat dosyaları, Yargıtay bozması sonrasında yeni numara alan dosyalar, birden fazla davacısı olan dosyaların ayrı ayrı dosyalar gibi nitelendirilmesiyle yapılan yanlış uygulamalar sonlandırılmış olup vergi denetim elemanlarının bu verileri Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uygun biçimde uygulamaları sağlanmıştır.
Avukatların ev adreslerine yapılan tebligatlardan dolayı yaşadıkları sorunlar çözülmüş, bu bağlamda sistemin sadece avukatların iş adreslerine tebligat yapılır duruma gelmesi sağlanmıştır.
UYAP Sisteminde Araç ve Gayrimenkul Hacizleri bölümünde şirketlerin isim ve unvan benzerliği nedeniyle konulan hatalı haciz uygulamalarından kaynaklanan sorunlar çözümlenmiştir.
Adalet Bakanlığı’nda bulunan avukat iletişim vb. bilgileri ile Türkiye Barolar Birliği’nde bulunan bilgiler arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanan sorunlar giderilmiştir. Bu ve benzeri konularla ilgili UBAP ve UYAP arasındaki entegrasyon çalışmaları devam etmektedir. Bu suretle avukatlar değişen tebligat adreslerini ve diğer iletişim bilgilerini Türkiye Barolar Birliği’ne, üyesi olduğu Baroya ve UYAP sistemine ayrı ayrı bildirmek yükünden kurtulacak, tek işlemle tüm bilgilerini güncelleme olanağına kavuşacaklardır.
Türkiye’deki tüm adliyelere yeni Avukatlık Kimlik kartlarıyla uyumlu ve avukatlara özel turnike geçiş sistemi kurulması hususunda anlaşma sağlanmış olup, ilk uygulama yeri olan İstanbul-Çağlayan Adliyesinde keşif çalışmalarına başlanılmıştır.
5070 Sayılı Kanuna uygun elektronik imza sahibi avukatların, UBAP üzerinden UYAP Avukat Portalı’na bağlanmaları ile ilgili test çalışmaları başarıyla sonuçlanmıştır.
Avukatların, UYAP Avukat Portalı üzerinden dava harcı, yargılama gideri vb. yatırmak suretiyle Barokart özellikli yeni Avukatlık Kimlik kartları aracılığıyla dava açmalarına ilişkin test çalışmaları başarıyla sonuçlanmıştır.
UYAP Avukat Portalı’nda avukatlara yönelik özel çalışmalar devam etmekte olup bu kolaylıklardan biri olan e-mazeret sisteminin uygulamaya konulmasına ilişkin test çalışmaları başarıyla sonuçlanmıştır.
Avukatlar için özellikle icra dosyaları yönünden önemli olan borçlu Mernis, adres, trafik, tapu, SGK vb. bilgilerin UYAP Avukat Portalı üzerinden ve ilgili olduğu dosyayla sınırlı olmak üzere görüntülenmesini sağlayacak sistemle ilgili çalışmaların testleri başarıyla sonuçlanmış olup uygulamanın başlaması konusunda son aşamaya gelinmiştir. Sistemin çalışması nüfus ve adres bilgilerinin görüntülenmelerinin avukatlara açılmasıyla başlayacaktır.
Avukatların UYAP Avukat portalı üzerinden icra takibi/e-takip başlatmaları ile ilgili test çalışmaları başarıyla sonuçlanmış olup, bu olanağa bağlı olarak avukatların adliyeye gitmeden icra takibi yapabilmeleri sağlanmıştır.
Avukatlık ruhsatı, sicil, disiplin vb. konularla ilgili yazışma ve işlemlerin posta yerine paperless/kağıtsız olarak 5070 sayılı Kanuna uygun biçimde ve elektronik ortamda yapılmasına çok yakında başlanılacaktır.
Avukatların, Yargıtay kararlarına UYAP Avukat Portalı üzerinden erişebilmelerinin sağlanabilmesi hususundaki teknik çalışmalar başarıyla sonuçlanmış olup konu ile ilgili olarak Yargıtay Başkanlığı ile protokol hazırlığı çalışmaları devam etmektedir.
Avukatların vekaleti olmayan dosyalarla ilgili olarak elektronik ortamda inceleme yapmasıyla ilgili olarak UYAP Avukat Portalı’nda, uygulama nedeniyle yaşanan sorunların çözümü mevzuat değişikliği gerektirdiğinden konuya ilişkin mevzuat çalışmaları Adalet Bakanlığı ile birlikte sürdürülmektedir.
UYAP bilirkişi portalı ile ilgili çalışmalar yürütülmekte olup, davaların uzamasına neden olan bilirkişi raporlarının gecikmesinin önlenmesi konusundaki çalışmalar devam etmektedir.

Güzel gelişmeler...
Old 20-04-2011, 09:57   #96
Av.Barış

 
Varsayılan

az kaldı. ancak bilgilere ücret karşılığı ulaşabileceğiz şeklinde bir hisse kapılmaktan kendimi alamıyorum
Old 20-04-2011, 10:00   #97
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Barış
az kaldı. ancak bilgilere ücret karşılığı ulaşabileceğiz şeklinde bir hisse kapılmaktan kendimi alamıyorum


Minibüs veya otobüs ücreti (yol parası) kadar bir ücret alınmasının mahsuru yok aslında.
Old 16-08-2011, 18:33   #98
avukatmsd

 
Varsayılan

Aylardır hatta yıllardır heyecanla bekledigimiz şey malesef hevesimizi kursağımızda koydu. Uyap paralı olacakmış. Sorgu başı 5 TL alınacakmış. Ne o uyabı kullanırım nede sorgusunu yaparım. Konuyla ilgili Av.Turgay Şahin tarafından yapılan detaylı açıklama aşağıdadır. İncelemenizi tavsiye ederim

ALINTIDIR


UYAP SİSTEMİNİN FİNANSÖRÜ AVUKATLAR MI?


Türkiye Barolar Birliği Başkanlığının 05.08.2011 tarih ve 2011/58 Nolu duyurusu baromuza tebliğ edilmiş ve 12.08.2011 tarihine kadar görüş bildirilmesi istenilmiştir.
Duyuru ve ekinde ye alan Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığına ait iki adet yazı birlikte incelenmiş ve baromuza ait “Meslek Sorunları” komisyonu toplantıya çağrılarak konu bir kez de komisyonda değerlendirilmiş ve aşağıda belirtilen görüş ve neticeye ulaşılmıştır:
UYAP AVUKAT PORTALININ ÜCRETLENDİRİLMESİ !
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’nın 05.07.2011 tarih ve 424 sayılı yazısında Avukat portalının kullanan avukatlardan (Hazine avukatları hariç) ücret alınmasının uygun olacağı belirtilmekte ve buna gerekçe olarak da şu sebepler ileri sürülmektedir:
“…Avukatlar bu bilgi sayesinde dosyalarındaki gelişmelerden en kısa zamanda haberdar olmakta , duruşmaya girme dışında adeta tüm işlemlerini bürolarından yapabilmekte ve dosyalarını bir bütün halinde takip edebilmektedirler. Bunun sonucu olarak avukatların , dosyalarının takibi ve bilgi toplamak için sekreter ve yardımcı çalıştırma, özel program kullanma , sık sık adliyelere gitme gibi ihtiyaçları kalmadığından , bunlar için harcadıkları emek,zaman, yol, konaklama, kırtasiye ve benzeri masraflardan tasarruf sağlamaları mümkün olmaktadır.
…
a)Bu portal sayesinde avukatlar yukarıda belirtilen bir çok faydayı elde etmektedirler.
b)Avukat portalı üzerinden icra, iflas ve dava dosyalarına ilişkin bilgi ve belgelerin verilmesi belirli bir oranda UYAP kaynaklarını tüketmektedir.
c)Avukatlara verilen bu özel hizmet kamu kaynakları kullanarak verilmektedir.
d)Avukat portalından yararlanan kullanıcı sayısının ve kullanım yoğunluğunun sürekli artması nedeniyle UYAP’ın yükü artmaktadır.Bu yük altında UYAP’ın hızlı ve kesintisiz bir şekilde işlemesi için gerekli alt yapı kurulmalıdır.Bu da mali kaynak gerektirmektedir. Belirtilen kaynağın bu hizmetten faydalananlardan karşılanması gerekir.
e)Bu portalın kullanımı (Avukat Portalından bahsediliyor) UYAP’a yük getirdiğinden bu yükü azaltmak için hizmetin gereksiz kullanımının engellenmesi gerekmektedir.Ücret alınması gereksiz kullanımı azaltacaktır.
….
Öte yandan Bakanlığımız ile Türkiye Barolar Birliği arasında 02.05.2011 tarihinde imzalanan Veri Erişim, Paylaşım ve Kullanım Esaslarına Dair Protokol’ün 5.5. maddesinde “Avukatların UYAP üzerinden dış kurum verilerine erişimi ve paylaşılacak verilerin türü, içeriği, kapsamı, bu Protokol çerçevesinde taraflar arasında mutabakatla belirlenir.” Ve 5.6. maddesinde “Avukatların UYAP üzerinden vekaletname ibrazı ve dosyada taraf olan kişilerin UYAP sistemine kaydedilmesinden sonra avukatlarca UYAP sistemi üzerinden doğrudan dış kurum bilgi ve belgelerinin görüntülenmesi ilgili kurumun onayı ile sağlanır. Bu konuda çalışma alanları MERNİS ve AKS (Adres Kayıt Sistemi) öncelikli olmak üzere araç kayıtları , tapu kayıtları, Sosyal Güvenlik Kurumunun elektronik ortamda sağladığı veriler olarak belirlenmiştir”, 5.7. maddesinde “Avukatların UYAP vasıtasıyla diğer kurum ve kuruluşlardan bilgi ve belge temin etmesi karşılığında ilgili kurumca talep edilebilecek bedel ile UYAP üzerinden sağlanan hizmete it Bakanlıkça belirlenen bedel TBB tarafından avukatlardan UBAP aracılığı ile tahsil edilir ve ilgili hesaplara aktarılır” şeklinde düzenlemeler yer almaktadır.”

KONUNUN ORTAYA ÇIKIŞI:
Bilindiği gibi UYAP sisteminin çalışmaya başlamasının ardından, mahkeme ve icra kalemlerinden MERNİS, AKS, Tapu, Trafik kayıtlarına erişim imkanı sağlanmış ve uygulamaya geçilmiştir. UYAP sistemine avukat portalı üzerinden girme imkanına sahip avukatların yukarıda sayılan kurum verilerine erişimlerinin bulunmaması, dava ve icra takiplerinde ise bu verilere ihtiyaç hasıl olması nedeni ile gerek avukatlar ve gerekse barolar tarafından konuya dikkat çekilmiş ve avukatların da erişim imkanına kavuşturulması talep edilmiştir.
Bu doğrultuda Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Kimlik Paylaşım Sistemi’ne erişim hakkı verilmesi için barolar ile protokol düzenlemiş ve sitemini baro kalemleri üzerinden erişime açmıştır. Hizmet karşılığı olarak sorgulama başına cüz’i bir ücret belirlenmiş ve barolar da benzer şekilde bu hizmeti cüz’i ücretler mukabili avukatlara kullandırmaya başlamıştır.
Örneğin Afyonkarahisar Barosu olarak 24.06.2008 tarihinde Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile sözleşme imzalanarak Kimlik Paylaşım Sistemi veri tabanına erişim imkanı elde edilmiş olup, halen geçerli bu sözleşme gereği baromuz aracılığı ile meslektaşlarımız hizmetten yararlanmaktadır.
Ancak yukarıda belirtilen hizmet, baro sistemi içinde ve yetkilendirilmiş personel aracılığı ile verilmekte, avukatların kendi bürolarından bu sisteme giriş yapmaları mümkün bulunmamaktadır.Alınan hizmet karşılığı belirtilen kuruma cüz’i bir ücret ödenmekte, bu ücret sistemden yararlanmak isteyen avukatlara yansıtılmaktadır.
Kimlik Paylaşımı Sistemi Üzerinden Alınan Bilgilerin Ücretlendirilmesine İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Tebliğ gereği bu ücret “MADDE 5 –(1) Ücretin hesaplanmasında Kimlik Paylaşımı Sisteminden yapılan her bir sorgu birim kabul edilir. Her birim sorgu 1 YKr‘tur”

İşte bu nedenle bir süredir, avukatlara UYAP üzerinden MERNİS, AKS, Tapu ve Trafik gibi veri tabanlarına erişim hakkı verilmesi talep olunmakta ve bu husus gerek barolar ve gerekse TBB tarafından dile getirilmekteydi. Erişim hakkı karşılığında da Adalet Bakanlığı dışındaki kurum ve kuruluşların talep edeceği ücretin UYAP üzerinden ödenebileceği kabul edilmiş , bu sorgulama karşılığı Adalet Bakanlığı ve UYAP sistemine yük olunmaması için ücretin tarafımızca karşılanabileceği belirtilmiştir.
AVUKATLARIN UYAP İÇİN YÜK OLARAK GÖRÜLMESİ GARABETİ
Yukarıda belirtildiği gibi, dış kurum ve kuruluşların veri tabanına erişim için bu kurum ve kuruluşların belirleyeceği ücretin karşılanması tarafımızca kabul edilmiş ise de UYAP erişiminin tamamı kastedilmemiş ve bu güne kadar ücretsiz olarak -lütfedilen- erişimin paralı hale getirilmesi talep edilmemişti.
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı, TBB ile yapılan protokolden de cesaret alarak işi abartmış, nezaket sınırlarını zorlayarak , adeta avukatlara verdikleri bu erişim hakkının nimetlerini “başa kakarak” tüm hizmetleri ücretlendirmeye varacak ve teklif hazırlama cür’etinde bulunmuştur.
Kolaylıkla cüret kelimesini tercih etmemizin nedeni, yargı sisteminin kurucu unsuru olan savunma mesleğinin UYAP sistemine yük getiren, bu sistemden sayısız faydalar elde ettiği (!) halde bunun ücretini ödemeyen asalak bir harici unsur gibi gören Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’nın belirtilen yazısındaki üslup ve adap problemidir!
“…Avukatlar bu bilgi sayesinde dosyalarındaki gelişmelerden en kısa zamanda haberdar olmakta , duruşmaya girme dışında adeta tüm işlemlerini bürolarından yapabilmekte ve dosyalarını bir bütün halinde takip edebilmektedirler. Bunun sonucu olarak avukatların , dosyalarının takibi ve bilgi toplamak için sekreter ve yardımcı çalıştırma, özel program kullanma , sık sık adliyelere gitme gibi ihtiyaçları kalmadığından , bunlar için harcadıkları emek,zaman, yol, konaklama, kırtasiye ve benzeri masraflardan tasarruf sağlamaları mümkün olmaktadır.” şeklinde , maksadını aşan, hayal dünyasında yaşayan bir şahsın kaleminden çıktığı anlaşılan bu paragraflar dikkat çekici ve ibretamizdir. Kaleminden çıkan satırları idrak edememişlikten kaynaklanan bu yazıda avukatların UYAP ile sekreter çalıştırmaktan kurtuldukları, “oturdukları yerden” iş görebildikleri bu sayede masraflardan kurtulup hal-i refaha kavuştukları ileri sürülüp adeta “bedavacılık yok, pamuk eller cebe” denilmekte ve kendilerince vehmedilen nimetlerin bedellerinin acı bir şekilde tahsil edileceği vurgulanmaktadır.
AVUKATLAR HARİCİ UNSUR DEĞİL YARGININ “KURUCU” UNSURUDUR
“Bu portal sayesinde avukatlar yukarıda belirtilen bir çok faydayı elde etmektedirler” iddiasındaki daire başkanlığı sırasıyla
  • Avukatlara verilen bu özel hizmet kamu kaynakları kullanarak verildiğini hatırlatmakta
  • Avukatların bu hizmetten yararlanması neticesinde UYAP’ın yükünün arttığı ve bu yükü karşılayacak alt yapının kurulması için gereken mali kaynağı bu hizmetten faydalananlardan (elbette avukatlardan) karşılanması gerektiği belirtilmekte,
  • Bu portalin gereksiz kullanımının UYAP’a getirdiği yükü azaltmak için de ücret alınmasının gerekeceği ve bu sayede gereksiz kullanımın azaltılacağı savunulmaktadır.
Lakin bu iddiaların savunulacak bir tarafı bulunmamaktadır. Avukatlık Kanunu gereği kamu hizmeti sayılan avukatlık mesleğinin gereklerini yerine getirmek için UYAP sisteminden yararlanmak elbette kamu kaynaklarını bir miktar kullanacaktır.
Ancak UYAP, avukatlara hizmet vermek için kurulmamıştır!
UYAP web sayfasında bu hizmet şöyle tanımlanmaktadır:
UYAP; günümüzün gerekli tüm teknolojik gelişmelerini kullanarak, Adalet Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatının, bağlı ve ilgili kuruluşlarının, adli ve idari tüm yargı ve yargı destek birimlerinin donanım ve yazılım olarak iç otomasyonunu ve benzer şekilde bilgi otomasyonu sistemlerini kurmuş kamu kurum ve kuruluşları ile dış birim entegrasyonunu sağlayan ve e-Dönüşüm sürecinde e-Adalet ayağını oluşturan bir bilişim sistemidir.

Görüldüğü gibi bu sistem yargı birimleri için tasarlanmış bir otomasyon projesi olup, kuruluş ve işletim maliyetlerinin kamu tarafından karşılanacak olması son derece normal hatta zorunlu bir neticedir.
Yine UYAP web sayfasında;
Anayasamızın 141 nci maddesinin son fıkrasında; “Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir.” hükmü yer almıştır.
Günümüzde vatandaşa sunulan hizmetin hızı, güvenilirliği ve performansı, bilişim teknolojilerinin ne kadar efektif kullanıldığı ile orantılı olduğundan Bakanlığımıza verilen adalet hizmetlerinin Edirne’den Hakkari’ye tüm Türkiye genelinde bir bütün olarak en iyi şekilde yürütülmesinde içinde bulunduğumuz bilişim çağının bizlere sunduğu teknolojik gelişmeler ve imkânlardan yararlanmak zorunlu hale gelmiştir.
Denilmekle UYAP sisteminin Anayasal bir zorunluluk gereği kurulduğu vurgulanmakta “adalet hizmetlerinin en iyi şekilde yürütülmesi için, Yönetim Bilişim Sistemlerinin örneklerinden biri olan Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP)’ın uygulamaya geçirilmesi kararı verilmiştir.” ifadesi ile de sistemin kuruluş gerekçesi ifade olunmaktadır.
Görüldüğü gibi UYAP sistemi avukatların işini kolaylaştırmak, sekreterlerine yol vermek , yol masraflarını ve kırtasiye giderlerini ortadan kaldırmak için kurulmamıştır. Bu proje hayata geçtiğinde ise avukatların sisteme dahil olması avukatların selameti için değil sistemin işlemesi için zorunlu hale gelmiştir. Bu sayede internet ortamı ve UYAP sistemi üzerinden işlem yapacak olan avukatlar mahkemelerin iş yüklerini azaltmaktadırlar! Yani UYAP’ın yükünü artırmak iddiasının meseleyi özünden saptırmak olduğu açıktır. Aksine avukatların sistemi kullanması ile yargı sisteminin yükü azaltılmaktadır. Bundan avukatlar fayda sağladığı kadar ve hatta çok daha fazla adalet sistemi rahatlamaktadır . Bu nedenledir ki UYAP sistemini en çok kullanan avukatların listesi yayınlanmakta ve bu avukatlar taltif edilerek diğer meslektaşları da kullanıma özendirilmektedir. İşte bundan dolayı “Avukatlara verilen bu özel hizmet kamu kaynakları kullanarak verilmektedir.” İfadesi tam bir garabet hatta fecaattir.
Bir kere avukatlara özel verilen bir hizmet yoktur. Burada zaten işlemekte olan UYAP sistemine avukatların da erişimi söz konusudur ki normal vatandaşlara da bu erişimin (daha kısıtlı olarak) sağlandığı unutulmamalıdır.
Ayrıca bu hizmet için ayrılan kamu kaynaklarının avukatlar için sarf edildiği iddiası tam anlamı ile düşünsel sahtecilik olup, zaten bu otomasyon sisteminin kuruluş ve işletilmesi için bir kaynağın sarf edildiğini herkes bilmektedir. Belki avukatlara sağlanan erişim nedeni ile sistemin bant genişliğini artırmak ve sürdürmek için bir miktar kaynak sarf ediliyorsa da yukarıda da izah edildiği gibi bu erişim avukatlara yarar sağladığı gibi yargıya da yaramakta ve meşguliyetini azaltmaktadır.
“Avukat portalından yararlanan kullanıcı sayısının ve kullanım yoğunluğunun sürekli artması nedeniyle UYAP’ın yükü artmaktadır.Bu yük altında UYAP’ın hızlı ve kesintisiz bir şekilde işlemesi için gerekli alt yapı kurulmalıdır.Bu da mali kaynak gerektirmektedir. Belirtilen kaynağın bu hizmetten faydalananlardan karşılanması gerekir.” Cümlesi ile baklayı ağzından çıkartan daire başkanlığı faturayı keseceği mercie de işaret etmektedir: Bundan böyle sistemin masrafları avukatlar tarafından karşılanacaktır!
AVUKATLIK KANUNU’NUN GEREKLERİ YERİNE GETİRİLMELİDİR !

Madem ki avukatlık kamu hizmetidir, madem ki yargının kurucu unsurudur, o halde savunma mesleğinin yargının diğer unsurlarından ayrılması, tecrit edilmesi, harici unsur kabulü kanunun ihlalinden başka bir şey değildir. Avukatlık Kanunu sadece avukatlar için bağlayıcı olmak üzere çıkartılmamıştır, Bilgi İşlem Daire Başkanlığındaki zevatı da bağlayan ve talimat veren emredici bir kanundur.
O halde kanun namına biz de şu hususları hatırlatıyoruz:
-Kamu hizmetinin görülmesi için avukatlara gerekli kolaylıkları sağlayacaksınız ve bunu bir lütuf, ücreti mukabili verilecek bir şey gibi görmeyeceksiniz!
-Yargının kurucu unsurunu, diğerlerinden ayırt etmeyecek ve her fırsatta dışarı iterek aşağılama hakkını kendinizde bulmayacak , yargı hizmetlerinden faydalanma ve hata yargı hizmetlerinde söz sahibi olma noktasında avukat-hakim-savcı ayrımı yapmayacaksınız !
DIŞ KURUMLARIN VERİLERİNE ERİŞİM DIŞINDA HİÇBİR UYAP HİZMETİ ÜCRETLENDİRİLEMEZ !
Uyap sisteminin temel ekseninde yer alan, mahkeme ve icra müdürlüklerinin verilerine erişimin ücrete tabi kılınması kabul edilemez.
Üstelik bu hususta sembolik bile olsa bir ücretin benimsenmesi , avukatların yargı siteminin bir parçası olmadığının kabulü anlamına geleceği için savunmanın varlık sebebinin inkarı manasındaki bu tutum karşısında hukuki çerçevede en sert ve etkili yanıt verilmelidir.
UYAP sisteminin iyileştirilmesi avukatların üzerine bir borç değildir. Her kurum kendi görevlerini ve bu görevin haddini bilmelidir. Çizme aşılmamalı, fatura kesmenin karşılığında başka faturaların kesilebileceği gözden uzak tutulmalıdır!
Nüfus, Tapu, Trafik gibi dış kurumlardan elde edilecek verilere erişim içinse ancak bu kurumların Adalet Bakanlığından istediği ücretin avukatlara yansıtılması kabul edilebilir. İleri aşamada ise yukarıda sayılan sebeplerle , yargı görevini yerine getiren ve kamu hizmeti gören her avukata bu hizmetin ücretsiz sunulması sağlanmalıdır. Bu hizmetlerden “gereksiz yararlanılması” gibi saçma ifadeler ise terk edilmedir. Hiç kimse zevk için nüfus veya tapu kaydı araştırmaz! Kötü niyetli sorgulamalar ise, zaten sistem içinde kimin tarafından yapıldığı kolayca belirleneceği için önemli bir sorun olmayacaktır.
Yukarıda da belirtilmiştir : Afyonkarahisar Barosu , Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile yaptığı sözleşme ile her bir sorgulamanın 1 Kuruş karşılığı ücretlendirilmesi konusunda anlaşmıştır. Kurumların aşağı yukarı talep edeceği ücretin bu civarda olacağı hesap edildiğinde Bilgi İşlem Dairesi Başkanlının MERNİS,TAKBİS,Araç tescil Sistemi gibi bilgi ve belge sorgulama karşılığı, her bir sorgulama için 5 TL ücret alınması teklifine karşı söyleyeceklerimiz terk-i edeb ile mümkün olabilir ki bî-edeb bir üslup bize yakışmaz !
Daire Başkanlığı ayrıca avukatların UYAP’a kayıtlı her dosyası için 3 aylık 75 Kuruş (yılda 3 TL) ücretin peşin alınması teklifi ne yazık ki ceza yasaları korkusu ile şimdilik sadece komik olarak değerlendirebileceğimiz bir başka garabet ve fecaattir.Ortalama 1000 dosyası bulunan bir avukat bu hesap ile yılda 3.000TL dosya görüntüleme ücreti ödemek zorunda kalacaktır.
İşi tüccarlığı döken adalet sisteminde yargı harçları adeta haraca dönüştürülmüş , ceza yargılaması neticesindeki kararların temyizi bile ücretlendirilmiş (yine aynı gerekçe ile ; lüzumsuz hak kullanımına mani olmak ve yargıyı hızlandırmak için!) nihayet iş avukatları da -katkı- da bulunmaya zorlamaya kadar varmıştır. Bir ara Yargıtay sayfasında emsal karar sorgulamayı ücrete bağlayan aynı zihniyet, geri adım atmışsa da yeni cephelerden atağa geçtiği anlaşılmaktadır.
Daire Başkanlığı’nın yazısında UYAP üzerinden yapılacak ödemeler için de ücret öngörülmekte ve adeta bankaların havale ücretlerine öykünen bir yaklaşım ortaya konulmaktadır. Her halde bir aşama sonrasında da UYAP üzerinden repo işlemleri yapılması mümkün olacaktır.
TBB ile YAPILAN PROTOKOL
Görülmektedir ki bu yaklaşımdaki garabet ve cür’et TBB ile imzalanan protokolden cesaret almaktadır.
Son zamanlarda güzel hizmetlere imza atan TBB, ne yazık ki , bilâ-bedel sunulan rutin UYAP hizmetlerinin bile ücretlendirilmesinin yolunu açmıştır. Bizler sadece dış kurumlardan sağlanacak verilere erişim karşılığında ve bu kurumların talepleri ile sınırlı olacak şekilde bir ücretlendirmeye razı olabileceğimizi ifade ederken, bu güne kadar ücretsiz sağlanan erişimin bütünüyle paralı hale getirilmesini istememiş ve böyle bir niyet izharında bulunmamıştık. Yukarıda belirtilen Protokol’ün 5.7. maddesi tam anlamı bir talihsizlik ve ihmal ile kaleme alınmış ve neticesi gözden kaçırılmış olmalıdır. Bizler, savunma mesleğinin yargının unsuru olduğunu kabul ettirmeye çalışırken, mevcut ayrımcılığa tüy diken bu ücretlendirme ile avukatların yargının unsuru olması şöyle dursun sistemden ücretsiz yararlanan normal vatandaşlar kadar bile hakkı ve yetkisi bulunmadığı kabul edilmekte ve bu husus tescil olunmaktadır.
UYAP üzerinden mazeret dilekçesi gönderilmesi için 5 TL ücret öngören bir zihniyeti mazur görmenin imkanı yoktur. Bürokrat zihniyeti ile hadiselere bakan , yargı bürokrasisi dışında bir unsuru kabullenemeyen bu çağ dışı zihniyete fırsat verilirse savunma mesleğinin başına daha çok çorap öreceğini 6217 sayılı kanundan dolayı çok iyi biliyoruz.
Avukatların alınmadığı çalıştaylarda –sözümona- yargı sorunlarını tesbit ettiren ve bunu da 6217 Sayılı kanunla uygulamaya sokan yargı bürokrasisi hızını alamamış ve “2. Yargının Hızlandırılması” kampanyasını duyurmuşken kendi elimizle bu bürokrasiye teslimiyetin nelere yol açacağını iyi görmemiz gerekmektedir.
Bu parlak fikirli bürokrat arkadaşlar, yargının hızlandırılması için zorunlu müdafilik sisteminin kaldırılmasını teklif edebilecek kadar uçmuş, bu mümkün olmazsa kadrolu CMK avukatları belirleyip hakim-savcı-“devlet avukatı” üçgeninde adil yargılamanın canına okuyacak bir sistemin projesini şekillendirmeye de başlamışlardır.
Konuya gerekli tepki verilmediğinde ileride karşılaşılabilecek meselelere bir projeksiyon olması için hazırlanan bu metne gerekli ilginin gösterilmesi, paylaşılması ve gereğinin yapılması için tüm meşru eylemlerin ortaya konulmasının gereği çok açıktır. Klasik kongre konularının bir kenara bırakılması ile mesleğin gerçek sorunlarına eğilmek için zaman geçmektedir.
BİZ ÜCRETLİ UYAP’TA YOKUZ !
Açıkça ifade edelim ki yukarıda belirtilen hususlar uygulama geçer, UYAP ücretlendirilir ve böylece avukatları haraca bağlamak projesi tamam olursa bu proje içinde yer almayacağımızı şimdiden belirtiyoruz. Böyle bir UYAP bizim için artık yok hükmünde olacak, tek tek avukatların bu sistemi kullanmaması, boykot etmesi için gerekenler yapılacaktır. Baro olarak da ne e-imza sistemi , ne UYAP ve ne de UBAP üzerinden UYAP sistemlerine destek vermeyeceğimizi deklare ediyoruz.
Av.Turgay ŞAHİN
Afyonkarahisar Barosu Başkanı
Old 17-08-2011, 11:14   #99
av.sebahattin

 
Varsayılan

Eski sistemin ( müzekkere usulünün) daha iyi olmadığı kesin. UYAP'a geçildikten sonra, icra müdürlüklerinde sorgulama yaptırmanın da ayrı bir sıkıntı yarattığı da malum.

Öncelikle, sadece uyap'ı kullanmak için para istenmesinin hiç bir açıklaması olamaz, umarım böyle bir protokol imzalamazlar.

Sayın Baro Başkanımıza,ücretlendirmenin avukatların evlatlık olarak görülmesinden kaynaklandığı iddiası doğru ise nispeten katılıyorum.

Bunun haricinde, 2007 yılında toplam avukat sayısının 57.000 olduğu gözönüne alındığında, kullanım sayısını ne kadar azaltırlarsa sistemin o kadar iyi işleyeceği hasassiyetine de katılıyorum. Fakat bunun tek çözümü bu mudur. Ya da mesai saatleri dışında yapılan sorgulamaların ücretsiz olması düşünülemez miydi.?

Aklıma gelmişken, 5.00TL civarında bir posta ücreti zaten ödenmektedir. Anladığım kadarıyla da devlet buradan kaybedeceği geliri buradan çıkarmak istiyor ve bence nisbeten haklı. Avukatlar sorgulama ücretlerini de diğer masraflar gibi dosyaya ya da müvekkillerine yansıtabileceklerse, bu çok da avukatları ilgilendiren bir mesele gibi görünmüyor. Sonuçta harçların mantığı da aynı değil mi?
Old 17-08-2011, 11:48   #100
avukatmsd

 
Varsayılan

Sayın Av.Sebahattin Uyap'ın amacı yargının hızlı bir şekilde işlemesini sağlamak ve Uyap sorgulama sistemlerinin avukatlara açılmasının talep edilmesi ise yargının hızlı bir şekilde işlemesine yardımcı olmak ve yargı personelinin iş yükünü azaltmaktır. Şu aşamada devlet posta ücretinden vazgeçmiyor. Araç hacizleri her halükarda icra müdürlüklerinden konuluyor. Maaş hacizlerinde işverene müzekkere posta yoluyla yollanmaya devam ediyor. Taşınmaz hacizleride aynı şekilde müzekkere ile konuluyor. Bankalarda yine aynı durumda. Özetle devletin posta gelirlerinde bir azalma olmayacak. Biz avukatların isteği her dosyaya yüzlerce talep açıp icra müdürlüklerini iş yükü altına sokmak yerine bırakın sorgulamaları biz yapalım birşeyler tespit edersek zaten talebimizi açarız. Ha bunu ücretlendireceksenizde cüzzi bir ücret yapın. Her bir sorgu için 5 TL olurmu allah aşkına. Tapu Trafik Mernis SGK yapsak toplamda 20 TL eder.Her bir sorguya 5 TL verecegime adliyeye gider tüm sorgu taleplerini içerir bir talep açarım daha iyi. Benim görüşüm sorgular için yıllık abonelik yapılabilir. Veyahut kotalı sorgu getirilebilir. Ama her bir sorgu 5 TL denirse hayatta kullanmam o sistemi...
Old 01-11-2011, 15:57   #101
avukatmsd

 
Varsayılan Ve Sorgulamalar Avukatlara AÇildi

Uzun bir bekleyiş sonrası nihayet Uyap üzerinden Tapu Trafik SGK sorgulamaları avukatlara açıldı.Açıldı açılmasınada bence bu sistem karşılığı talep edilen sorgu başı 5 TL çok fazla bir talep. Ben şahsıma her bir sorguya 5 TL vermem. Eskisi gibi giderim talebimi açarım.

Diğer taraftan icra müdürlükleri bu sorguların avukatlara açıldığından bahisle taleplerimizi reddederlerse işte o zaman ne yaparız bilmiyorum...

"İcra dosyalarınızdaki borçlulara ait Mernis Kimlik ve Adres Bilgileri görüntüleme açılmıştır. (Dosya Görüntüleme paneli, Borçlu Bilgileri sekmesi) (31 Ekim 2011)"
Old 01-11-2011, 17:28   #102
seclarum

 
Varsayılan olmadı

Şimdi denedim yapım aşamasında yazıyor.
Old 01-11-2011, 18:42   #103
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

1- Sistem, Tapu trafik ve SGK için "yapım aşamasında" diyor.

2- Mernis adresi ve kimlik bilgileri zaten "borçlu" sekmesi altında yıllardır görünüyordu. Halen de görünüyor. Ne diye bu sorgulamayı paralı bölüme aktardılar?

3- Sorgulama başına 5-TL (Mernis+Tapu+Trafik+SGK = 4 4x5=20-TL)alınmasının yasal dayanağı nedir?

4- Deli Dumrul'u en son Ankara'da görmüşler... Doğru mudur?

5- Dünyanın en büyük barosu ve TBB bu konuda ne düşünüyor?

6- Bakanlık ile yapılan sözleşmede TBB'nin imzası var mıdır?

...
Old 01-11-2011, 23:33   #104
Av.Barış

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hakan EREN

6- Bakanlık ile yapılan sözleşmede TBB'nin imzası var mıdır?

...

emin olun barolar birliği protokolü kendi rızası ile imzaladı.
Old 02-11-2011, 01:37   #105
Av.Oğuzhan Dayar

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Hakan EREN
1- Sistem, Tapu trafik ve SGK için "yapım aşamasında" diyor.

2- Mernis adresi ve kimlik bilgileri zaten "borçlu" sekmesi altında yıllardır görünüyordu. Halen de görünüyor. Ne diye bu sorgulamayı paralı bölüme aktardılar?

3- Sorgulama başına 5-TL (Mernis+Tapu+Trafik+SGK = 4 4x5=20-TL)alınmasının yasal dayanağı nedir?

4- Deli Dumrul'u en son Ankara'da görmüşler... Doğru mudur?

5- Dünyanın en büyük barosu ve TBB bu konuda ne düşünüyor?

6- Bakanlık ile yapılan sözleşmede TBB'nin imzası var mıdır?

...

Bilgi Edinme Kanunu kapsamında Bakanlığa başvurumu yaptım Hakan Bey; cevabı bekliyoruz...

Bu soruların büyük bir kısmını da sordum.

Saygılarımla
Old 02-11-2011, 07:24   #106
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Olası cevaplar aşağıda kırmızı ile işaretlenmiştir.

Alıntı:
Yazan Av. Hakan EREN
1- Sistem, Tapu trafik ve SGK için "yapım aşamasında" diyor.

İyi ya, işte yapıyoruz! Daha ne istiyorsunuz?

2- Mernis adresi ve kimlik bilgileri zaten "borçlu" sekmesi altında yıllardır görünüyordu. Halen de görünüyor. Ne diye bu sorgulamayı paralı bölüme aktardılar?

Para lazım diye bas bas bağırmamız mı lazım?

3- Sorgulama başına 5-TL (Mernis+Tapu+Trafik+SGK = 4 4x5=20-TL)alınmasının yasal dayanağı nedir?

Herşeyin güvencesi Devlettir. Yasa, biziz, Devlet Devlet! 5 TL dediğin para mı.Şimdi hadi kalk Şişliden bin otobüse, git Büyükçekmece' ye bir nüfus kaydı al da gel bakim. Ondan sonra konuşalım.

4- Deli Dumrul'u en son Ankara'da görmüşler... Doğru mudur?

Deli ile işimiz olmaz. Bak bakim, hiç deliye benzer halimiz var mı?

5- Dünyanın en büyük barosu ve TBB bu konuda ne düşünüyor?

Af buyur?!

6- Bakanlık ile yapılan sözleşmede TBB'nin imzası var mıdır?

Olsa nolur olmasa nolur ağam...

...
Old 02-11-2011, 11:44   #107
Av. Buket YAVUZ GÜNGÖR

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan avseher
Nufus müdürlüğünden talep ettiğimiz ve 6-7 ay gibi bir sürede geri dönen yada gidip daha dönyemen adres ve kimlik tespitinin anında yapılarak zaman kazanmaya yarayacaktır. Kesinlikle mernisin avukatlara açılması taraftarıyım. Hem nufusun, muhtarlıkların iş yükü azalacak, hem masraf ve evrak israfı giderilecek, hemde zamandan tasarrufedilecektir.

Sayın avseher söylediklerinize aynen katılıyorum. Herşeyi bir yana bırakalım, bazen bir adres için günlerce koşuşturduğumuzu düşünürsek, ekrandan kişinin MERNİS kayıtlarına ulaşabilmek kadar güzel bir şey olamaz. En güzeli zamandan tasarruf olur. Malum bazı icra dairelerinde borçlunun MERNİS kaydının çıkarılarak dosya içerisine konulması talebi "çok ağır iş" kapsamındaymış gibi karşılık buluyor. Maalesef..
Old 02-11-2011, 12:25   #108
Av.Fatih KISA

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Buket YAVUZ GÜNGÖR
Sayın avseher söylediklerinize aynen katılıyorum. Herşeyi bir yana bırakalım, bazen bir adres için günlerce koşuşturduğumuzu düşünürsek, ekrandan kişinin MERNİS kayıtlarına ulaşabilmek kadar güzel bir şey olamaz. En güzeli zamandan tasarruf olur. Malum bazı icra dairelerinde borçlunun MERNİS kaydının çıkarılarak dosya içerisine konulması talebi "çok ağır iş" kapsamındaymış gibi karşılık buluyor. Maalesef..

Zamandan tasarruf gerekçesi, Devletin vermesi zorunlu olan bir hizmeti paralı hale getirmesine gerekçe olamaz. 60 yıldır Yargının Hızlandırılması için habire yasa değiştirip duranlar, artık yargının önünü kesmek, hak aramayı sınırlandırmak ve insanları bıktırmak için yargılamayı, hak aramayı lüks hale getirme peşindeler.

Maksat zaten icra müdürlüklerini özelleştirmek, böylece bir bahane daha yaratmak....
(Hatırlarsanız bir vakit Barolar Birliği İcra Daireleri özelleştirilmeli diye görüş bildirmişti)
Old 02-11-2011, 17:00   #109
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Bazı yorumları okuyunca "yahu benim kullandığı UYAP ile diğerlerininki aynı mı değil?" sorusunu sormak geliyor içimden...

Arkadaşlar, borçlunun (ve hatta davanın taraflarının) hem MERNİS hem sair adresleri senelerdir UYAP'ta zaten vardı! Niye bunu yeni bir uygulamaymış gibi görüyoruz?

Hani neredeyse bakanlığa ve TBB'ne teşekkür edeceğiz ücretli sorgulama için!
Old 02-11-2011, 17:38   #110
janveljan

 
Dikkat

Alıntı:
Yazan Av. Hakan EREN
Bazı yorumları okuyunca "yahu benim kullandığı UYAP ile diğerlerininki aynı mı değil?" sorusunu sormak geliyor içimden...

Arkadaşlar, borçlunun (ve hatta davanın taraflarının) hem MERNİS hem sair adresleri senelerdir UYAP'ta zaten vardı! Niye bunu yeni bir uygulamaymış gibi görüyoruz?

Hani neredeyse bakanlığa ve TBB'ne teşekkür edeceğiz ücretli sorgulama için!

1- Bazı icra dosyalarında bazı borçluların mernis adresleri gözükmüyor.Örneğin benim bir dosyamda borçlunun sadece yurt içi ikametgah adresi adı altında bir adresi gözüküyor.Bu adres muhtemelen bir takip yada dava esnasında borçlu için Uyaptan girilen bir adrestir. Sistem bu adresleri topluyor.Bir borçlunun ne kadar çok hakkında icra takibi varsa çok adar çok da kayıtlı adresi oluyor.Dosyalarımda borçlumun 12-13 kayıtlı adresini görünce o dosyadan direk ümidi kesiyorum .Toparlarsak Mernis Adresi farklı ,diğer adresler farklı.Tebligat Kanunundaki son değişikliklerden sonra oynadıkları rol de farklı ve bazen mernis adresini bilmek gerekiyor.


2- Avukat Portal'ın 3.16 versiyonunda getirilen asıl değişiklik ise, borçlunun Araç,Taşınmaz ve sigorta kayıtlarına da ulaşabilecek olmamız.Bunlar için ve mernis sorgulamsı için devletlularımız sorgu başına 5 TL haraç'a hükmetmişler.Senelerdir zaten uyapta vardı demişssiniz ya değerli meslektaşım, Bi sabah uyanıp uyap a bakmışsınız ki versiyon 3.17 olmuş ve taraf sekmesindeki senelerdir mevcut mernis bilgisi puff uçuvermiş.Ne sihirdir ne keramet el çabukluğu marifet.
Old 02-11-2011, 17:45   #111
Av.Hamdi Özkaya

 
Varsayılan

Biraz önce bir dosyama Mazeret dilekçesi göndermek istedim. Onda da 5,00.TL. istedi. Bakiyeniz yetersiz diye uyarı çıktı. Demek ki gönderilecek dilekçelerden de para alınacaktır. Yani artık bizim için UYAP sistemini kullanmanın bir anlamı kalmamıştır.
Old 02-11-2011, 19:43   #112
Av.Oğuzhan Dayar

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Hamdi Özkaya
Biraz önce bir dosyama Mazeret dilekçesi göndermek istedim. Onda da 5,00.TL. istedi. Bakiyeniz yetersiz diye uyarı çıktı. Demek ki gönderilecek dilekçelerden de para alınacaktır. Yani artık bizim için UYAP sistemini kullanmanın bir anlamı kalmamıştır.
Evrak türünü "Mazeret Dilekçesi" değil de "Diğer" olarak seçse idiniz ne olurdu peki?
Old 02-11-2011, 22:16   #113
Av.Fatih KISA

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Oğuzhan Dayar
Evrak türünü "Mazeret Dilekçesi" değil de "Diğer" olarak seçse idiniz ne olurdu peki?

Uyap, Mazeretinizi geçersiz sayar ve duruşmaya mazeretsiz olarak katılmamış olurdunuz.
Old 02-11-2011, 23:28   #114
Av.Oğuzhan Dayar

 
Varsayılan

Evrak sonuçta ilgili kalem memurunun ekranına düşerdi. Reddedebiliyorsa reddetsin... Görevi ihmalden görüşürüz...

Mazerete ilişkin olarak benim zabıt katibine sunacağım sözlü beyan dahi geçerli iken gönderdiğim imzalı evrakı nasıl reddedecekler...
Old 03-11-2011, 03:18   #115
av.murat kılıç

 
Varsayılan Bakanlik Ücretİ İndİrmelİ

Uyapta her sorgu için 5 TL çok yüksektir. Bu ücretin 50 kuruş olması gerektiğini düşünüyorum. Bir banka şubesine eft yapmaya gittiğinde en az 20-30 TL masraf istiyorlar. Ancak bunu internetten yaparsan 3 TL alınıyor. Yani onda biri. Hatta cep telefonundan yaparsan şu anda bedava. Özel sektörin şubesinde yapılan işlem ile (elemanını meşgul ettiğin için) internet şubesinden yapılan işlemi 1/10 mesabesinde düşünüyor. Kamununda bunu örnek alması gerekir diye düşünüyorum.
Ayrıca icra takibi açınca harç ödüyoruz. Feragat edince harç ödüyoruz. Tahsilat yapınca serbest meslek makbuzu kesip vergisini kdv sini ödüyoruz. Hal böyle iken Her bir sorgudan 5 TL alınır mı? Böyle haksızlık olur mu? Baştan öde , ortadan öde, sondan öde.. devamlı öde.. Bu ne paracı bu ne doymaz bir sistem.. Avukatların birlik olup paralı uyapı protesto etmesi ve bir süre kullanmaması gerekir diye düşünüyorum..
Old 03-11-2011, 09:32   #116
Av.Fatih KISA

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Oğuzhan Dayar
Evrak sonuçta ilgili kalem memurunun ekranına düşerdi. Reddedebiliyorsa reddetsin... Görevi ihmalden görüşürüz...

Mazerete ilişkin olarak benim zabıt katibine sunacağım sözlü beyan dahi geçerli iken gönderdiğim imzalı evrakı nasıl reddedecekler...

Bence çok iyimsersiniz Sayın Meslektaşım!
Öncelikle sunduğunuz mazeretinizi belgelendirmeniz gerekir (sözlü beyanınız tutanağa geç(iril)mediği sürece sözlü beyanında bir anlamı olmayacaktır), buna ilişkin belgeyi mazeret dilekçeniz ekinde sunmalısınız, devamında mazeret beyan eden avukat duruşma günü ve tutanağının kendisine bildirilmesi için gerekli gideri de mazeret dilekçesi ile birlikte sunmalı/ödemelidir.Tabii uyapta diğer dilekçe başlıklarının süs olarak konulmadığı, kalem işleyişinde bu başlıklara göre öncelik tanındığı savunmasına da dikkat etmelisiniz.
Old 03-11-2011, 10:15   #117
Av.Oğuzhan Dayar

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.murat kılıç
Bu ücretin 50 kuruş olması gerektiğini düşünüyorum. B

Değerli meslektaşım neden böyle yani sorgulamanın maddi bir karşılığının olması gerektiğini düşünüyorsunuz?

Alıntı:
Öncelikle sunduğunuz mazeretinizi belgelendirmeniz gerekir (sözlü beyanınız tutanağa geç(iril)mediği sürece sözlü beyanında bir anlamı olmayacaktır), buna ilişkin belgeyi mazeret dilekçeniz ekinde sunmalısınız, devamında mazeret beyan eden avukat duruşma günü ve tutanağının kendisine bildirilmesi için gerekli gideri de mazeret dilekçesi ile birlikte sunmalı/ödemelidir.Tabii uyapta diğer dilekçe başlıklarının süs olarak konulmadığı, kalem işleyişinde bu başlıklara göre öncelik tanındığı savunmasına da dikkat etmelisiniz.

Mazeretimi istisnalar haricinde hep belgeliyorum zaten. Duruşma gününü de UYAP sisteminden öğreneceğimi beyan ediyorum dilekçelerimde...

Kıssadan hisse we'll see about that...
Old 03-11-2011, 11:01   #118
Av.Evran KIRMIZI

 
Varsayılan Bunlar iyi günlerimiz...

UYAP sorgulamalarından para talep edilmesine tepki gösteren Sayın Meslektaşlarıma sesleniyorum: Bunlar iyi günlerimiz... 2001 yılındaki Avukatlık Kanununun (nispeten lehe bir düzenlemedir) kabulünden bu yana olumlu hiç bir değişiklik olmamış, yapılan tüm hukuki ve idari tasarruflar avukatlar aleyhine olmuştur. Bu görüşlerime siyasi bir kulp takmayacağım. Çuvaldızı da iğneyi de doğrudan kendimize batırmalıyız. Avukatlar aleyhine bunca olumsuz düzenleme Adalet Bakanının, Meclis Başkanının, Bir çok bakan ve Başbakan Yardımcısının avukat olduğu, meclisteki meslek sınıflandırması içinde 1. sırada avukatların olduğu bir ortamda yapılmıştır. O halde biz nerede yanlış yapıyoruz?
Türkiye Noterler Birliği Başkanı'nın kim olduğunu biliyor musunuz? En son ne zaman Tv'de yada basında gördünüz? Bulunduğunuz ilin noter odası başkanı kimdir? Kendilerini ne basında ne televizyonda kolay kolay görmeyiz. Ama bakın avukatların %10'undan az bir sayıya sahip noterler, meslekleriyle ilgili hergün yeni bir kazanım elde ediyorlar. Avrupa Birliği Uyum Yasaları ile noterliğin kalkacağı söyleniyordu. Noterlerin yapacağı bir takım işlerin avukatlara verileceği söyleniyordu. Araç satışları noterlerden alınıp doğrudan Trafik Tescil Şubelerine verilecekti. Hatta bunun kanunu da çıktı. Önce uygulamayı ertelettiler, sonra da tersine çevirip araç satış yetkisini doğrudan ellerine aldılar. Şimdi de mirasçılık belgesi verilmesi yetkisini aldılar. Dolayısıyla bir lokmamız daha elimizden gitti.Diğerlerini saymayacağım...
Peki biz avukatlar sayıca ve organizasyon bakımından 10 kat daha fazla olmamıza rağmen neden noterler kadar veya diğer meslek örgütleri kadar mesleğimize ve meslektaşlarımıza sahip çıkamıyoruz? Benim bu konudaki naçizane görüşüm şöyle: Maalesef bazen mesleki (ve dolayısıyla ekonomik) beklentisi olmayan kişileri yönetimlere getiriyoruz. Ama asıl sorun baro yönetimlerine seçtiğimiz kişilerin, baroların bir meslek örgütü olduğundan çok bir siyasi merkez olduğu düşüncesinde olmalarıdır. Böyle düşündükleri için onları çok da suçlayamayız. Çünkü seçimlerde oy verirken siyasi kimliklerin ön plana çıkarıldığı grup anlayışı ile listeler oluşturuyor. Bizler de kim bu mesleğe daha iyi hizmet eder değil, kim benim siyasi görüşüme daha yakındır, ben hangi gruba daha yakınım bakışıyla oy kullanıyoruz. Böyle olunca ne barolarda ne de barolar birliğinde hiçbir zaman tek ses, tek yumruk olunamıyor. Küçük bir şehrin barosunda bile 3-4 ayrı grup oluşuyor. Bazı şehirlerin baro başkanları kendileri ile aynı siyasi görüşteki başkan ve yönetimlerle baro başkanları toplantısı yapıp açıklama yapıyor. Ertesi gün aksi siyasi görüşteki barolar toplanıp onlar tam tersi bir açıklama yapıyor. Böylece yuvarlanıp gidiyoruz. Fizik kuralları gereği yuvarlanıp gitme eylemi hep aşağı doğrudur. Biz de onu yapıyoruz.
Sonuç olarak; bir sivil toplum kuruluşu olan baroların ve barolar birliğinin ülke sorunlarına duyarsız kalması gerektiğini elbette savunmuyorum. Ama baroların öncelikle birer meslek örgütü olduğunu, asli görevinin mesleğe ve meslektaşlarına hizmet etmek olduğunu, seçimlerde oy veren ve seçilmek için aday olan herkes kavramadığı sürece tekrar ediyorum; bunlar iyi günlerimiz...
Old 03-11-2011, 11:17   #119
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
UYAP sorgulamalarından para talep edilmesine tepki gösteren Sayın Meslektaşlarıma sesleniyorum: Bunlar iyi günlerimiz... 2001 yılındaki Avukatlık Kanununun (nispeten lehe bir düzenlemedir) kabulünden bu yana olumlu hiç bir değişiklik olmamış, yapılan tüm hukuki ve idari tasarruflar avukatlar aleyhine olmuştur. Bu görüşlerime siyasi bir kulp takmayacağım. Çuvaldızı da iğneyi de doğrudan kendimize batırmalıyız. Avukatlar aleyhine bunca olumsuz düzenleme Adalet Bakanının, Meclis Başkanının, Bir çok bakan ve Başbakan Yardımcısının avukat olduğu, meclisteki meslek sınıflandırması içinde 1. sırada avukatların olduğu bir ortamda yapılmıştır. O halde biz nerede yanlış yapıyoruz?
Türkiye Noterler Birliği Başkanı'nın kim olduğunu biliyor musunuz? En son ne zaman Tv'de yada basında gördünüz? Bulunduğunuz ilin noter odası başkanı kimdir? Kendilerini ne basında ne televizyonda kolay kolay görmeyiz. Ama bakın avukatların %10'undan az bir sayıya sahip noterler, meslekleriyle ilgili hergün yeni bir kazanım elde ediyorlar. Avrupa Birliği Uyum Yasaları ile noterliğin kalkacağı söyleniyordu. Noterlerin yapacağı bir takım işlerin avukatlara verileceği söyleniyordu. Araç satışları noterlerden alınıp doğrudan Trafik Tescil Şubelerine verilecekti. Hatta bunun kanunu da çıktı. Önce uygulamayı ertelettiler, sonra da tersine çevirip araç satış yetkisini doğrudan ellerine aldılar. Şimdi de mirasçılık belgesi verilmesi yetkisini aldılar. Dolayısıyla bir lokmamız daha elimizden gitti.Diğerlerini saymayacağım...
Peki biz avukatlar sayıca ve organizasyon bakımından 10 kat daha fazla olmamıza rağmen neden noterler kadar veya diğer meslek örgütleri kadar mesleğimize ve meslektaşlarımıza sahip çıkamıyoruz? Benim bu konudaki naçizane görüşüm şöyle: Maalesef bazen mesleki (ve dolayısıyla ekonomik) beklentisi olmayan kişileri yönetimlere getiriyoruz. Ama asıl sorun baro yönetimlerine seçtiğimiz kişilerin, baroların bir meslek örgütü olduğundan çok bir siyasi merkez olduğu düşüncesinde olmalarıdır. Böyle düşündükleri için onları çok da suçlayamayız. Çünkü seçimlerde oy verirken siyasi kimliklerin ön plana çıkarıldığı grup anlayışı ile listeler oluşturuyor. Bizler de kim bu mesleğe daha iyi hizmet eder değil, kim benim siyasi görüşüme daha yakındır, ben hangi gruba daha yakınım bakışıyla oy kullanıyoruz. Böyle olunca ne barolarda ne de barolar birliğinde hiçbir zaman tek ses, tek yumruk olunamıyor. Küçük bir şehrin barosunda bile 3-4 ayrı grup oluşuyor. Bazı şehirlerin baro başkanları kendileri ile aynı siyasi görüşteki başkan ve yönetimlerle baro başkanları toplantısı yapıp açıklama yapıyor. Ertesi gün aksi siyasi görüşteki barolar toplanıp onlar tam tersi bir açıklama yapıyor. Böylece yuvarlanıp gidiyoruz. Fizik kuralları gereği yuvarlanıp gitme eylemi hep aşağı doğrudur. Biz de onu yapıyoruz.
Sonuç olarak; bir sivil toplum kuruluşu olan baroların ve barolar birliğinin ülke sorunlarına duyarsız kalması gerektiğini elbette savunmuyorum. Ama baroların öncelikle birer meslek örgütü olduğunu, asli görevinin mesleğe ve meslektaşlarına hizmet etmek olduğunu, seçimlerde oy veren ve seçilmek için aday olan herkes kavramadığı sürece tekrar ediyorum; bunlar iyi günlerimiz...
Sayın Av.Evran KIRMIZI;

Genel itibariyle görüşlerinize katıldığımı ifade etmeliyim. Noterlik mesleğinin kazanımlarla, avukatlık mesleğinin her geçen gün itibar ve icra edilebilme noktasında kayıplarla yola devam ediyor oluşunun ardında yatan nedenin, noterlik mesleğinin özü itibariyle bir "onay" mercii olması, avukatlık mesleğininse tam tersi biçimde düzene/sisteme/otoriteye karşı hak savunuculuğu yaparken çatışmasının, ters düşmesinin olağan olmasıdır düşüncesindeyim.

Dolayısıyla sistem kendince uygun bulduğu işleyişe engel olarak gördüğü avukatlık mesleğini yerine getirilebilirlik notasında sıkıntıya düşürecek önlemleri(!) tüm yakınmalarımıza karşın almaktadır, görünen o ki almaya da devam edecektir.

Saygılarımla..
Old 03-11-2011, 13:34   #120
d35u

 
Varsayılan

UYAP sisteminden mazeret dilekçesi göndermek için 5 TL ücret kesileceğini görünce biraz duraksadım ve hiçbir anlam veremedim. Gerçekten çok şaşırtıcı burada mantık para kazanmak mıdır? Yok gerçekten yargılama faaliyetine katkıda bulunmak mıdır?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İŞyerİnİ Kapatan Avukatlarin Vergİsel Durumlari selcukgulten Mali Hukuk Çalışma Grubu 0 06-02-2009 06:58


THS Sunucusu bu sayfayı 0,08269596 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.