takip sonrası faiz hesabı

2005 yılında açılmış kambiyo takibinde %48 faiz istenmiş.Faize itiraz olmamış.Borç hesaplanırken yıllara göre değişen faiz opranlarının dikkate alınması gerekir mi.Alacağa mahsuben ihaleye girileceği zaman.Borç hesabının yanlış yapılması ihalenin geçerliliğini etkiler mi.

İlgili faize itiraz olmamışsa faiz oranı kesinleşmiştir.Bu durumda kademeli faiz değil takip talebindeki faiz oranının hesaplanması gerekir.

takip talebinde faiz oranıyla birlikte reeskont veya yasal faiz gibi bir ibare var ise %48 geçmeyecek şekilde kademeli faiz uygulanır. Ancak faizin cinsi belirtilmeksizin sadece %48 denmiş ve itiraz edilmemişse dosya hesaplamasında %48 oranı esas alınır.

Alıntı: Yazan Av. Bülent S. Akpunar İlgili faize itiraz olmamışsa faiz oranı kesinleşmiştir.Bu durumda kademeli faiz değil takip talebindeki faiz oranının hesaplanması gerekir.

T.C.


YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

Esas No. 2005/9889
Karar No. 2005/12847
Tarihi 14.06.2005

İLGİLİ MEVZUAT
3095-KANUNİ FAİZ VE TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN KANUN/1/2



KAVRAMLAR
TAKİPTEN ÖNCE, ALACAKLININ TALEP ETTİĞİ FAİZ ORANI
AVANS FAİZ ORANI
BORÇLUNUN İTİRAZININ BULUNMAMASI
KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLUYLA TAKİPTE UYGULANACAK FAİZ ORANLARI

ÖZET
TAKİPTEN ÖNCE, ALACAKLININ TALEP ETTİĞİ FAİZ ORANINA BORÇLU TARAFINDAN İTİRAZ EDİLMEDİĞİ TAKDİRDE O FAİZ ORANI GEÇERLİDİR. TAKİPTEN SONRASI İÇİN FAİZİN İCRA MÜDÜRÜ TARAFINDAN, DÖNEM DÖNEM DEĞİŞEN AVANS FAİZ ORANLARINA GÖRE HESAPLANMASI GEREKİR. KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLUYLA TAKİPTE, ALACAKLININ TAKİPTEN SONRASI İÇİN % 85 ORANINDA FAİZ UYGULANMASI TALEBİ KARŞISINDA MAHKEMECE, AVANS FAİZ ORANLARI BELİRLENMELİ VE SONUCUNA GÖRE KARAR VERİLMELİDİR

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, takipten önce uygulanan ve takipten sonrası için uygulanması istenen %85 faiz oranına borçlu itiraz etmemiştir. Bu durumda, takipten öncesi için %85 oranı üzerinden talep edilen 3.542.000.000 TL.'lik faiz miktarı kesinleşmiş bulunduğundan mahkemenin bu yöndeki uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, takip tarihinde avans faizi %64 oranında olup bu nedenlerle İcra Müdürünün takipten sonrası için dönem dönem değişen avans faiz oranlarına göre faiz hesaplaması yapılması gerekir. Zira, takip dayanağı belgenin niteliğine göre, takipten sonra talep edilen %85 faiz oranı, ( avans faizi uygulanması ) istendiğini gösterir. Ancak, bu rakam gerçeği ifade etmediği için %85 oranının uygulanması yönündeki İcra Müdürlüğü işlemi Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun düşmemektedir. O halde, Mahkemece, takip tarihinden sonraki dönemler için avans faiz oranları belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine şikayetin reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda, yazılı nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 14.6.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay'ımız böyle diyor. Saygılar...
(Dinamik Hukuk'tan alınmıştır.)

Alıntı: Takipten sonra talep edilen %85 faiz oranı, ( avans faizi uygulanması ) istendiğini gösterir.

Bu husustaki Yargıtay görüşüne katılmıyorum. Temerrüt faizi oranı taraflarca kararlaştırılmadıkça ticari işlerde reeskont oranında faiz istenebileceği doğrudur. Ne var ki, bir takipte esas alacağa ve faiz oranına itiraz etmeyen borçlunun bu hususta zımni iradesinin ortaya çıktığı kabul edilmelidir. Kaldı ki, Yargıtay'ın bu görüşü sözleşme özgürlüğü prensibine de aykırıdır. Diğer yandan, Borçlu takip konusu yapılan faiz miktarına (oranına) süresi içinde borca itirazda bulunarak karşı koyabilir (ve kesinleşen takibin şikayet yolu ile iptalini isteyemez) (Uyar, T. "İtirazın Şekli-Yeri-Süresi", Yargıtay 12. HD. 18.9.1984 T. 9609/9208)

Borcun aslına İtiraz veya şikayet edilemeyen bir hususta, borçlunun takipten sonraki faizin yüksek olduğu ve alacaklının "aslında" reeskont faizi istemiş olduğu iddiasıyla açacağı menfi tespit/veya istirdat davasının da dinlenilmemesi gerekir.Zira ihmalen itiraz edilmeyen ve bu nedenle şikayete de konu olamayan bir icra işleminin bu davalar yoluyla iptalinin istenmesi hukuki yarar eksikliği nedeniyle reddedilmelidir.

Teşekkürler

YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/28238
K. 2010/26925
T. 22.11.2010

Kambiyo senedine dayalı haciz yolu ile takip- kesinleşmiştir. İşleyecek faiz oranına ilişkin olarak borçlu bu hususu süresiz şikayet konusu yapabilir. Bu durumda, takipten sonrası için dönem dönem değişen avans faiz oranlarına göre faiz hesaplaması yapılması gerekir. Zira, takipten sonrası için aylık %70 faiz oranının istenmesi ve bu hususun itiraza uğramadan kesinleşmesi halinde, belli dönemlerde avans faiz oranının değişkenlik göstermesi sebebi ile takip talebiyle istenen faiz oranının borç ödeninceye kadar uygulanmasını gerektirmez. Değişen avans faiz oranları Merkez Bankasından sorulmalıdır.