keşif raporunun avukata tebliği mi yoksa...

avukat ve hakim keşif için olay yerine gidiyor. avukatın orda olması nedeniyle geçerli olan tarih keşif tarihimi yoksa o raporun avukata hangi tarihte tebliğ edildiği tarih mi?avukata herne kadar keşifte bulunmuş olursa olsun tebliğ tarihi avukatınb öğrenme tarihi sayılmıyor mu? bunu şu nedenle soruyorum. hakdüşürücü sürenin başlangıcı için.zararın öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl yardımcı olursanız çok sevinirim..

Keşif sırasında (bir başka sorunuzda sözü edilen) dairenin fiilen mevcut olmadığı herhangi bir bilirkişi raporuna ihtiyaç olmaksızın ve özel bir teknik bilgiyi gerektirmeksizin mahkeme heyetince tesbit edilebilmiş ve tutanağa geçmişse, avukat-dolayısıyla müvekkil- açısından öğrenme tarihi keşif tarihidir.

Durum ancak verilen bilirkişi raporuyla anlaşılabilecek gibi ise, haliyle raporun avukata tebliği tarihinde sebepsiz zenginleşme vakıası öğrenilmiş demektir diye düşünüyorum. Keşif zaptının bu noktada önemi olabilir.

İkinci ihtimalin -raporun tebliği tarihi- daha güçlü olduğu ve tüm kapsamıyla öğrenmenin bu tarihte gerçekleşmiş sayılabileceği kanaatindeyim.

Saygılarımla.