Hakaret davasında müşteki yokluğu

Merhabalar....
Hakaret suçu ile ilgili bilgilerinizi paylaşmanızı rica edecektim. Müvekkilim belirli kamu görevlileri hakkında hakaret ettiği suçlamasıyla mahkeme huzurunda. Verilen ifadelerden anlaşıldığı üzere müvekkilim hakaret içeren sözlerini orada bulunmayan başkalarına ithafen söylemiş ancak orada bulunanların şikayeti üzerine dava açılmıştır. Her nasılsa bu dava 5 celsedir devam etmekte dosya elimize yeni ulaştı. Müvekkilim de hagb uygulanıp uygulanmaması konusunda uygulanmasına yönelik beyanda bulunmuş. Müşteki yokluğuna yönelik savunma yapmak mümkün mü? Zira doya 5 celsedir görüldüğü için bu konuda da tereddütlerim var. Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler

CMK 235. maddeye göre müştekinin dinlenip dinlenmeyeceğine hakim karar verir. Müştekiye tebligat gönderilir gelmezse zorla getirme kararı verilir ancak sonuç alınamazsa ve dosyadaki deliller(müştekinin hazırlık ifadesi)yeterli görülürse müşteki dinlenmeden de karar verilebilir. Yani müşteki beyanı şart değil. Ancak bu durum müştekinin davasının takip etmemesinin iddialarında samimi olmadığı sonucunu doğurduğu belirtilerek lehe bir savunma doğurur düşüncesindeyim. Yine dosyada müşteki ifadesinden başkaca delil yoksa buda lehinizedir.

Kanaatimce müşteki yokluğunu savunmaya eklemek bir yarar sağlamayacaktır. ancak müşteki dinlenilmeden karar verilmesinin sanığın aleyhine olduğunu düşünüyorsanız, bu isteğinizde direnin. bu durumda mahkeme karar veremeyecektir. ve müşteki mahkemenin davetine icabet etmemenin sonuçlarına katlancaktır

kıymetli yorumlarınız için teşekkür ederim. Ancak şunu belirtmeliyim ki müşteki yokluğu derken müşteki sıfatı ile bulunanlara karşı herhangi bir hakaret söz konusu değil iken kendilerine hakaret edilmişcesine şikayette bulunulmuş ve dava bu şekilde açılmıştır. Müvekkilim hakaret içeren sözlerini orada bulunmayan başkalarına söylediği halde sözü sarf ettiği sırada yanında bulunan kişiler hakaret içerikli sözleri kendilerine söylemişcesine şikayette bulunuyorlar. Müşteki yokluğu dediğim kısım; asıl hakarete uğrayan kişiler tarafından değilde başkaları şikayette bulunup dava açıldığı içindir. Şikayette bulunan kişiler hakarete uğramayan kişilerdir.

O kişilerin hakarete uğramadıklarını,sözlerin hedefinin başkasını olduğunu ispatladığınız takdirde karar lehinize çıkacaktır. Müştekiler hakarete uğramadıkların şikayet etme hakları da yoktur. Ancak mesele bu durumu nasıl ispatlayacaksınız ☺

Mahkeme bu kanaatte olsaydı beş celsedir devam etmezdi galiba ) bu konuda bana gerekli olan yargıtay kararı sanırım bunu öne sürdüğüm zaman hakimin düşüncelerini bu yönde etkileyebilirim diye düşünüyorum ancak böylede bir yargıtay kararı bulamıyorum maalesef

Bu belirli kamu görevlileri kim acaba? Örneğin duruşmada hakime hakaret edilse, hakim şikayetçi olmasa dahi duruşma salonundaki herhangi bir kişi şikayetçi olabilir. TCK 131/1: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç; hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, mağdurun şikâyetine bağlıdır." Yani sizin olayda muhtemelen suç şikayete tabi değil. Şikayet dilekçesinde müştekiler kendilerine hakaret edildiğinden mi bahsediyorlar yoksa sadece hakaret edildiğinden mi bahsediyorlar? Yukarıdaki hakim örneğinde herhangi biri Müşteki sıfatıyla şikayette bulunabilir ve fakat dava açıldıktan sonra Katılan sıfatına sahip olamayabilir. Kamu davası bu şekilde resen devam edebilir. Sorunuzu daha açık sorabilirseniz cevap da daha açık olabilir belki.

Alıntı: Yazan Av. UCS14 Bu belirli kamu görevlileri kim acaba? Örneğin duruşmada hakime hakaret edilse, hakim şikayetçi olmasa dahi duruşma salonundaki herhangi bir kişi şikayetçi olabilir. TCK 131/1: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç; hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, mağdurun şikâyetine bağlıdır." Yani sizin olayda muhtemelen suç şikayete tabi değil. Şikayet dilekçesinde müştekiler kendilerine hakaret edildiğinden mi bahsediyorlar yoksa sadece hakaret edildiğinden mi bahsediyorlar? Yukarıdaki hakim örneğinde herhangi biri Müşteki sıfatıyla şikayette bulunabilir ve fakat dava açıldıktan sonra Katılan sıfatına sahip olamayabilir. Kamu davası bu şekilde resen devam edebilir. Sorunuzu daha açık sorabilirseniz cevap da daha açık olabilir belki.

olayı şöyle özetleyeyim; iki kamu görevlisi bir doktor hakkında tutanak tutuyorlar bu tutanak olayından müvekkilim haberdar oluyor ve ileriki günlerde aynı görevi yapan başka kamu görevlileri ile konuşurken tutanak tutanları kastederek "doktor Y..... hakkında bu memurlar tutanak tutmuşlar bu kı.. kırık kamu görevlileri doktorlar hakkında nasıl tutanak tutar" şeklinde talihsiz bir beyanda bulunuyor. Orada bulunanlar şikayetçi oluyor. Müvekkilim gıyaben hakaret suçunu işliyor ama orada bulunanlar kendilerine hakaret edilmişcesine hareket edip şikayet ediyorlar ve bu şekilde 5 celsedir dava devam etmiş benimde elime dosya yeni ulaştı. kendilerine hakaret edilmeyen kişilerin açmış olduğu davanın müşteki yokluğu veya taraf yokluğu nedeni ile düşmesi gerekmez miydi? sorum bundan ibaret