ıcra mudurunun hatası ücreti vekaleti nasıl etkıler

Alacaklı taraf bıze 7 örnek ödeme emri göndermiş.Takip belgeye dayandığı için ödeme emrı ıle bırlıkte bu belgenın bır suretınınde teblıgı gerekmekteydı bu eksıklık sebebı ıle bızde suresı ıcınde ıtırazın ıptalını ıstedık ıcra mahkemesınden.ıcra mahkemesı kararıda şöyle;dayanak belgeyı eklemek ıcra mudurunun gorevı olduundan olayda davalının kusuru olmadıgından dava acılmasına davalı sebebıyet vermedıgınden davacı lehıne ucterıvekaleti taktırıne yer olmadıgına karar verılmıs.Pekı avukatlık kanununa gorede avukat vekıl sıfatıyla yaptıgı her işten ucret almalı.yanı bırılrının hatasından dolayı nıcın bız ustumuze dusen gorevı yaptıgımız halde vekalet ucretımızı alamıyoruz.

7 örnek ödeme emrine karşı icra hukuk mahkemesine başvurdunuz ve itirazın iptalini istediniz..? Ayrıca borçlu yan vekilisiniz..?

Değerli meslektaşım, sanırım anlatımınızda epey bir karışıklık var...

bence bu bir bozma nedeni olmalıdır diye düşünüyorum.Çünkü vekıl sıfatıyla takıp ettığınız her davada ücret takdır edılmelıdır.Davanın şikayet olarak açılması daha doğru olurdu zira icra memurunun hatası söz konusu.eğer sorunuzu yanlıs anlamadıysam cevabım bu şekilde sayın meslektasım..

Sayın Köktaş,

7 örnekten söz edilmiş, yani ilamsız takiplere özgü ödeme emrinden, icra dairesine verilecek takibe/borca vb. ne itirazla takip zaten duruyor. İcra Mahkemesine nasıl başvuruda bulunsun, hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerekir.

Ya da takibe itiraz süresi kaçırıldı da borçlu yan İTM ye ödeme emrinin usulsüzlüğünden bahisle süresiz şikayette mi bulundu acaba? Aklıma gelen tek ihtimal bu.

Sayın Kunal; meslektaşımm Şehper Ferda Demirel'in de belirttiği üzere anlatımınızda karışıklık ve eksiklik var.
Borçlu vekilisiniz anlaşıldığı kadarıyla ör 7 ödeme emrine icra mahkemesinde "itirazın iptali" yoluna gidiyorsunuz.!!! Böyle bir hukuksal yol mümkün değildir. Siz olsa olsa icra hukuk mahkemesinde ödeme emrinin iptalini istemiş olabilirsiniz.

Ben de Sn. Özsoy gibi anla( yama )dım.

Takip konusu alacak yazılı bir belgeye dayanıyorsa, takip dayanağı bu belgenin onanmış bir suretinin icra dosyasına, bir suretinin de ödeme emrine eklenerek borçluya tebliğ edilmesi gerekir ve aksi ( borçlunun müracaatı halinde ) İTM 'de ödeme emrinin iptalini gerektirir.

İTM'nin iptal kararı ile birlikte vekalet ücretine de hükmetmesi gerektiğini düşünüyor ve uygulamada bu yönde pek çok karar verildiğini biliyorum.

Zira takip dayanağı belgenin dosyaya ve bir suretinin borçluya tebliğ için ibrazı alacaklı tarafın görevidir.

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL 7 örnek ödeme emrine karşı icra hukuk mahkemesine başvurdunuz ve itirazın iptalini istediniz..? Ayrıca borçlu yan vekilisiniz..? Değerli meslektaşım, sanırım anlatımınızda epey bir karışıklık var...

sanırım eksik anlatım şöyle tamamlanabilir, itiraz ederek takibin iptalini istedik demek istemişler... Ve sanırım örnek 7 konusunda bir hata var...

Alıntı: Yazan didem kunal Alacaklı taraf bıze 7 örnek ödeme emri göndermiş.Takip belgeye dayandığı için ödeme emrı ıle bırlıkte bu belgenın bır suretınınde teblıgı gerekmekteydı bu eksıklık sebebı ıle bızde suresı ıcınde ıtıraz ederek ödeme emrinin iptalini ıstedık ıcra mahkemesınden.ıcra mahkemesı kararıda şöyle;dayanak belgeyı eklemek ıcra mudurunun gorevı olduundan olayda davalının kusuru olmadıgından dava acılmasına davalı sebebıyet vermedıgınden davacı lehıne ucterıvekaleti taktırıne yer olmadıgına karar verılmıs.Pekı avukatlık kanununa gorede avukat vekıl sıfatıyla yaptıgı her işten ucret almalı.yanı bırılrının hatasından dolayı nıcın bız ustumuze dusen gorevı yaptıgımız halde vekalet ucretımızı alamıyoruz.

meslektasımın uyarısı üzerine farkettim ki tabiki ödeme emrinin iptalini istedik.dolayısı ile dava konusu şikayet.iik 61 dayanağımız.bu yönde yardımlarınızı dayanakları ile alabilirmiyim

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 2000/12-50
K. 2000/47
T. 2.2.2000
• ALACAĞIN BELGEYE DAYANMASI ( Onanmış Örneğinin Ödeme Emriyle Borçluya Tebliği Mecburiyeti )
• ÖDEME EMRİNİN TEBLİĞİ ( Takip Dayanağı Belgenin Onanmış Örneğinin Eklenme Zorunluluğu )
• ŞİKAYET ( Takip Dayanağı Belgenin Onanmış Örneğinin Ödeme Emrine Eklenmesi Zarureti )
• TAKİBİN BELGEYE DAYANMASI ( Dayanak Belgenin Onanmış Örneğinin Ödeme Emrine Eklenme Gereği )
2004/m.58,61
ÖZET : Alacak belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya onanmış örneğinin takip talebine eklenmesi ve belgenin onaylı örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki "şikâyet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 3. İcra Tetkik Mercii'nce davanın reddine dair verilen 8.2.1999 tarih ve 1999/96,79 sayılı kararın incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 13.4.1999 tarih ve 1999/4149-4710 sayılı ilamı ile; ( ... İİK'nin 58/3. maddesi gereğince alacak bir belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında İcra Dairesi'ne tevdii mecburidir. Ayrıca aynı kanunun 61/1. maddesi 2. cümlesine göre de, takip belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi gerekli bulunmaktadır. Somut olayda borçluya sadece ödeme emrinin gönderildiği, dayanak belgelerin eklenmediği tebligat parçası üzerindeki açıklamadan anlaşılmaktadır. O halde şikâyet kabul edilerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak, dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz Eden: Davacı vekili.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hükme etkili itirazların Yargıtay 12. Hukuk dairesi'nin 13.4.1999 tarih ve 1999/4149-4710 sayılı ilamında ayrı ayrı ele alınıp cevaplandırılmış bulunmasına ve özellikle ihtarname ancak takibe geçmenin koşulu olup, takip öncesi bir işlemdir. İİK 58 ve 61. maddeleri uyarınca ödeme emri ve takibe ilişkin belgelerin eklenmesinin zorunlu bir koşul olmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usûl ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nin 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 2.2.2000 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.

yarx

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/8295
K. 2002/9395
T. 3.5.2002
• TAKİBİN BELGEYE DAYANMASI ( Belgenin Tasdikli Bir Örneğinin Ödeme Emri ile Birlikte Borçluya Gönderilmesinin Gerekmesi )
• ÖDEME EMRİNİN İPTALİ ( Takibin Belgeye Dayanmasına Rağmen Belgenin Tasdikli Bir Örneğinin Ödeme Emri ile Birlikte Borçluya Gönderilmemesi Nedeniyle )
• İTİRAZLA TAKİBİN DURMASI ( Borçluya Alacaklının Dayandığı Belgenin Tasdikli Örneğinin Gönderilmemesine Dair Şikayetin İncelenmesine Engel Olmaması )
2004/m.61
ÖZET : Takibin belgeye dayanması halinde, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunlu bulunmaktadır. Bu nedenle genel haciz yoluyla yapılan takipte, itirazla takibin durması, şikayet niteliğindeki başvurunun merci tarafından incelenmesine engel teşkil etmez. Mercice yapılacak inceleme sonunda şikayetin yerinde olduğunun saptanması halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın 24.1.2002 tarih ve 22227/1218 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Takip talepnamesinin incelenmesinde, alacaklı tarafından ( sözleşme ve tadillerine ) dayanıldığı ve alacak konusunun ve miktarının ayrıca belirlenerek dayanağının yukarıdaki şekilde açıklandığı görülmektedir. İİK.nun 61. maddesi hükmü gereği, somut olaydaki gibi takibin belgeye dayanması halinde, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunlu bulunmaktadır. ( H.G.K.nun 2.2.2000 tarih ve 2000/12-50 E 2000/47 K ) Bu nedenle genel haciz yoluyla yapılan takipte, itirazla takibin durması, yukarıda belirtilen ve şikayet niteliğindeki başvurunun merci tarafından incelenmesine engel teşkil etmez. Mercice yapılacak inceleme sonunda şikayetin yerinde olduğunun saptanması halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, olaya uygun görülmeyen gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.

Merci kararının bu gerekçeyle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 24.1.2002 tarih 2001/22227 E 2002/1218 K sayılı onama kararının kaldırılmasına, merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 3.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/8982
K. 2002/10223
T. 16.5.2002
• ÖDEME EMRİ ( Dayanak Belge Eklenmemesi - Mercice Ödeme Emrinin İptaline Karar Vermek Gereği )
• TAKİBİN BELGEYE DAYANMASI ( Ödeme Emrine de Belge Örneğinin Eklenmesi Geregi - Takibin İlamsız Olmasının Bu Duruma Etkili Olmayacağı )
2004/m.58, 61
ÖZET : İİK' nun 58. maddesi gereğince, takip belgeye dayandığı takdirde belge aslı veya örneğinin eklenmesi ve ayrıca aynı kanunun 61. maddesi uyarınca da ödeme emrine belge örneğinin eklenmesi gerekir. Takibin ilamsız olması bu duruma etkili değildir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK' nun 58. maddesi gereğince, takip belgeye dayandığı takdirde belge aslı veya örneğinin eklenmesi ve ayrıca aynı kanunun 61. maddesi uyarınca da ödeme emrine belge örneğinin eklenmesi gerekir. Takibin ilamsız olması bu duruma etkili değildir. Somut olayda ödeme emrine dayanak belge eklenmediğinden mercice ödeme emrinin iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 16.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

Peki bu hatayı gerçekleştiren biri bundan nasıl dönebilir? Yani belge fotokopisini göndermeyi unutan biri? (öhm mesela ben )