Zamanaşımına uğrayan bono hakkında TTK madde 732 uyarınca açılacak sebepsiz zenginleşme davası

Sayın üyeler,

(H), (E)'den aldığı 22.500-USD borca karşılık 22.01.2008 tarihinde, 15.04.2008 vade tarihli bonoyu düzenlemiştir.

(H)'nin borcunu ödememesi üzerine (E) 19.08.2009 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatmış, takip kesinleşmiş, borçlu (H)'nin evine hacze gidilmiş, bir kısım menkul malları haczedilmiş satışı yapılmıştır. İkinci ihale neticesinde 1.600-TL bedel üzerinden hacizli menkuller alacaklı (E)'nin vekiline ihale edilmiştir. Söz konusu takip dosyasında en son 12.01.2010 tarihinde menkul malların teslimi işlemi yapılmıştır. Daha sonra dosya alacaklı (E)'nin önceki vekili tarafından dosya işlemsiz bırakılmış ve dosya düşmüştür.

16.09.2013 tarihinde yapmış olduğum yenileme talebi ile dosya yenilenmiş ve borçlu (H)'ye yenileme emri gönderilmiştir. Bunun üzerine borçlu (H) İcra Hukuk Mahkemesinde icranın geri bırakılması talepli dava açmıştır. Dava halen derdesttir. İcra Dairesinde dosya bu dava açıldıktan sonra kaybolmuştur(!) halen aranmaktadır. İcra Mahkemesi de takip dosyasını beklemektedir.

Değerli üyeler, TTK madde 732 uyarınca Sebepsiz zenginleşme davası açmayı düşünmekteyim. Dosyada son işlem tarihi 12.01.2010'dur, bu tarih üzerinden 3 yıl geçmekle birlikte 12.01.2013 tarihinde bono zamanaşımına uğramıştır. TTK m. 732'ye göre zamanaşımı tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde 12.01.2014'e kadar sebepsiz zenginleşme davası açılarak bono bedeli borçlu/keşideci (E)'den talep edilebilir. Zaman olarak az bir sürem kalması nedeniyle İcra Mahkemesi'nde borçlu (E)'nin açmış olduğu davanın neticesini beklemeden sebepsiz zenginleşme davası açma niyetindeyim. Bu noktada;

1) Sebepsiz Zenginleşme davasının haricinde sayın üyelerin bir tavsiyesi olur mu? İzlenmesi gereken başka bir yol var mı?

2) Borçlu (H) 2008 yılından bu yana borcunu ödememe gayretindedir. Ancak yenileme emrini gönderdikten sonra UYAP ve İTO Bilgi Bankası üzerinden yapmış olduğum araştırmalar neticesinde borçlu (H)'nin birden şirkette ortak sıfatı ile yer aldığını ve üzerine kayıtlı araç bulunduğunu gördüm. Bu yüzden sebepsiz zenginleşme davasında ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmeyi düşünüyorum. Bu konuda sayın üyelerin görüşlerini ve yönlendirmelerini bekliyorum.

3) Sebepsiz zenginleşme davasını açarken dava değerini 22.500-USD şeklinde mi belirtmem lazım yoksa 22.500-USD'den hacizli menkullerin satış bedeli olan 1.600-TL'yi mahsup etmeli miyim?

Zaman ayırıp cevap veren sayın üyelere şimdiden teşekkür ederim.
Görüş ve önerileriniz mesleğe yeni başlayan biri olarak benim için çok değerlidir.

Saygılar.

Özet olarak zamanaşımına uğramış bir bono var. Zamanaşımı tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde eski ttk 644 e göre (ben halen ordayım) borçlunun sebepsiz zenginleşmediğini yazılı delille ispat etmesi gereken bir dava olan sebepsiz iktisat davası açmak istiyorsunuz. Açacağınız dava alacak davası olmakla , ihtiyati haciz niteliğinden ihtiyatı tedbir (adı eğer değişmediyse) talep edebilirsiniz. Davalı sebepsiz zenginleşmediğini yazılı delille ispat etmek zorunda. Sizin pek birşey yapmanız gerekmiyor. Menkul satışı sonucu elde edilen meblağ kadar davalı borcundan kurtulmuş olacağından dava değerinden tenzil edilmesi gerekir. diğer yollara gelince aşamadaki işlemlerin zamanaşımını kesip kesmediği, takibin durdurulmasına karar verilip verilmediğine ilişkin sonuçlara göre durum değişecektir.

Söz konusu davayı Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açmayı düşünüyorum. Görüş ve önerilerini ileten değerli üyelere şimdiden teşekkürler.

Saygılar.

Açmış olduğum sebepsiz zenginleşme davasında davalı vekili cevap dilekçesinde, İcra Hukuk Mahkemesinde açtıkları icranın geri bırakılması talepli davayı öne sürmek suretiyle derdestlik itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İki davanın konularının farklı olduğu kanaatindeyim. Şöyle ki;

Açmış olduğum davada TTK m.732 (eski TTK m. 644) uyarınca davacı aleyhine sebepsiz zenginleşen davalıdan bono bedelini Ticaret Mahkemesinden talep etmekteyim. Davalı ise İcra Mahkemesinde açmış olduğu davada bononun zamanaşımına uğraması nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep etmektedir. Bu noktada dava konularının farklılık gösterdiği kanaatindeyim.

Değerli üyeler görüşlerini benimle paylaşırlarsa sevinirim, şimdiden teşekkürler.

Saygılar.

Sayın Erkaya,icranın geri bırakılması kararı açtığınız sebebsiz zenginleşme davasında bekletici mesele yapılacaktır. Sizin de dediğiniz gibi derdestlik söz konusu değildir.

Ben de bekletici mesele yapılacağını düşünmekteydim. Teşekkürler Av. Yılmaz Bey.

Değerli üyeler,

TTK m. 732 (eski TTK m. 644)'e dayanarak açtığım söz konusu davada davalı vekili bononun zamanaşımına uğradığını, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu ve bu nedenle temel borç ilişkisinin ispatlanması gerektiğini iddia etmektedir. Ancak, açmış olduğum dava TTK m. 732'de yer alan özel düzenleme kapsamında 1 yıllık süre içerisinde açılmıştır, bu nedenle temel borç ilişkisinin ispata muhtaç olmadığı kanaatindeyim.

http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14888
Yukarıda yer verdiğim linkte yer alan Yargıtay kararı da benim düşüncemle paralellik göstermektedir.

Bu hususta değerli üyeler bilgi ve görüşlerini benimle paylaşırsa sevinirim.
Saygılar.