Dava şartı

Merhaba,
Trafik kazasında kaybettikleri eş ve baba için müvekkillerim adına maddi ve manevi tazminat davası açacağız. Ceza davası soruşturma safhasında , henüz ceza davası açılmadı. Tazminat davası açmak için ceza davasına müdahil olma bir dava şartı mıdır, yoksa zamanaşımını kesmek için gerekliliği düşünülerek böyle ifade edilmekte. Yaptığım araştırmada tereddüte düştüm. Yardımcı olabilirseniz sevinirm,teşekkürler...

1-Müdahil olmanıza gerek yoktur. Müdahil olup şikeyetten vazgeçseniz dahi şahsi haklardan ayrıca vazgeçmedikçe tazminat talep edebilirisniz.
2-Müdahil olup olmama ,ceza zaman aşımının tazminat davasına uygulanmasına da engel değildir.

YARGITAY

11. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 19.01.2006
Esas No : 2004/13794
Karar No : 2006/277


6762 - TÜRK TİCARET KANUNU (TTK) 56

ÖZET : KESİNLEŞMİŞ HAKSIZ REKABETİN TESPİTİNE İLİŞKİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN DOSYASINA VE TARAFLARIN SOSYAL VE EKONOMİK DURUMLARINA İLİŞKİN ARAŞTIRMA SONUÇLARINA DAYANILARAK ŞİKAYET VAKİ OLSUN VEYA OLMASIN UZAMIŞ CEZA AŞIMININ HAKSIZ REKABETTE BULUNAN DAVALI TÜZEL KİŞİLİK HAKKINDA DA UYGULANMASI GEREKTİĞİ GEREKÇESİYLE DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİ İSABETLİDİR.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Ordu Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.07.2004 tarih ve 2004/230 - 2004/194 sayılı kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17.01.2006 gününde davacı avukatı Narin Sevinç Arslan ile davalı avukatı Halit Şahin gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalının müvekkilinin tanınmış "Aygaz" markasının şöhretinden yararlanmak amacıyla kendi dolum tesislerinde anılan markalı LPG tüpleri doldurduğunun kesinleşmiş ilama bağlandığını ileri sürerek, ( 23.002.500.- ) TL maddi ve ( 10.000.000.000.- ) TL manevi tazminatın reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın bir yıllık zamanaşımından sonra açıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile ( 23.002.500.- ) TL kar marjı hesabına diyeceklerinin olmadığını bildirmiştir.

Mahkemece, kesinleşmiş haksız rekabetin tespitine ilişkin Gülyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/4 - 25 sayılı dosyasına ve tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin araştırma sonuçlarına dayanılarak şikayet vaki olsun veya olmasın uzamış ceza aşımının haksız rekabette bulunan davalı tüzel kişilik hakkında da uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir edilen 450.00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 389.00 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan SOFTWARE Merhaba, Trafik kazasında kaybettikleri eş ve baba için müvekkillerim adına maddi ve manevi tazminat davası açacağız. Ceza davası soruşturma safhasında , henüz ceza davası açılmadı. Tazminat davası açmak için ceza davasına müdahil olma bir dava şartı mıdır, yoksa zamanaşımını kesmek için gerekliliği düşünülerek böyle ifade edilmekte. Yaptığım araştırmada tereddüte düştüm. Yardımcı olabilirseniz sevinirm,teşekkürler...

Böyle bir dava koşulu yoktur kanısındayım.

Sn.meslektaşların da belirttiği gibi şikayetten vazgeçilmesi tazminat davası açılmasına engel değildir. Aşağıda karar var. Umarım yardımı olur.iyi çalışmalar

T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/3344
Karar: 2006/2188
Karar Tarihi: 06.03.2006

ÖZET: Zarar görenin hukuk davası dışında vazgeçmesinin hukuki sonuç doğurabilmesi için zarar görenin kamu davası açıldıktan sonra hâkim huzurunda şikayetten vazgeçmiş olması ile birlikte ayrıca şahsi haklarından da vazgeçtiğini açıklamış olması gereklidir. Olayımızda davacı hazırlık kovuştur*ması sırasında polise verdiği ifadede sadece davalıdan şikayetçi olmadığını belirtmiş olup; hâkim huzurunda gerek şikayetten, gerekse şahsi haklarından vazgeçtiğine ilişkin herhangi bir beyanı mevcut değildir.

(818 S. K. m. 41, 46) (765 S. K. m. 73)

Davacı İsmail vekili tarafından, davalılar Güler ve Sabriye aleyhine 03.09.2004 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine iliş*kindir.

Yerel mahkemece davacının kolluk tarafından alınan ifadesinde şikayetçi olmadığına dair beyanı dikkate alınarak dava reddedilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

TCK'nın 73. maddesinin 7. fıkrasında <Hukuku amme davasının düşmesi cürümden zarar gören şahsın davadan vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada davacı hukuku şahsiyesini ayrıca muhafaza eylememiş ise artık hukuk mahkemesinde dahi dava açamaz> hükmü yer almaktadır.

Görülüyor ki, zarar görenin hukuk davası dışında vazgeçmesinin hukuki sonuç doğurabilmesi için zarar görenin kamu davası açıldıktan sonra hâkim huzurunda şikayetten vazgeçmiş olması ile birlikte ayrıca şahsi haklarından da vazgeçtiğini açıklamış olması gereklidir. Olayımızda davacı hazırlık kovuştur*ması sırasında polise verdiği ifadede sadece davalıdan şikayetçi olmadığını belirtmiş olup; hâkim huzurunda gerek şikayetten, gerekse şahsi haklarından vazgeçtiğine ilişkin herhangi bir beyanı mevcut değildir.

Açıklanan bu yasal düzenlemeler karşısında davanın yazılı gerekçe ile reddedilmiş olması doğru olmayıp, işin esasının incelenmesi gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz olunan Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Her ne kadar ceza davasına müdahil olma şartı yoksa da ceza davasına müdahil olmanız sizin yararınıza olacaktır. Sanırım siz ceza yargılamasının uzun sürmesi ve kesinleşme şartını düşünerek müdahale konusunu düşünüyorsunuz. Ancak yapılacak ceza yargılamasında sanık tarafın kazadaki kusur oranı alacağınız tazminat rakamına da etki edecektir.Bu sebeple aleyhinize çıkacak olası bilirkişi raporuna karşı yasal anlamda müdahale etmek açısından davaya katılımınız önemli. Ayrıca siz davaya katılmazsanız da sonuçta açacağınız tazminat davasında sanığın( davalının) ceza yargılaması sonucunu bekleme talebini Hukuk Mahkemesi kabul edecektir.

Değerli Meslektaşlarım,
Katkılarınız için ayrı ayrı teşekkür ediyorum. Yargıtay kararları ile kaygılarımın yersiz olduğu konusunda netleştim. İyi çalışmalar diliyorum