sözleşmeden doğan alacaklarda zamanaşımı süresi ne kadardır

Herkese iyi çalışmalar. Sözleşme hakkında iki sorum olacak. Birincisi, yapılan bir sözleşmenin geçerli olması için, sözleşmenin her sayfasında paraf olması gerekir mi? Yoksa sözleşmenin son sayfasının taraflarca imzalanmış olması yeterli midir? İkinci sorum, sözleşmeden doğan alacaklarda zamanaşımı süresi ne kadardır? Sözleşmeden doğan bu alacak için ihtar çekilmesi halinde zamanaşımı kesilir mi? Bilenler yardımcı olabilir mi? Teşekkürler.

Sözleşmeden doğan alacak davaları, yasal olarak aksine açıklık bulunmadıkça on senelik zamanaşımına bağlıdır. (sözleşmenin türünü belirtirseniz daha sağlıklı cevap alabilirsiniz. Çünkü sözleşme türüne göre zamanaşımı süresi değişkenlik gösterebilir. Örn Hasılat kira sözleşmesinden doğan alacaklarda zamanaşımı 5 yıldır)
İhtar zamanaşımını kesmez.
Her sayfada paraf olmaması karşı yanın sunulan sözleşme metninin farklı olduğu itirazı sonucu mahkemece değerlendirilecek bir husustur.
Sözleşme taraflar dışında başka bir resmi kuruma vs sunulmuşsa buradan da celp ettirebilirsiniz.

.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/11577
K. 2005/17715
T. 1.12.2005
• GEÇERSİZ SÖZLEŞME ( Olsa Dahi Sözleşmeden Doğan Uyuşmazlıkta On Yıllık Zamanaşımı Uygulanacağı - Alacak Davası )
• TAPULU TAŞINMAZIN HARİCİ SATIŞI ( Geçersiz Sözleşmeden Kaynaklansa Dahi Sözleşmeden Doğan Uyuşmazlıkta On Yıllık Zamanaşımı Uygulanacağı - Alacak Davası )
• ON YILLIK ZAMANAŞIMI ( Geçersiz Sözleşmeden Kaynaklansa Dahi Sözleşmeden Doğan Uyuşmazlıkta On Yıllık Zamanaşımı Uygulanacağı - Alacak Davası )
• ALACAK DAVASI ( Geçersiz Sözleşmeden Kaynaklansa Dahi Sözleşmeden Doğan Uyuşmazlıkta On Yıllık Zamanaşımı Uygulanacağı )
818/m. 60,125
ÖZET : Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmazın harici satışından kaynaklanmaktadır. Geçersiz sözleşmeden kaynaklansa dahi, sözleşmeden doğan uyuşmazlıkta on yıllık zamanaşımı uygulanır.

DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, tapulu taşınmazını davalılardan R AŞ'ye satışı konusunda 22.12.1999 tarihli, AA ile 11.6.1999 tarihli harici sözleşmeler yaptığını, ancak her iki davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalıların sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle 3. kişilere borcunu ödemek için taşınmazı3. kişiye gerçek değerinin çok altında satmak zorunda kaldığını, davalıların sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle uğradığı zarardan şimdilik 10.000.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, BK 60. maddesi gereğince 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taşınmazın 3. kişiye satış tarihi 27.9.1999 olup davacının bu tarihten itibaren BK 60. maddesi gereğince 1 yıllık süre içinde dava açılmadığından zamanaşımı definin kabulü ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmazın harici satışından kaynaklanmaktadır. Sözleşme BK 213, MK 706, Tapu Kanunu 26. maddesi hükümleri gereği resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Ancak Geçersiz sözleşmeden kaynaklansa dahi, sözleşmeden doğan uyuşmazlıkta BK 125. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı uygulanır. Harici satışın yapıldığı 27.9.1999 tarihinden davanın açıldığı 3.10.2003 tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece zamanaşımı definin reddi ile işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün .davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,1.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın ekinheval, sözleşme "Periyodik Bakım Onarım ve Servis Teknik Sözleşmesi". Verdiğiniz cevaplar çok yardımcı oldu, yardımınız için çok teşekkür ederim.