gaiplik mi ölüm karinesi mi??

Herkese iyi günler
bir adam kamyon şöförü, kamyonuyla bir yere yük tasımak icin yola cıkıyor bir süre sonra kamyonu yanmıs olarak bulunuyor fakat adamın cesedi bulunamıyor. bu adam hakkında gaiplik mi yoksa ölüm karinesi yoluna basvurulur...

şimdiden herkese teşekkürler......

yanan kamyonun içinde cesedin bulunamaması kişinin o an orada olmadığı izlenimi veriyor. ölüm karinesi için kişinin ölmüş olmasına kesin kanaat getirilmesi gerekir. Oysa bu örnekte şüpheli bir durum var. bu nedenle ölüm karinesine başvurulamaz. Gaiplik kararı verilmesi için kişiden uzun süre haber alınamaması ya da önemli bir ölüm tehlikesi içinde kaybolması gerekir. Bu örnek belki ikinci hal içinde değerlendirilebilir.Fakat ben hakim olsam böyle bir durumda gaiplik kararı vermekten de kaçınırdım. Çünkü ortada esrarengiz bir durum var. Sanki şoför kamyonu bırakıp bir yerlere gitmiş gibi duruyor.

sayın eses;
bende burada engin beye katılıyorum. verilmesi gereken karar kamyon yanmış olsa dahi bir kesinlik olmadığı için gaiplik kararı olmalıdır.
sanırım medeni hukuk sınavları için soruyorsunuz bu soruyu.size kolay gelsin.

eğer kişinin ölüp ölmediğine dair en ufak bir şüphe yoksa ve cesedi bulunamamışsa ölüm karinesi, şüphe varsa gaiplik kararı verilir.Olayda gaiplik kararı verilmesi isabetlidir.

ölüm karinesi kararını verbilmek için hayat tecrüblerimize göre kişinin ölmüş olması kesinlik sınırına yakın olmalı bu kesinlik sınırı ise hakimin takdir yetkisi içindedir gaiplik kararında ise kişiden uzun zamandır haber alınamıyor olması gerekir olayımızı değerlendirdiğimizde kamyon şöförü hakında gaiplik kararı verilmesi gerekir

gaiplik kararının verılmesı gerekır..ancak ben olsam onu da vermem..supheli bir durum..belki kamyoncu sigortadan para kopartmak için kamyonunu yakmıştır..ne dersiniz?

eğer kamyon ırakta yanmıs olarak bulunsaydı ölüm karinesine basvurulabilir mi?????

olayda ölümüne kesin gözüyle bakılmadığı için ölüm karinesi değil,ancak ölüm tehlikesi içinde kaybolmasına ilişkin gaiplik kararı verilebilir.Bu durumda ölümüne muhtemel olarak bakılan kişiden 1 yıl haber alınamaması gerekir ayrıca gaiplik kararı verilebilmesi için başvurulması gerekir.

ırakta olması bırseyı degıstırmez...cunku ırakta savas var demek o ınsanında ırakta kamyonu yandıgı zaman oldugunun gostergesı olmaz...Arkadaslar lutfen dıkkat edelım.bu cok hassas bır nokta.Cunku verecegınız kararla kısının kısılık haklarına saldırıda bulunuyorsunuz ve onları ortadan kaldırıyorsunuz.Bırakında bunu yapmak o kadar kolay olmasın.Bu yaptıgınız bır yerde hukuki idam oluyor.O yuzden gaiplik ve olum karınesı ole sıklıkla verılmesı dusunulecek olgular degıldır...

bencede gaiplik kararı en uygun karar yani ben hakim olsam buna hükmederim.çünkü adam belki kaçırıldı bir düşmanı tarafından sonra kamyonu yakıldı ya da daha bir sürü neden olabilir.gazatelerde her gün ne garip heberler okumuyor muyuz..her şey olabilir ve en önemlisi adamın öldüğüne dair bir delil yok ortada.

Olum karinesine basvurulamaz kamyon Irak'ta da olsa... Olum karinesine basvurulabilecek bir durum ancak soyle olabilir: A bir ucaga binmistir, A'dan uzun sure haber alinamamistir, daha sonra A'nin bindigi ucagin okyanusa dustugu ortaya cikmistir. Ancak boyle bir durumda olum karinesine basvurulabilir cunku A'nin olumune kesin gozuyle bakilmaktadir fakat ote yandan kamyon soforunun cesedinin bulunamamis olmasi onun oldugune kesin gozuyle baktirmamaktadir, onun kacabilme imkani vardir fakat okyanusa dusmek uzere olan/dusmus olan bir ucaktan sag cikabilme imkani pek yoktur.

bu olayda ölüm karinesi sözkonusu olmaz çünkü burada kesin bir durum sözkonusu değildir arkadaşlarımın dediği gibi burada gaiplik sözkonusudur. ırak da olsa da somut olay da başka durumlar sözkonusu değilse yine gaiplik olurdu ama merak etme soruyu soran hoca mehmet ayan oldu için o olay iç içedir ve gerekli ve kararlı cevaplar verdi isen puan alırsın ama burada gaiplik ağır basmaktadır

Bir de Meltem arkadasımıza ek olarak bir takım şeyler arz etme ihtiyacı duydum uçak okyanusa dahi düşmüş olsa kişinin kurtulabilme durumu söz konusu olabilir ancak yapılan arastırmalar sonucu her hangi bir gelişme olmazsa yani kesin gözüyle bakılacak bir durum olursa yani anlatmak istedigim uç nokta da ancak ölüm karinesine basvurulabilir.Tabi doktiriner anlamda farklılıklar sözkonusu olabillir ama genel itibari ile gaiplige basvurulur özellikle fakültelerde yapılan sınavlarda cewap olarak gaiplik kabul edilir

Bende bu soruyu finalde yanıtlamış biri olarak fikrimi belirtmek isterim.Kişinin sureyede kamyonunun yanması haber alınamaması ölmüş olduğu kanaatini doğurmaz.Unutulmamalıdırki kişi kamyondan kendini atmış,bi şekilde yaşadığına dair iz bırakmamış olabilir.Bu nedenle cevabı gaiplik olarak verdim.Nitekim hocamızda doğrulamıştır bu cevabı.Çok fazla arkadasımızın ikilemde kaldığını biliyorum.Ama sanıyorumki ölüm karinesi olarak istenen cevaplar verilmişse puan alınacaktır.

arkadaşlar uçak kazası hakkında yorum yapmak istiyorum. uçak düşmüş ve ancak uçaktaki insanların cesetleri bulunursa ve sadece o ihsanın yada onunlu beraber bir kaç insanın cesedi bulunamazsa, ancak o zaman ölüm karinesi kararı verebiliriz.

Alıntı: Yazan burhannew bir kaç insanın

bence bu olay yani "birkaç insanın cesedinin bulunmaması"
çok ucu açık bir olay
kimi böyle olaylarda gaipliği kimi ise ölüm karinesi kararı isteyebilir....

şimdi tüm arkadaşlarıma soruyorum böyle olaylarda ilgililerin takdir yetkisi varmıdır???

"ilgililerin takdir yetkisi" diye bir kavrama daha önce hiç rastlamadım.
ancak hakimin takdir yetkisi vardır. ayrıca ilgililerin menfaati ne olursa olsun somut olaydaki veriler dikkate alınır ve adamın ölümüne kesin gözle bakılabilecek bir durum sözkonusu olmadığından hakkında gaiplik kararına hükmedilir.

Alıntı: Yazan burhannew arkadaşlar uçak kazası hakkında yorum yapmak istiyorum. uçak düşmüş ve ancak uçaktaki insanların cesetleri bulunursa ve sadece o ihsanın yada onunlu beraber bir kaç insanın cesedi bulunamazsa, ancak o zaman ölüm karinesi kararı verebiliriz.

benim kafama sayın burhan beyin birkac kisinin cesedi bulunmassa ölüm karinesine varılabilir demesi takıldı




ve ayrıca ölüm karinesinde hakim kararına gerek yok...o yerın en buyuk amırının kısının nufus kutugune ölü kaydı düsürmesi yeterli....
ben ilgililer derken bunu kastetmiştim...

ölüm tehlikesi içinde kaybolma halinde gaiplik kararı "istenebilmesi" için 1 yıl (tehlike anından itibaren) geçmesi gerekir.
Uzun süredir haber alınamama durumunda gaiplik kararı istenebilmesi için ise bu süre son alınan haberden itibaren 5 yıldır.
gaiplik kararı talebinde bulunmada böylesine teferruatlı düzenlemeler varken kimi olayda ölüm karinesi kimi olayda gaiplik istenmesi**muhabbeti biraz saçma.
ölüm karinesi kişinin öliümüne muhakkak gözle bakılabilecek durumlar için geçerlidir.
aradaki fark bu kadar belirgin.
anlaşıldı mı arkidişim?

III. Hakimin takdir yetkisi
MADDE 4.- Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir.
medeni kanun ya da daha üst bir norm olan anayasa, kişi hakkında ölüm karinesi mi geçerli olacak, ya da gaiplik kararı mı alınacak konusun da hakime ve yahut başka bir ilgiliye "takdir yetkisi" tanımamıştır.
II. Cesedi bulunamayan kişi
MADDE 44.- Bir kimse, ölümüne kesin gözle bakılmayı gerektiren durumlar içinde ortadan kaybolursa cesedi bulunamamış olsa bile, o yerin en büyük mülki amirinin emriyle kütüğe ölü kaydı düşürülür.
Bununla birlikte her ilgili, bu kişinin ölü veya sağ olduğunun mahkemece tespitini dava edebilir.
hakim kararından kastettiğim..

ölüm karinesi kişinin ölümüne kesin gözle bakıldığı durumlarda geçerli olur.Olayda kişinin öldüğüne dair hiçbir bulgu olmadığından ölüm karinesi kararı uygun olmaz.
Gaiplik kendisinden uzun süredir haber alınamaması ya da kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolması halinde sözkonusu olur.Olayda kamyoncunun,yangın anında kamyonda olduğuna ya da bu yangından zarar gördüğüne dair herhangi bir belirti olmadığı için ölüm tehlikesi içinde kaybolduğunu söyleyemesek de kendisinden haber alınamadığı için son haber tarihinden itibaren 5 yıl geçmesiyle ''gaiplik'' isteminde bulunulması yerinde olur.
Saygılar

bende bir sey sormak istiyorum diyelim ki bogaz köprüsü üzerinde bir arac icindede bir intihar mektubu bulundu arabanın sahibi piyasada yok.arac bogaz köprüsünde öylece duruyor. o günde hava yagmurlu oldugu için otobüste bulunan bir kimse köprüden atlayan birini görmüş fakat kim olduğunu neye benzediğini hava yağmurlu olduğu için seçememiş bu durumda gaiplik kararımı mi ölüm karinesi kararımı verilir???

not:hocamız gaiplik kararı verdi.

Onr arkadaşımın sorduğu soruda bence gaiplik kararına hükmedilmesi yerinde olur.Diğer arkadaşlar gaiplik ile ölüm karinesi arasındaki farkları yukarıda belirttikleri için tekrar değinme gereği duymuyorum ancak olayda verilen ipuçları kişinin ölmüş olabileceği yolunda kesine yakın kuvvette emareler değildir.Ölüm karinesine hükmedilebilmesi için kişinin ölmüş olabileceği yolunda kesine yakın kuvvetlikte emareler bulunmalı ancak kişinin cesedine ulaşılamamalıdır.Somut olayda böyle bir kesinlikten bahsetmek mümkün değil.Şartları oluşmuşsa kişinin gaipliğine karar verilmelidir. Eses arkadaşımın sorusunda ise uçak kazasında yolculardan büyük bir çoğunluğunun cesedi bulunmuşsa ve cesedi bulunamayanlar için bunların kazadan sağ kurtulmaları imkansıza yakın görülebilecek nitelikte ise cesedi bulunamayanlar için ölüm karinesine hükmedilmesi yerinde olur.Sevgiler..

Bende bu konuda arkadaşlarıma katılıyorum,yani bu olayda ister Türkiyede olsun ister ırakta yinede gaipliğe karar verilir.Ayrıca uçak kazası ile ilgili olarakta şunu söylemek istiyorm çoğu kişinin cesedi bulunmuş ancak bir grubunki bulunamamişsa ve bu grupta bahsedilen kişide varsa birlikte ölöüm karinesine karar verilir.Mehmet Ayan hocamız öyle demişti.

ESES bu sorunun cevabı kesinlikle gaiplik. ölmeme ihtimali çok yüksek. Ayrıca bizzat hocamız Prof.dr.Mehmet AYAN'da final sınavından 2 gün sonra bunu belirtmişti....

evet bu soruyu çok iyi biliyorum

bu soru yüzünden 23 ağustosta bütünleme sınavına gireceğim.

viva la m.ayan

eses bey bence burda gaıplık kararının verılmesı yerınde olur.durum suphelı yasıyorda olabılır.cunku oldugune daır en ufak ıpucu yok.Ölüm karınesını kabul edersek sahıp oldugu butun hakları elınden almıs olmazmıyımz.

bence de gaiplik kararı verilmesi uygun düşer.
kişinin ölme ihtimali kadar yaşama ihtimali de vardır.

ölüm karinesi durumunda kişinin yaşamasına en ufak bir ihtimal verilmemektedir...

Gaiplik derim.Çünkü kişinin ölümüne kesin gözle bakabileceğimiz bir durum yok ortada.adam kaçırılmış ve kamyon yakılmış olabilir.gaiplik kararı en doğru olanıdır.Ölüm karinesi çok ağır sonuçlar doğuru aynen ölmüş gibi davranılır...

Bende burada ölüm karinesi olamayacağını düşünüyürum.Çünkü ortada kişinin öldüğüne dair herhangi bir sebep veya delil yok.Fakat gaiplik kararı verilmeside biraz düşündürücü,çok dikkatli karar vermek gerekir.Fakat iyi bir araştırmadan sonra gaiplik kararı verilebilir.