İki ayrı boşanma davası

Merhaba,şiddetli geçimsiz nedeniyle boşanma davası açtım.Henüz duruşmaya girmedim.Davalı tarafta boşanma davası açmış.Bizim açdığımız davadan haberinin olmadığını ileri sürüyor.Bu durumda ne yapmam gerekiyor?Saygılarımla

Eğer karşı tarafın açtığı dava, sizin açtığınız davadan sonra açılmışsa o davada (yani ikinci davada) derdestlik ilk itirazında bulunmanız yeterlidir.Mahkeme derdestlik itirazını kabul ederse ikinci davanın açılmamış sayılmasına karar verir.

Alıntı: Yazan yıldızım Eğer karşı tarafın açtığı dava, sizin açtığınız davadan sonra açılmışsa o davada (yani ikinci davada) derdestlik ilk itirazında bulunmanız yeterlidir.Mahkeme derdestlik itirazını kabul ederse ikinci davanın açılmamış sayılmasına karar verir.

Taraflar aynı,davanın konusu(şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma) da aynı fakat ileri sürülen iddialar farklı olduğu için derdeztlik itirazında bulunamayacağını düşünmüştüm fakat emin değilim.Saygılarımla

kanaatimce bu durumda açtığınız dava tebliğ olmadan karşı taraf da dava açmışsa iki dava birleştirilir.Kolay gelsin

Alıntı: Yazan yıldızım Eğer karşı tarafın açtığı dava, sizin açtığınız davadan sonra açılmışsa o davada (yani ikinci davada) derdestlik ilk itirazında bulunmanız yeterlidir.Mahkeme derdestlik itirazını kabul ederse ikinci davanın açılmamış sayılmasına karar verir.

İlginç bir yaklaşım olmuş.
Ama yanlış bilgiler içeriyor.
Açılan iki boşanma davası ayrı davadır. Tarafların aynı kişiler olması sebebiyle ilk açılan dosyada birleştirilmesine karar verilir.

Bu durumda birleştirmeyi nasıl hangi mahkemeden talep edeceğim?İkinci davada vekaletim yok.Vekalet sunmam gerekiyor mu?Vekaletnamenin fotokobisi aile mahkemesinde sunulabilir mi?Son olarak da davadan vazgeçme ve birleştirme gibi konularda dilekçe ile başvuracaksam dosyaya kaç suret eklemeliyim?Saygılarımla

derdestlik ilk itirazında bulunsam da sonuç alamayacağımı hissediyorum. Yine de ilk itirazdır süresi kaçmasın diye itirazda bulunacağım. Aynı dilekçe de derdestlik itirazım kabul olmadığı takdir de ilk dosyada birleştirilmesini talep ediyorum , o da olmazsa ilk dosyayı bekletici mesele yapın şeklinde bir dilekçe vermeyi düşünüyorum. Yani(daha önce böyle bir dilekçe hiç yazmadım ama o olmazsa bu olsun, o da olmazsa bu şeklinde bol talepli bir dilekçe olacak.. ..Çok mu garip olurum sizce?

Sayın Meslektaşlarım,
Bir yargıtay kararı buldum. İşinize yarayacağınızı ve yol göstereceğini düşünüyorum.
Saygılarımla.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2005/8502

Karar Numarası: 2005/8920

Karar Tarihi: 09.06.2005



DERDEST DAVA



1086 s. HUMK/187, 194



Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Derdest davadan söz edilebilmesi için her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan maddi vakaların aynı olması zorunludur.31.10.2002’de Kadıköy’de açılan dava ile bu davanın tarafları; konuları aynı olmakla beraber dayanılan vakalar farklıdır. Bu sebeple de derdest davadan söz edilemez. Davanın derdestlik sebepiyle reddedilmesi isabetsizdir. Ancak kadın tarafından Kadıköy’de açılan dava boşanma ile sonuçlanmış 13.09.2004’te kesinleşmiştir.Kocanın boşanma isteğinin konusu kalmamıştır. Mahkemece bu yönde işlem yapılmak davacının diğer istekleri hakkında olumlu, olumsuz karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2003/2312

Karar Numarası: 2003/3455

Karar Tarihi: 13.03.2003



DERDESTLİK

İLK İTİRAZI

DURUŞMAYA GELME ZORUNLULUĞU

İLK İTİRAZIN CEVAPLANMAMASI

SAVUNMANIN KISITLANMASI



4721 s. TMK/184

1086 s. HUMK/187, 190, 196, 222, 224, 225



ÖZETİ: Derdestlik itirazı, ilk itirazlardan olup öncelikle ve esasa girilmeden önce hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır. İlk itirazda bulunan tarafın, ilk itirazın inceleneceği duruşmaya gelmek zorunluluğu yoktur. Davalının, ilk itirazı karara bağlanıncaya kadar esasa cevap verme ve davanın esasına ilişkin delillerini gösterme zorunluluğu da yoktur.



Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı, süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde; aynı konuda aynı taraflar arasında Kilis asliye Hukuk Mahkemesinde derdest boşanma davasının bulunduğu ileri sürerek derdestlik itirazında bulunmuştur.

Derdestlik itirazı, ilk itirazlardan olup (HUMK.m.187/4), öncelikle ve esasa girilmeden önce (HUMK.md.196), hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır (HUMK.m.190, 222-225). İlk itirazda bulunan tarafın, ilk itirazın inceleneceği duruşmaya gelmek zorunluluğu yoktur. (HUMK. m.224/II) Davalının, ilk itirazı karara bağlanıncaya kadar esasa cevap verme ve davanın esasına ilişkin delillerini gösterme zorunluluğu da yoktur.

Olayda; derdestlik itirazı, öncelikle ve esasa girilmeden önce sonuçlandırılmamış, itiraz konusunda herhangi bir karar verilmeden, davanın esasına girilmiş ve mahkeme esas hakkındaki nihai hükmünde, “...davalının derdestlik itirazının kabul edilmediğini...” belirtmiştir. Başka bir ifade ile derdestlik itirazı konusunda bir karar verilmeden, doğrudan davanın esasına girilmiş ve esas hakkında karar oluşturulmuştur. Derdestlik itirazı konusunda bir karar verilip kendisine tebliğ edilmesini bekleyen davalı da, bu beklenti ile duruşmaya gelmemiş, savunma hakkından yoksun bırakılmıştır. Mahkemece, derdestlik itirazı konusunda zamanında (HUMK.196) karar verilmeyerek davalının savunma yapma ve delillerini gösterme olanağından yoksun bırakılması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.

Davalının açmış olduğu davaya, cevap süresi içerisinde derdestlik itirazı ve birleştime talebinde bulunmanız gerekir. Asıl davanın sizin açtığınız dava olduğunu, daha önceden davayı açtığınız için davanın birleştirilerek sizin dava açtığınız mahkemeye gönderilmesini, ve sizin açmış olduğunuz davanın dosya suretlerini de delil olarak ekleyerek mahkemeye sunmanız gerektiğini düşünmekteyim.

Her ne kadar Baki Kuru hoca kabul etmese de 2. HD her iki davanın da davacısının aynı olmasını arıyormuş. Yeni tarihli kararları nasıl bilmiyorum. Kaldı ki her iki davada ileri sürülen vakıalar farklı ise, dava sebebi aynı kabul edilemez. Bu halde yapmanız gereken eski tarihli dosya üzerinde davaların birleştirilmesini talep etmektir.

Derdestlik itirazında bulunabilmeniz için konuların ve taraflarının aynı olması lazım fakat şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılan her iki boşanma davasında tarafların iddiaları farklıdır bu nedenle aralarında bağlantı bulunması sebebiyle iki dava birleştirilir.

Alıntı: Yazan Av.Bilgin Elial derdestlik ilk itirazında bulunsam da sonuç alamayacağımı hissediyorum. Yine de ilk itirazdır süresi kaçmasın diye itirazda bulunacağım. Aynı dilekçe de derdestlik itirazım kabul olmadığı takdir de ilk dosyada birleştirilmesini talep ediyorum , o da olmazsa ilk dosyayı bekletici mesele yapın şeklinde bir dilekçe vermeyi düşünüyorum. Yani(daha önce böyle bir dilekçe hiç yazmadım ama o olmazsa bu olsun, o da olmazsa bu şeklinde bol talepli bir dilekçe olacak.. ..Çok mu garip olurum sizce?

Benim davalarım aynı mahkemede açılmıştı.O yüzden birleştirilme talebinde bulundum.İlk açılan davada birleştirildi.Davalarınız aynı mahkemede ise duruşma esnasında da birleştirme talebinde bulanabilirsiniz veya yazılı olarak verebilirsiniz.Ben yazılı olarak vermiştim.

Ama davalar farklı Mahkeme de ise ilk itiraz olarak süresinde birleştirme talebinizde bulunmanız gerektiğini düşünüyorum.Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Bilgin Elial derdestlik ilk itirazında bulunsam da sonuç alamayacağımı hissediyorum. Yine de ilk itirazdır süresi kaçmasın diye itirazda bulunacağım. Aynı dilekçe de derdestlik itirazım kabul olmadığı takdir de ilk dosyada birleştirilmesini talep ediyorum , o da olmazsa ilk dosyayı bekletici mesele yapın şeklinde bir dilekçe vermeyi düşünüyorum. Yani(daha önce böyle bir dilekçe hiç yazmadım ama o olmazsa bu olsun, o da olmazsa bu şeklinde bol talepli bir dilekçe olacak.. ..Çok mu garip olurum sizce?

Bence garip olur. Derdestlik itirazınız dinlenmez. Konular farklıdır. Birinde kadının kusurlu, diğerinde erkeğin kusurlu olduğu iddia edilmektedir. Bekletici mesele talebiniz de red edilir. Hangi davanın sonucu, diğerini bekleyecektir? İkisi birbirinden bağımsız davadır. Tek itiraz yolunuz var, birleştirme talep etmelisiniz.

Bence BİrleŞtİrme Talep Etmelİsİnİz.hangİnİz Önce AÇmiŞsa Davayi Onun Dosyasi Üzerİnde BİrleŞtİrme Yapilarak Yargilama Devam Eder.

Arkadaşlar teşekkür ederim.
derdestlik itirazının kesinlikle mümkün olmadığını, bekletici mesele de yapılamayacağı kanısına vardığımdan birleştirme talep ettim.

Sayın Elial sonuç ne oldu merak ettim, birleştirildi mi davalar ? Benim elimde de böyle bir dosya var.Davacının dava dilekçesinin davalıya tebliğinin üzerinden neredeyse 1 ay geçmiş, davalı boşanmakta kararlı, bu durumda eşinin davasında boşanmayı şansa bırakmak istemiyor, kendisi de davacı olmak arzusunda, şimdi ben de henüz eşinin davasının ilk duruşmasına başlamadan ayrı bir boşanma davası açmak niyetindeyim, bu sebeple dosyanızdaki gelişmeyi merak ettim.Teşekkürler.

Alıntı: Yazan aysun nalbant Sayın Elial sonuç ne oldu merak ettim, birleştirildi mi davalar ? Benim elimde de böyle bir dosya var.Davacının dava dilekçesinin davalıya tebliğinin üzerinden neredeyse 1 ay geçmiş, davalı boşanmakta kararlı, bu durumda eşinin davasında boşanmayı şansa bırakmak istemiyor, kendisi de davacı olmak arzusunda, şimdi ben de henüz eşinin davasının ilk duruşmasına başlamadan ayrı bir boşanma davası açmak niyetindeyim, bu sebeple dosyanızdaki gelişmeyi merak ettim.Teşekkürler.

Bizim olayımızda davalar birleştirilmişti.

Bosanma davasında haberi varsa ve yine de ayrı bir Bosanma davası açılmış ise derdestlik soz konusu olmuyor. Tecrubeyle sabit birleşecek mecburen