Eşin mal kaçırması boşanma davası açılmaksızın engellenebilir mi?

Sayın meslektaşlarım,
Yurt dışında yaşayan eşin Türkiye'deki 5 dairesini satarak artık yaşamını yurt dışında sürdürmesi yüksek ihtimaline binaen boşanma davası açmaksızın bu daireler üzerine tedbir konulma imkanı ve ihtimali var mıdır?Tecrübelerinizi paylaşırsanız sevinirim...

Bir kimsenin mülkiyet hakkına müdahale edip tedbir koydurmak dava açılmaksızın mümkün değil hatta dava aşamasında dahi HMK 389 ve 390 daki şartların bulunması gerekir.Sizin örneğinizde aile konutu nitelikli taşınmaza şerh konulması için aile mahkemesinde dava açabilirsiniz,diğer taşınmazlar için boşanma davası ve akabinde katkı pay-katılma alacağı açılmalı tedbir istenmeli,saygılar!

Alıntı: Yazan starsailor Sayın meslektaşlarım, Yurt dışında yaşayan eşin Türkiye'deki 5 dairesini satarak artık yaşamını yurt dışında sürdürmesi yüksek ihtimaline binaen boşanma davası açmaksızın bu daireler üzerine tedbir konulma imkanı ve ihtimali var mıdır?Tecrübelerinizi paylaşırsanız sevinirim...

Sayın Meslektaşım,SAyın Başar'ın paylaşımına katılarak,ben de şu hususu belirtmek isterim ki; evlilik birliği devam ederken müvekkilinizin eşinin malları üzerine tedbir koydurmanız mümkün gözükmemekle birlikte, MK.199' daki koşulların varlığı halinde bir kısım malvarlığı değerleri hakkında ancak tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını sağlayabilirsiniz kanaatindeyim.
T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2010/21219
Karar: 2010/21853
Karar Tarihi: 23.12.2010

ÖZET: Olayda, mahkemece yapılacak iş, davalıya ait taşınmazların değerleri konusunda gerektiğinde bilirkişiden görüş almak, belirlenen değerlere göre, evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün kapsamını ve gerektirdiği ölçüyü tespit etmek ve ulaşılacak sonuç uyarınca karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

(4721 S. K. m. 199)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Türk Medeni Kanunu'nun 199. maddesi gereğince tasarruf yetkisinin sınırlanmasına karar verilebilmesi için, ailenin ekonomik varlığının korunması ve evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmesinin bunu gerektirmesi zorunludur. Bu koşulların varlığı halinde, eşlerden birinin istemi üzerine hakim belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların istemde bulunan eşin rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir. Taraflar arasında görülmekte olan bir boşanma davası bulunmamaktadır. Gerek işbu dosyadaki gerekse reddedilen vesayet davasındaki delillerden davalının evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğü yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan davalının tasarrufunun davacının rızasına bağlanması gerektiği esas itibarıyla doğrudur. Ancak, mahkeme davalıya ait tüm taşınmazlar üzerindeki tasarruf yetkisini sınırlamıştır. Taşınmazların değerleriyle ilgili bir araştırma yapılmadığı gibi, evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmesinin gerektirdiği ölçü de tespit edilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, davalıya ait taşınmazların değerleri konusunda gerektiğinde bilirkişiden görüş almak, belirlenen değerlere göre, evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün kapsamını ve gerektirdiği ölçüyü tespit etmek ve ulaşılacak sonuç uyarınca karar vermek gerekirken, açıklanan husus gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün kapsamını ve gerektirdiği ölçüyü tespit etmek...

Alıntı: Yazan C_OKYAY evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün kapsamını ve gerektirdiği ölçüyü tespit etmek...

Peki Sayın Meslektaşım meseleye farklı ve daha geniş bir açıdan bakmaya çalışayım öyleyse. Malumunuz olduğu üzere Mk.186 eşlerin oturacakları konutu birlikte seçmeleri gereğine işaret eder. Mk.197 de der ki eşlerden biri haklı bir sebep yokken birlikte yaşamaktan kaçınıyorsa talep üzerine hakim ayrı yaşamaya karar verebilir. Diğer yandan eşlerden birinin, ortak hayat sebebiyle ... ekonomik güvenliği... tehlikeye düşmüşse onun da ayrı yaşamaya hakkı vardır. Soruya konu olayda emlak sahibi eş diğer eşin rızası hilafına konut ve hatta ikamet belirlemektedir. Bu ortak yaşam iradesi olmadığı anlamında
değerlendirilebilir. Üstelik sahip olduğu emlakın tamamını da elden çıkarmaya çalışması diğer eşten mal kaçırma gayreti olarak düşünülebilir. Bu şartlar altında bana göre yapılacak iş MK.195 gereği aile mahkemesinden terditli talepte bulunmaktır. Buna göre tabidir ki tedbirli olarak öncelikle eşlerin ikamet konusundaki çatışmalarının giderilerek ortak konut hakkında tasarruf yetkisinin kısıtlanması, şayet mümkün olmaz ise diğer mali tedbirlerle birlikte bu kez ortak yaşamı devam ettirmekten kaçınma hususu da gözönüne alınarak, mal kaçırma niyetini bertaraf edecek kapsamda bir tasarruf yetkisi kısıtlaması talep edilerek ayrılığa karar verilmesi istenmeli diye düşünüyorum. Zira "tasarruf yetkisinin kısıtlanması" kanunla düzenlenmiş bir tedbir olarak işaret ettiğiniz gerekçeyle sınırlandırılmış olsa bile 195/1 gereği hakimin uygun gördüğü her tedbiri almak yönündeki geniş yetkisi sayesinde bana göre bu mümkün görünmektedir.

(MADDE 195 - GEREKÇE

Madde İsviçre Medenî Kanununun 172 nci maddesindeki yeni hükme uygun olarak kaleme alınmıştır. Eşler ayrı ayrı ya da birlikte hâkime başvurmak suretiyle, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğiyle ilgili önemli bir uyuşmazlığın doğması hâlinde gerekli müdahalenin yapılmasına karar verilmesini isteyebilecektir.

Müdahalesi istenen hâkim, bu konuda eşleri uyarma, onları uzlaştırma ya da eşlerin birlikte rıza göstermesi hâlinde onların huzur ve mutluluktan için uzman kişilerin önerileri yönünde karar verme yetkisine sahiptir.

Maddenin üçüncü fıkrası hâkime, eşlerden birinin istemi üzerine kanunlarda öngörülen önlemleri alma yetkisini de tanımaktadır. Bu hüküm hâkime, istem üzerine eşlerin ayrı yaşamalarına, eşlerin meslek ve işine, eşlerin çocuklarla ilişkilerine, evlilik birliğine ilişkin katkılara yönelik önlem hükmünde kararlar verme yetkisini tanımıştır.

Maddenin ikinci fıkrasındaki "uzman kişilerin yardımını" isteme, İsviçre Medenî Kanununun 172 nci maddesinde "Evlilik veya Aile Danışma Bürolarının yardımını isteme şeklinde kaleme alınmıştır. Ülkemizde bu tür bürolar bulunmadığından, maddede "uzman kişilerin yardımını isteme" şeklinde genel bir hükme yer verilmiştir.)



Saygılar, iyi çalışmalar..