Hasımlı veraset-tapu iptal ve tescil davası

sevgili meslektaşlar,

Muris (M)'nin (E1) ve (E2) olmak üzere iki adet eşi bulunmaktadır.(M)'nin vefatını takiben (E1) soyundan gelenler tarafından bir veraset ilamı çıkartılmış söz konusu veraset ilamında (E2) ve soyundan gelenler ilama dahil edilmemiştir. Bu olay sonucunda (E1) soyundan gelenler (M)'nin gayrimenkullerini üzerlerine geçirmiş bulunmaktadır.

(E2) soyundan gelenlerin haklarının tescili için tapu iptal ve tescil davası açmak istiyorum ancak bilindiği üzere T.C. YARGITAY 1.Hukuk Dairesi 2008/4043 Esas, 2008/8842 Karar,15.07.2008 Tarihli kararı aracılığı ile birbiri ile çelişen iki adet hasımsız veraset ilamının bulunması durumunda,hasımlı olarak alınacak veraset belgesini şart koşmuş durumda.

Gerek doktrinde gerekse hakimler ile yaptığım görüşmelerde konu ile alakalı herhangi bir bilgiye ulaşamadım.Her nekadar Yargıtayın bu yönde bir talebi olsada 4 hakimle yaptığım görüşmede aldığım ortak cevap bir hayatımızda ne böyle bir davaya baktık ne de duyduk oldu.

Hasımlı şekilde alınacak veraset konusunda yardımlarınıza ihtiyacım var.Gerek davalı olarak kimlerin gösterilmesi gerektiği ( a)ilk ilamı alanların tamamı b)ilk ilamı alanlardan herhangi birini gösterip devamında mecburi dava arkadaşlığı c)her iki taraftan olan ancak vekaleti bende olmayan herkes ) gerek dilekçe içeriği gereksede sonuç ve istem ve herhangi bir vekalet ücreti talebinin mümkün olup olmadığı konularında yada içlerinden herhangi bir husus hakkın yardımcı olabilirseniz çok sevinirim.

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi

E:2008/6628
K:2009/1148
T:13.04.2009

MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİNDE TARAF TEŞKİLİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar N. ve Z. ile A. ve arkadaşları tarafından istenilmekle,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi,dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Dava mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan yargılama usul hükümlerine uygun düşmemiştir.
Taraf koşulu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca öne sürülmesse dahi mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin davalarda iptali istenen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ve kendisine pay verilen tüm mirasçıların taraf olması ve yine aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan davalılardan birinin davadan önce ölmüş olduğunun belirlenmesi halinde dava dilekçesi ve duruşma oturum gününün ölü olan davalının müirasçılarına tebliği ile yargılamaya devam edilmesi,ölü kişi hakkında hüküm verilmemesi gerekir.
Dosya içeriğinde toplanan deliller ve özellikle getirilen nüfus kayıtlarından iptali istenilen Sulh Hukuk Mahkemesinin 1977/353 Esas, 1977/260 Karar sayılı 07.04.1977 günlü mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen S.,A. ve B. çocukları F. ve Z., H.mirasçıları N.B.Z.M.H.A.İ. ve S'nin davada taraf olmadığı, yine aleyhine dava açılan İ'nin 01.03.1985 tarihinde davadan önce öldüğü buna rağmen dava dilekçesi ve duruşma oturum gününün ölü kişiye tebliğ edilerek yargılamanın sürdürüldüğü ve ölü kişi hakkında hüküm verildiği anlaşılmaktadır. Az yukarda açıklanan hukuksal olgular ve mirasçılık belgesinin iptali davalarında iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ve kendilerine pay verilen kişiler arasında zorunlu arkadaşlık bulunduğu gözetildiğinde iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ve isimleri açıklanan kişilerin davada taraf olmalarının gerektiği ve davanın ölü İ'nin mirasçılarının belirlenerek mirasçılarına tebliğat yapılmak suretiyle sürdürülmesi gerektiği kuşkusuzdur. Nevarki, mahkemece bu olgu göz ardı edilmiş, taraf koşulu oluşturulmadan ve davanın tarafı olması gereken kişilere savunma hakkı tanınmadan hüküm verilemez.
O halde mahkeme az yukarda açıklanan doğrultuda işlem yapılmalı, iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen kişilerin tümü davaya dahil edildikten sonra bu kişilere ve yine ölü olduğu belirlenen davalı İ'nin belirlenecek mirasçılarına tebliğat yapılarak taraf koşulu oluşturulmalı, duruşma oturumuna geldiklerinde davaya karşı diyecekleri varsa delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece taraf koşulu oluşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılar N. ve Z. ile A ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenelerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 13,10 TL.harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

... MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

DAVACI :
DAVALI :
KONU : Veraset ilamının iptali isteminden ibarettir.
AÇIKLAMALARIMIZ :
1 – Müvekkilin teyzesi, … … nüfusunda kayıtlı … …, …/…/… tarihinde vefat etmiştir.
2 – Davalı … …, müteveffa … …’nin varisiymiş gibi Veraset ilamı almışsa da davalının müteveffa ile veraset ilamında sözedildiği gibi bir ilişkisi bulunmamaktadır.
3 – Bu nedenle ve müteveffanın tek mirasçısı müvekkil olduğundan bu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : Medeni Kanunun ilgili hükümleri ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : Nüfus kayıtları, veraset ilamı, tanık beyanları ve diğer hukuki deliller.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıkladığımız nedenlerle dava konusu veraset ilamının iptaline ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygıyla talep ederiz. …/…/…
Davacı Vekili
Av.
NÜFUS KAYDI:

T.C.
YARGITAY
14. HUKUK DAİRESİ
E. 1993/316
K. 1993/8225
T. 2.11.1993
• VERASET İLAMLARI ARASINDA ÇELİŞKİ
• MİRASÇILIK BELGESİ
743/m.439
ÖZET : Biribirine aykırı miraşçılık belgeleri bulunması halinde, bu yanlışlıkların düzeltilmesi için dava açılması hususunda davacıya önem verilmelidir.

DAVA VE KARAR : Davacılar vekili tarafından, davalı alayehine 11.10.1991 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kabulüne dair verilen 26.10.1992 günlü hükmün Yargıtay ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verdikten sonra dosya ve içerisinden bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

Tapu malikinin son mirsçısı olarak taşınmaz, Hazine’nin almış bulunduğu veraset belgesi ile ona intikal etmiş bulunmaktadır. Davacıların da sonradan Hazine’yi hasım göstermeden aldıkları veraset belgesine dayanarak bu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Hazine davacıların almış bulunduğu veraset ilamına karşı çıkmıştır. İntikal Hazine’nin getirmiş olduğu veraset ilamına göre yapılmıştır. Bunun aksi iddia edildiğine göre son mirasçı olarak taşınmaz adına intikal edilen Hazine hasım gösterilerek açılacak veraset ilamı iptali ve sübutu veraset davası sonucunda tesis edilecek karar göre hüküm oluşturmak ve bunun içinde davacıya önel verilmek gerekirken bunda yanlışa düşülmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün ( BOZULMASINA ), oybirliğiyle karar verildi.

iptalini isteyeceğiniz veraset ilamında mirasçı olarak gözüken herkesi davalı göstermeniz ve veraset ilamının iptali ile yeni bir veraset ilamı talep etmeniz gerekiyor.

Saygıdeğer meslektaşlarım mirasçılık belgesinin iptalinde görevli ve yetkili mahkeme hangisidir?