Maddi Tazminatta Faiz Isteme - boşanma davası

maddi tazminat istediğimiz bir boşanma davasında hakim tazminat istemimimzi reddetti. daha sonra dosyayı temyiz ettik ve yargıtay yerel mahkeme kararını bozdu. yerel mahkeme daha sonra 1,500ytl maddi tazminata karar verdi, ama bizim isteğimiz dava tarihinden itibaren faiz istemiyken mahkeme faize karar vermeyerek sadece 1,500ytl maddi tazminata hükmetti.sorduğumuzda boşanmada maddi tazminata kesinleşme tarihinden itibaren faiz uygulanır şeklinde bir cevap aldık. bu konuda yargıtay kararına ulaşmadım.bu konuda bir bilginiz var mı?teşekkür ediyorum av.b.solmaz

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/21661

K. 2005/24706

T. 12.12.2005

• BOŞANMA EKİNDE VERİLEN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( Kesinleşmeden İstenemeyeceği - İlamda Faiz Yürütüleceğine Dair Açık Hüküm Bulunmaması Halinde Faizin Dayanak İlamın Kesinleşmesinden İtibaren İstenebileceği )

• BOŞANMA EKİNDE VERİLEN TAZMİNATA FAİZ YÜRÜTÜLMESİ ( İlamda Faiz Yürütüleceğine Dair Açık Hüküm Bulunmaması - Faizin Dayanak İlamın Kesinleşmesinden İtibaren İstenebileceği )

• FAİZ ( Boşanma Ekinde Verilen Tazminata Fait Yürütülmesi )

1086/m. 443/4


ÖZET : Boşanma ekinde verilen maddi-manevi tazminat bedeline faiz yürütüleceğine ilişkin açıklayıcı bir hüküm bulunmadığı hallerde faiz dayanak ilamın kesinleşme tarihinden itibaren istenebilir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Boşanma ekinde verilen maddi-manevi tazminata ilişkin bedeller ilam kesinleşmeden istenemez. İlamda anılan bedellere faiz yürütüleceğine ilişkin açıklayıcı bir hüküm bulunmadığı hallerde faiz dayanak ilamın kesinleşme tarihinden itibaren istenebilir. Mahkemece takipte istenen işlemiş faizin yukarıda açıklanan kurallara göre denetlenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik incelemeyle ilam tarihinden faiz istenebileceği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 12.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: sorduğumuzda boşanmada maddi tazminata kesinleşme tarihinden itibaren faiz uygulanır şeklinde bir cevap aldık. bu konuda yargıtay kararına ulaşmadım.bu konuda bir bilginiz var mı?

Boşanma ve eklerine dair kararların icra takibine konu edilebilmesi için kesinleşmeleri şarttır. Bunun için Yargıtay kararına gerek yok; HUMK 443 üncü madde açıktır. Sizin olayınızda mahkeme dava tarihinden itibaren faize hükmetmiş olsaydı da faizi hüküm kesinleştikten sonra(Dava tarihinden itibaren hesaplayarak)isteyebilecektiniz. Ancak hakim sizin davanızda hiç faize hükmetmemiş olduğu için, kesinleşmeden sonra sadece 1.500 YTL yi icraya konu edebileceksiniz.

Kısacası, kesinleşme şartının aranması başka şey; davada faize hükmetmek başka şeydir.

Saygılarımla

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 12
Esas No.2001/4594Karar No.2001/5463Tarihi30.03.2001
ÖZET
BOŞANMA İLAMI, KESİNLEŞMEDEN İNFAZ EDİLEMEZ. BOŞANMANIN EKLENTİSİ OLAN MANEVİ TAZMİNATA İLİŞKİN HÜKÜM BÖLÜMÜ DE, İLAMIN KESİNLEŞMESİ HALİNDE MUACCEL OLUR. BU NEDENLE, GECİKME FAİZİNİN DE, KARARIN KESİNLEŞTİĞİ TARİHTEN İTİBAREN HESAPLANMASI GEREKİR.

(Kararı genişlettiğimizde, maddi tazminatın da boşanmanın eklentisi olduğu sonucu çıkabilir mi?)

*Kararın da aynı şekilde verilmesi gerektiğine ilişkin benzer içtihatlar :
-Hükmedilen manevi tazminat için boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten geçerli olacak şekilde faiz takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da yerinde değildir.

Alıntı: (Kararı genişlettiğimizde, maddi tazminatın da boşanmanın eklentisi olduğu sonucu çıkabilir mi?)

Sayın Demiroğlu,

Kararı genişletmeye gerek yok; maddi tazminat da boşanma davasının ekidir.

Saygılarımla

Şüphesiz de Sayın Ergin;
Öteden beri uygulama 'sadece manevi tazminatlar açısından' belirtildiği şekilde idi, maddi tazminat konusuna teşmil olunmuyordu -veya ben öyle biliyordum- diye hatırlıyorum.
Saygı ile...

öncelikle siteden ilk kez yararlanan biri olarak soruma cevabı bu kadar çabuk beklemiyordum. sorumu cevaplayan meslektaşlarıma teşekkür ediyorum.
ancak sorumu doğru ifade edmedim sanırım.demek istediğim, yerel mahkeme zararımızın varlığını kabul ederek bizim tazminat istemimizi haklı bulmuştur. zararımızın dava tarihinden (hatta daha önce doğmuş ama istemimiz dava tarihinden) itibaren doğduğu da ortada.zaten mahkemenin tazminat istemimizi kabulü zaraımızın dava tarihi itibariyle oluştuğunu kabulü anlamına gelmez mi? ancak mahkeme nasıl oluyor da biz hiç tazminat istemeiş gibi davranarak faize hükmetmiyor ve de hükmetmeme gerekçesini de açıklamıyor.ben bu kararı temyiz etsem bir sonuca ulaşır mıyım.teşekkürler

Yukarıda (4. sırada) zikredilen yargıtay kararı göz önüne alındığında;
Mahkemenin kararında faize hükmetmiş olup olmamasının bir önemi kalmamaktadır. Çünkü hükmün tazminatlara ilişkin bölümü de (Yargıtay'ın görüşüne göre) kararın kesinleşmesi ile "muaccel" olur. Dolayısıyla, muacceliyet tarihinden itibaren faiz istenebileceğine göre, bu tazminatlar için de -hükümde faizden bahis olsa da olmasa da-kararın kesinleştiği tarihten itibaren faiz talep edebileceksiniz. Yargıtay görüş değiştirmedikçe temyizden bir sonuç alabileceğiniz söylenemez. Ancak deneyebilirsiniz. Saygılar...

Yerleşik Yargıtay Kararlarının aksi yönde olduğu hepimizce bilinmekle birlikte;
Maddi - manevi zararın oluşumu boşanma ile birlikte ( hatta bazen dava öncesinde başlamasına rağmen )haksız fiil uygulamalarında olduğu gibi en azından dava tarihinden itibaren hükmedilen zarara faiz işletilmesi vicdani ve fiili gerçeklerin gereğidir diye düşünüyorum.Kusurun tespitine bağlı bu tazminatta aynen haksız fiillerde olduğu gibi zararın doğduğu andan itibaren faiz işletilmesi gerekmeli.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/2031
K. 2004/3352
T. 17.3.2004
• MADDİ TAZMİNATIN FAİZİ ( Boşanmanın Kesinleştiği Tarihte Tazminatın Muaccel Hale Geleceği - Ödenme Tarihi Açık Olarak Belirlenip Sonucu Uyarınca Karar Verilmesi Gereği )
• BOŞANMANIN KESİNLEŞTİĞİ TARİH ( Maddi Tazminatın Muaccel Hale Geleceği - Ödenme Tarihi Açık Olarak Belirlenip Sonucu Uyarınca Faiz Hesaplanacağı )
• FAİZ ( Maddi Tazminat/Boşanmanın Kesinleştiği Tarihte Muaccel Hale Geleceği - Ödenme Tarihi Açık Olarak Belirlenip Sonucu Uyarınca Karar Verilmesi Gereği )
743/m. 143/1
ÖZET : Dava, geçmiş günleri kapsayan maddi tazminatın faizine ilişkindir. Maddi tazminat boşanmanın kesinleştiği tarihte ödenebilir ( muaccel ) hale gelir. İncelenen dosyadan hükmün boşanma kısmının 12.9.2002'te kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davacı 7.7.2003 günlü oturumda tazminat tutarını davalıdan aldığını ifade etmiştir. Mahkemece bu tarih açık olarak belirlenip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, geçmiş günleri kapsayan maddi tazminatın faizine ilişkindir. 743 Sayılı Medeni Kanunun 143/1. maddesinde ifadesini bulan maddi tazminat boşanmanın kesinleştiği tarihte ödenebilir ( muaccel ) hale gelir. İncelenen dosyadan hükmün boşanma kısmının 12.9.2002'te kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davacı 7.7.2003 günlü oturumda tazminat tutarını davalıdan aldığını ifade etmiştir. Mahkemece bu tarih açık olarak belirlenip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 17.03.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Tüm yargıtay içtihatlarının aksi yönde olduğunu bilmeme rağmen;
Tarafların fiilen ayrı yaşamaya başlamaları , henüz boşanma davası açılmamış olsa bile ; diğer eşin boşanma ile uğrayacağı maddi ve manevi zararları başlatan bir sürecin başlangıcı olarak insanların hayatının ortasında iken; faizin başlangıcının fiili ayrılık veya dava tarihinden itibaren olması gerektiğinin hakkaniyete uygun olduğunu
düşünüyorum.

Şuna dikkat etmek gerek; boşanma davasının eklentisi niteliğinde olan kalemler için, bizzat ilgili kalemlerinin kesinleşmesi gerekmez, BOŞANMA HÜKMÜNÜN tek başına kesinleşmesi durumunda, diğer kalemler kesinleşmese dahi, BOŞANMA HÜKMÜnün kesinleştiği tarihten itibaren faiz istenebilir. Sizin olayınızda, boşanma hükmü kesinleştikten sonra verilen maddi tazminat söz konusu, bu maddi tazminatın kesinleşmesi gerekmez. Çünkü boşanma hükmü kesinleşmiş daha önce. Maddi tazminatın kesinleşmesini beklemeden, boşanma hükmünün daha önce kesinleşmiş olmasından dolayı, maddi tazminatın hükmedildiği tarihten itibaren faiz isteyebilirsiniz. Kararda faize ilişkin bir hüküm bulunmaması karar gününden itibaren faiz istenmesine engel değildir.