Mahkemece müvekkil adına verilen avukatlık ücretini müvekkilin alması

Yakın bir arkadaşım lehine, SGK aleyhine açtığım davada mahkeme müvekkil adına avukatlık ücreti ödenmesine karar verdi, arkadaşın paraya acil ihtiyacı da bulunduğundan, avukatlık ücretini ona bıraktım ,ancak SGK başvurmasına rağmen avukatlık ücretini ona ödemiyor, bu durumda neler yapabilir

6100 sayılı HMK

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi
MADDE 330- (1) Vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir.

bu madde ile birlikte gerekçeli kararı göstersin

Sayın meslektaşım siz vekalet ücreti açısından icra takibi yapın o şekilde tahsil etmeye çalışın

Alıntı: Yazan limpid 6100 sayılı HMK Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi MADDE 330- (1) Vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir. bu madde ile birlikte gerekçeli kararı göstersin

Sayın meslekteşım teşekkürler kanun maddesi açık ancak SGK arkadaşımın iadeli taahhütlü olarak kuruma gönderdiği ve avukatlık ücretini talep ettiği yazıya klişeleşmiş şekilde sanki avukata gönderir gibi vekaletnameyi ve ilamı gönderin şekilde cevaplıyor yani kös dinliyor SGK yı nasıl zorlayabilir bildiğiniz bir yol var mı ? Selamlar

SGK a ilişkin daha önce ben de icra takipleri yapmıştım. SGK isterseniz haricen isterseniz icra takibi yoluyla ödeme yapabiliyor. ancak her şekilde siz makbuz kesmeden parayı hesaba yatırmıyor.önerim Fındıklı SGK muhasebe de yetkili kimse ile görüşmeniz olacaktır.iyi günler

Efkan bey ilamda avukatlık ücreti müvekkil adına karara bağlanmış olup müvekkil almak istediğinde nasıl gelir vergisi makbuzu kesecek olsa olsa aklıma gelen SGK parayı KDV sini keserek müvekkile ödemesi gerekir diye düşünüyorum avukat almadığı bir para için makbuz kesemez

Avukatlık Kanunu'nun 164. Maddesi gereği dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir. Taraf lehine hükmedilmesi avukat ile müvekkil arasındaki iç ilişkiyi düzenler. Bu nedenle ilamda yazılı vekalet ücretinin tarafa ödenmemesi işleminde bir yanlışlık bulunmamaktadır.

Alıntı: Yazan bilgin Efkan bey ilamda avukatlık ücreti müvekkil adına karara bağlanmış olup müvekkil almak istediğinde nasıl gelir vergisi makbuzu kesecek olsa olsa aklıma gelen SGK parayı KDV sini keserek müvekkile ödemesi gerekir diye düşünüyorum avukat almadığı bir para için makbuz kesemez

6100 sayılı kanunu okuyan müvekkiller nedense 1136 sayılı kanunu okumaya tenezzül etmez genelde her ne kadar adı avukatlık kanunu olsa da oradaki vekalet ücreti vatandaşı da ilgilendirir aslında, ne yazık ki 6100 sayılı kanun da vekalet ücretini davacıya- davalıya gibi işlediğinden vatandaşın bunu kendi lehlerine yorumlamada hem hataya düşer hem de nefsine hoş gelir ve avukatın hakkına göz dikerler maalesef buna sebep olan da aslında 6100 sayılı kanunun ilgili maddesinin ifade şeklidir duyarlı bazı hakimler şahsi gayretleri ile olayı açıklığa kavuşturmak için gerekçeli kararlarında 'vekile ait olmak üzere davalıdan alınıp davacıya verilmesine veya davacıdan alınıp davalıya verilmesine' diye karar veriyorlar da durum anlaşılıyor iyi ki 1136 sayılı kanun var yoksa vekillik hizmeti az kalsın kölelik olacakmış zaten de köleleştirme mücadelesi devam ediyor.

Sayın Zedo, avukat davada taraf olmadığından ve vekalet ücreti yargılama giderlerinden olduğundan taraflar lehine hükmedilmesi kanaatimce doğrudur. Ancak dediğiniz gibi 6100 Sayılı Yasada " vekile ait olmak üzere taraf lehine hükmedilir" şeklinde ifade edilebilirdi. Tabi bu dahi bahsini ettiğiniz sakıncaları gidermezdi.

Bu olayla ilgili çeşitli görüşlerin olması sevindirici demek ki bir çok arkadaşı ilgilendiriyor.6100 say.kanun gereği müvekkil adına karar verilen avukatlık ücretinin müvekkile ödenmemesini anlayamıyorum.1136 sy.kanun ile avukat bence bu ücrete tedbir koydurabilir veya isteği dışında alınmışsa dava edebilir.Söz gelimi avukat ve müvekkil aralarında bu ücretin müvekkile ödenmesi konusunda anlaşmışlarsa ne olacak kanunda bunun aksine bir sözleşme yapılamaz hükmü yok ki acaba bu konuda bir Yargıtay kararı var mı diye düşünüyorum mahkeme kararında açıkça 'avukata verilmek üzere 'şeklinde bir ibare koymazsa müvekkil alabilir ve alıyor da ancak SGK nın uygulaması yasal dayanaktan yoksun diye düşünüyorum.

Avukatlık asgarî ücret tarifesi altında vekâlet ücreti kararlaştırılamayacağına ve bu yönde yapılan sözleşmeler geçerli olmayacağına göre, avukatlık ücretinin müvekkile ait olacağına dair sözleşmenin de geçerli olmayacağı kanaatindeyim. Yasanın avukat lehine yaptığı bu düzenlemeleri fazla zorlamamak lazım. Aksi halde, lehimize hükmedilen vekalet ücretini tahsil eden müvekkiller ile uğraşmak zorunda kalabiliriz.
SGK' uygulaması da bu nedenle yasal olup, dayanağı Av. Kanunu'dur.

Makbuz kesilmeden ödeme yapılmıyor, hatta ben en son makbuz kesmiş ve iban hesabı olarak müvekkilin hesabını vermiş idim, telefonla dönüş yapıp, makbuzda yazan isme ait olmalı hesap şeklinde dönüş aldım.

Neticede; almadığım ama sene sonunda "ve diğer gelirler" şeklinde beyan etmek zorunda kaldığım bir ücret oldu. GV çıkacak. Arkadaş işi oldu