Kasten adam öldürme salt tanık beyanı,olmayan tabanca

Müvekkil hakkında kasten adam öldürme nedeniyle müebbet hapis cezası verildi.Kısaca, olayı gören bir tanık var
Tanık emnıyette ;
-olay mahallındekı kamera kaydı kendisine gösterılmış müvekkili teşhis etmiş maktüle ateş eden buydu demiş..
-Mahkemedeki ifadesinde emniyette sanıkla asla yüzleşmediğini huzurdaki kişi ile ilk defa karşılaştığını sanığın ateş eden şahsa benzemediğini söylemiştir.
- Savcılık tarafından, Müvekkilin kullandığı iddia edilen telefona ait sinyal kaydı olay saatinde olay mahalline çok yakın sinyal verdiği iddia olunmuştur.(müvekkil bu hattı ve telefonu kullanmadığını baştan beri söylüyor,zira hatta başkasının adına
- Olayda azmettirici olduğu iddia edilen şahıs iddianamaede TCK 81 ile yargılanması istendiği halde mütalada beraati talep ediliyor.

Tüm bu lehe durumlara rağmen mahkeme;
Mahkeme Tanığın emniyetteki beyanına itibar etmiş ve olay günü cinayet mahlline yakın bir yerde müvekkilin dükkan kamerasından yürürken gözüktüğü eli cebinde olduğu,,muhtemelen cebinde silah sakladığı vs.nedenle sanığın suçu işlediğini sabit bulmuş ve kararda açıkça "nedeni belirlenmeyen bir sebeple sanığın maktülü öldürdüğüne karar vermiştir.
- Azmettirici olduğu iddi edilen sanık beraat etmiştir..
- Yine ortada olamayan silah hakkında da 6136 ya muhalefetten 1.2 ay hapis cezası verdi.
Olayla alakalı görüş ve emsal kararlarınızı bekliyorum.

Bu olay sık sık karşımıza geliyor.Kişiler emniyette verdiği ifade sonrasında 'yok öle demedim,demek istemedim,heyecandan öle dedim' gibi söylemlerle lehine hangi ifade varsa o ifadeyi mahkeme huzurunda doğruluyor.Aslında bu konu daha çok hakimin takdiri ile de alakalı.

Her ne kadar suç tipleri uygun olmasa da konumuza uygun bir karar olabilir. Sonuçta tanığın hazırlıktaki ve mahkemedeki ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmemiş olduğu aşikar.

T.C.

YARGITAY
2. CEZA DAİRESİ
E. 2004/15336
K. 2006/381
T. 26.1.2006
• TANIK BEYANINDAKİ ÇELİŞKİ ( Tanığın Hazırlık ve Mahkemedeki Beyanları Arasında Çelişki Bulunması Halinde Bu Çelişkinin Giderilmesi Gereği )
• TANIĞIN BEYANLARINDAKİ ÇELİŞKİ ( Hazırlık ve Mahkemedeki Beyanları Arasında Çelişki Bulunması Halinde Bu Çelişkinin Giderilmesi Gereği )
• TEHDİT SÖVME VE MÜESSİR FİİL ( Tanığın Hazırlık ve Mahkemedeki Beyanları Arasında Çelişki Bulunması Halinde Bu Çelişkinin Giderilmesi Gereği )
5271/m. 59
ÖZET : Tanığın hazırlık ve mahkemedeki beyanları arasında çelişki bulunması halinde bu çelişkinin giderilmesi gerekir.

DAVA : Tehdit, sövme ve müessir fiil suçlarından sanıklar Mustafa, Ünal ve Osman'ın yapılan yargılaması sonucunda; beraatlerine dair ( ÇİFTELER ) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 6.1.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 16.7.2004 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

KARAR : Müdahilin temyizinin sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Olayın görgü tanığı Cengiz'in hazırlık ve mahkemedeki beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durularının tayin ve takdiri gerekirken, tanığın sustuğu ve çelişkiyi izah edemediğinden bahisle yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 26.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx