2014 Tarifesindeki Nafaka İcra Vekalet Ücreti Sorunu

Bilindiği üzere 2014 AAÜT de 11. madde değiştirildi
birikmiş nafaka veyahut ilam vekalet olmayan yalnızca gelecek aylara yönelik aylık 1000-TL nafakaya ilişkin icra takibi yaptım sistemde icra vekalet ücreti 250 TL göründüğü için sistemdeki hatanın düzeltilerek yıllık nafaka üzerinden icra vekalet ücretinin hesaplanmasını istedim önce bir icra müdürü yardımcısı takip çıkışının esas alınacağını söyledi ve talep edin kararı isterseniz mahkemeye şikayet yoluyla taşıyın dedi bende talebimi yaptım ve aynı icra müdürlüğündeki başka bir icra müdürü yardımcısı talebimin kabulüne karar verdi bir süre sonra maaş haczi talep ettim bu kez dosyaya diğer iki müdüryardımcısından farklı bir icra müdür yardımcısı baktı ve talebimde yer almamasına rağmen nafaka icra vekalet ücretinin yıllık nafakanın yuzde 12 si olamayacağı açıklamasıyla, eski ve hakkında olumlu karar verilmiş talebimin karardan rücu edilerek reddine karar verdi.

1- Talebim olmadığı halde daha önce talep ettiğim ve hakkında karar verilmiş bir durum hakkında icra müdür yardımcısı karardan rücu ederek hakkında karar verilmiş eski talebim hakkında nasıl karar verebilir?

2- Eğer yeni tarifede nafaka icra vekalet ücreti takip çıkışından hesaplanacak ise örnek olayda ileriye dönük talebim olup ortada takip çıkışı olarak hiçbir rakamsal değer yok iken 250-TL icra vekalet ücreti nasıl verilmektedir. eğer bu şekilde yorumlanacaksa değişiklik, takip çıkışım 0-TL olup 0'ın %12'si de sıfır etmez mi?

3-Eğer burada takip çıkışı değil de esas alınan aylık nafaka ise her ay için ayrı ayrı mı 250-TL hükmedilmesi gerekmektedir?

4- Yeni tarifedeki 11. maddenin nasıl yorumlanması lazım yıllarca sürecek bir takip dosyasını bu kadar düşük ücrete takip etmek angarya yasağına aykırı değil midir. Böylesine Avukatların aleyhine bir düzenleme var ise Türkiye Barolar Birliği neden bu duruma müdahale etmemiştir. ve halen etmemektedir?

5- Böylesi bir düzenleme var ve uygulama bu ise bu kadar düşük bir ücret için belki 10 belki 15 yıl sürecek bir dosyaya elimi bile sürmezdim bu durum resmen Avukatın emeğinin sömürülmesidir. Bu konu hakkında meslektaşlarımın düşünceleri görüşleri ve deneyimlerini merak ediyorum.

Takip çıkışının %12 sinin vekalet ücreti olarak hesaplanması gerekiyor.İcra müdürü yanlış yapmış.

ortada henüz doğmuş bir alacak yok takip işleyecek nafakaya ilişkin takip çıkışı esas alınacaksa takip çıkışı 0-TL 0-TL'nin %12'si de 0-TL icra vekalet ücreti

''İcra ve iflas müdürlükleri ile icra mahkemelerinde ücret

MADDE 11 – (1) İcra ve İflas Müdürlüklerindeki hukuki yardımlara ilişkin avukatlık ücreti, takip sonuçlanıncaya kadar yapılan bütün işlemlerin karşılığıdır. Konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Şu kadar ki takip miktarı 2.083,33 TL’ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret takip miktarını geçemez.

(2) Aciz belgesi alınması, takibi sonuçlandıran işlemlerden sayılır. Bu durumda avukata tam ücret ödenir.

(3) İcra mahkemelerinde duruşma yapılırsa Tarife gereğince ayrıca avukatlık ücretine hükmedilir. Şu kadar ki bu ücret, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün iki ve üç sıra numaralarında gösterilen iş ve davalarla ilgili hukuki yardımlara ilişkin olup, Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek avukatlık ücreti bu sıra numaralarında yazılı miktarları geçemez. Ancak icra mahkemelerinde açılan istihkak davalarında, üçüncü kısım gereğince hesaplanacak avukatlık ücretine hükmolunur.

(4) Borçlu itiraz süresi içerisinde borcunu öderse tarifeye göre belirlenecek ücretin dörtte üçü takdir edilir. Maktu ücreti gerektiren işlerde de bu hüküm uygulanır.''

bu maddeden ne anlamamız gerekiyor ?

geçen seneki AÜT'nin aynı maddesinde nafakanın yıllık miktar üzerinden vekalet ücreti doğuracağı yazıyordu, bu sene bunu eklemeyi her nasılsa unutmuşlar. farkeden cin icra müdürleri de hemen aylık nafaka üzerinden hesaplamaya başlamışlar. bu konuda barolar birliğinden bir açıklama istendi, açıklama yapıldı da, ama yeterli olur mu icra müdürlüğü için, bilmiyorum.



2014 yılına ilişkin olarak yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde
önceki yıllarda Nafaka ve Tahliye takiplerine ilişkin olarak yer alan 11.
maddenin 4. fıkrasının yer almadığını arkadaşlarca tespit etmemiz üzerine
bu konuda Türkiye Barolar Birliğinden e-mail yolu ile yapmış olduğum
başvuruya verilen cevabı aşağıda paylaşıyorum.

Verilen cevaba göre nafaka ve tahliye takiplerinde takip çıkışı üzerinden
3. kısma göre vekalet ücreti hesaplanmasının gerekeceği sonucu ortaya
çıkmaktadır. Ancak burada şöyle bir sorun karşımıza çıkacaktır.
Örneğin, mahkeme yargılama devam ederken 15. ayda dava tarihinden itibaren
geçerli olmak üzere 200,00 TL nafakaya hükmederse;
Önceki yıllarda 2.400,00 TL üzerinden, yani 1 yıllık nafaka bedeli
üzerinden vekalet ücreti hesaplaması yapılıyordu.
Ancak, 2014 yılı için durum hiç de öyle olmayacak. 15 aylık geriye dönük
nafakanın faizi ile birlikte takip talebinde istenilmesi halinde vekalet
ücreti en az 3.000,00 TL üzerinden hesaplanması gerekecektir.

Bu konuda sıkıntı veya şikayet ile karşılaşan meslektaşlarımdan
bilgilerini paylaşmalarını istirham ediyorum.

Saygılarımla.

TBB'nin cevabi yazısı;

"Sayın .......

İlgi: 3 Mart 2014 tarihli e-postanız
İlgi e-postanız konu "nafaka ve tahliyeye ilişkin takiplerde" takip
miktarı-takip konusu alacak- dikkate alınarak, 2014 Avukatlık Asgari Ücret
Tarifesinin 11. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "üçüncü kısma göre
belirlenme (%12), icra dairelerinde öngörülen 250,00-TL. maktu ücret altında
olmama, takip konusu miktarı geçememe" ilkeleri uyarınca uygulama yapılacağı
değerlendirilmektedir.
Konuya göstermiş olduğunuz duyarlılığınıza teşekkür eder; meslek
yaşamınızda başarılar dilerim.
Saygılarımla."

Bir İcra müdür yardımcısı talebim gibi karar veriyor daha sonra başkaca bir talep yaptığım da dosyaya başka bir icra müdür yardımcısı bakıyor ve talebimle ilgisi de olmadığı halde önceki karardan rücu ederek eski talebimin reddine karar veriyor bu mümkün müdür?

Olayı daha da açarsak nafakanın icra takibinde sistem icra vekaleti 250 olarak hesaplıyor bunun üzerine yıllık nafakanın yuzde 12 sinden hesaplanması ve sistemde düzeltilmesini talep ediyoruz ve icra müdür yardımcısı talebimiz doğrultusunda yıllık nafakanın yuzde 12 sinden hesaplanmasına karar veriyor bir süre sonra maaş haczi talep ediyorum bu kez dosyaya başka bir icra müdür yardımcısı bakıyor ve önceki karardan rücu ederek eski talebimin reddine karar veriyor oysa ki buna karar veren icra müdür yardımcısının baktığı talepte sadece maaş haczi var eski kararla ilgili bir şey yok bir icra müdür yardımcısının kararın diğer icra müdür yardımcısı nasıl rücu edebilir ? Bilgisi olan meslektaşlarımın yorumlarını bekliyorum.

İcra Müdürlüğü kendi kararından dönemez tabi ama açıkça hukuka aykırı bir karar verilmiş ise uygulamada dönülmektedir.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2011/23505
KARAR NO : 2012/8449 Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2011
NUMARASI : 2011/576-2011/529
DAVACI : Alacaklı : Aslanlar İnş.San.Ve Tic.A.Ş.
DAVALI : Borçlu : Doğan Jeotermal Enerji Tur.İnş.Mad.Taah.San.Ve Tic.Ltd.Şti.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/671 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 15.12.2008 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile “Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipler ile İİK’nun 206/1. maddesinde belirtilen takiplerin dışında kalan ilamlı ve ilamsız takipler de dahil olmak üzere tüm takiplerin bulundukları durum itibariyle her türlü muhafaza altına almayı da kapsamak üzere ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına.” karar verildiği anlaşılmaktadır.
İlamsız icra takibinin alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra 16.06.2011 tarihinde başlatıldığı; 7 örnek ödeme emrinin 17.06.2011 tarihinde tebliği üzerine yasal süresi içinde 20.06.2011 tarihinde verilen itiraz dilekçesinde borçlu vekilinin borca, faize ve ferilerine kısmen itiraz ettiği, yanısıra yukarıda özetlenen tedbir kararı nedeni ile de ayrıca takibin durdurulmasına karar verilmesini istediği, İcra Müdürlüğünün 20.06.2011 tarihli kararı ile takibin itiraz edilmeyen kısım yönünden devamına ve 06.07.2011 tarihinde borçlunun malvarlığının haczine karar verildiği görülmektedir.
Bu aşamadan sonra borçlu vekilinin talebi üzerine İcra müdürlüğünce borçlu şirket hakkında verilmiş tedbir kararı bulunduğu ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/632 Esas ve 2010/125 Kararı ile verilen iflas erteleme davasının reddine dair kararı ile tedbirin ilamın kesinleşmesine kadar devamına karar verildiğinden yanlışlıkla konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği ve bu işlemin alacaklı tarafça şikayete konu yapılarak iptalinin istendiği anlaşılmaktadır.
Ticaret mahkemesince iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı ile borçlu şirket hakkında takiplerin durdurulmasına karar verildiğinden bu karardan sonra haciz ve muhafaza işlemi yapılamaz. İcra Memuru kendi verdiği karardan dönemez ise de; bilahare önceki verdiği kararın dosya kapsamı ve yasa hükmüne uygun olmadığını fark edip onun yerine somut olayda olduğu gibi yasaya uygun olan kararı vermesine engel bir düzenleme de bulunmamaktadır.
O halde, icra müdürlüğünce tedbir kararı gerekçe gösterilerek haczin kaldırılmasına karar verilmesi doğru olup şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Başkan Üye Üye Üye Üye
E.Uzuner M.Uslu İ.Altan A.Doğan A.Tuncal

L.B.