Makul yargılama süresinin aşılmasında manevi tazminat

Yalaşık 5 yıl süren işçilik alacağına ilişkin bir dava hakkında, Anayasa Mahkemesine manevi tazminat talebi ile yapılacak başvuruya ilişkin olarak;
Tecrübesi olan meslektaşlardan, takdir olunan manevi tazminat tutarı ve kısmi kabul halinde karşı vekalet ücretine hükmolunup olunmadığına ilişkin bilgi ve görüşlerini paylaşacaklara şimdiden teşekkürler.

kasko şirketine karşı açtıgımız alacak davası yragılama 3 yıl sürdüğü için KTK 109 uyarınca zamanaşımına uğradı.
Anaysa mahkemesi süre için makul dedi.talep RED.

Bireysel başvuru teknik anlamda bir dava olmadığı için talebin kısmen veya tamamen reddi halinde "ret vekalet ücreti" diye bir şey yoktur. Vekalet ücreti sadece kabul edilen bireysel başvurularda başvurucu lehine hükmedilir; başvurunun görüntüde "karşı tarafı" yoktur.

Dolayısıyla talep edilecek tazminatın miktarını belirlerken bu yönden sınır koyulmasına gerek yoktur.

Sayın Meslektaşım;

Yargılamanın aşamasını bilmiyorum. Ancak 5 yıllık süre AYM uygulamalarında işçi alacakları konusunda makul kabul edilmiyor. AYM makul süreye ilişkin değerlendirme yaparken kullandığı ölçütlerden biri de ''başvurucu açısından dava konusu şeyin değeri ve önemi'' dir. Aldığı ücretle geçinmek zorunda olan işçi hakkındaki uyuşmazlığın bir an önce giderilmesinde diğer uyuşmazlıklara göre daha yakıcı menfaati olduğu tespiti kararlarda yapılıyor. Manevi tazminat talebinizin diğer meslektaşımın da belirttiği gibi kısmen red edilmesi halinde bir sorun bulunmamaktadır. Kaç lira manevi tazminata hükmeder sorusuna cevabım skor toto oynamak gerekir ise 3.500 TL diyorum. aşağıda makul süre nedeniyle yapılacak başvurulara ilişkin verilen kararlar ışığında hazırlanan bilgi notunu sunuyorum. Yararlı olması dileğiyle...

''Anayasa Mahkemesi, mahkemelerce yargılamaların makul süre içerisinde yapılıp yapılmadığını denetleyip, ihlal kararıyla birlikte manevi tazminata hükmediyor.
Mahkemeye göre davaların mümkün olan en kısa sürede ve en az giderle bitirilmesi devletin A.Y 36 ve 141 maddeleri gereği görevidir. Yargılamada makul sürenin aşılıp aşılmadığı aşağıdaki ölçütler çerçevesinde her bir davanın somut koşullarına göre belirleniyor:
a-Davanın karmaşık olup olmadığı ( davanın türü,taraf sayısı,olayın ve uygulanacak usul kurallarının karmaşık olması,bir dereceye kadar delillerin toplanmasında karşılaşılan doğal zorluklar açısından inceleme yapıyor, özellikle iş davaları ve kadastro davalarında yargılama makamlarının davayı ivedilikle görme yükümlülükleri ve bunu sağlama konusunda özel usul kurallarının öngörülmüş olmasına rağmen bu kuralların işletilmemesi ihlal olarak görülebiliyor)
b-Yargılamanın kaç dereceli olduğu ( gerek ilk derece yargılamasında gerek ise temyiz ve itiraz başvurularında her bir aşamayı ayrı ayrı ele alarak inceleme yapıyor)
c-Tarafların ve ilgili makamların yargılama sırasındaki tutumları ( davanın uzamasında tarafların belirleyici bir oranda rol oynayıp oynamadıkları, kalem işleyişinden kaynaklanan sorunlar ile cevap vermekle yükümlü kurumların bu görevlerini uygun sürede yerine getirip getirmedikleri denetime tabi tutuluyor, bu başlık altında örneğin hukuk hakiminin önüne gelen sorunu kesin bir zorunluluk yok ise ceza davasını bekletici mesele yapmadan çözmek zorunda olduğu, buna uymama sonucu geçen sürenin makul sürenin hesaplanmasında göz önüne alınacağı kararlarda ifade ediliyor.)
d-Başvurucu açısından dava konusu şeyin değeri ve önemi (mahkeme bu başlık altında uyuşmazlığın bir an önce çözümlenmesinde başvuranın yakıcı bir menfaati olup olmadığını değerlendirmeye alıp sürenin uzunluğunu yorumluyor. örneğin iş davalarında, işçinin belirsizliğin giderilmesinde diğer uyuşmazlıklara göre daha öncelikli bir konumu olduğu bu nedenle bu davaların diğer davalara göre daha kısa süre içerisinde bitirilmesi gerektiği ifade ediliyor, Aynı yorum kişilik haklarına ilişkin hakaret vs den kaynaklı tazminat istemli yargılamalar için de yapılıyor)''

Alıntı:aymbireyselbasvuru facebook grubu

Anayasa Mahkemesi bireysel başvurulara ilişkin ön incelemesinde tetkik hakimi UYAP üzerinden dosyayı inceleme talebinde bulunuyor.Mahkeme hakiminin inceleme talebini onaylamasından sonra tüm dosyayı inceleyerek görüşünü hazırlıyor.