Bankanın çeklerde sorumluluk bedeli ve tahsili yolu

Bankanın karşılıksız kalan çek yaprağı başına ödemesi geerkli mebkağ için ilgili banka şubesine başvurduk. Banka bize alakasız bir yargıtay kararını dayanak göstererek ödemiyoruz şeklinde bir yazı verdi.
Ardından çek fotokopisi ile ilamsız takip yaptık, borçlu banka vekili dosyaya itiraz etmiş, İitirazın başında borca, faiz ve masraflarla itiraz etmiş, bunlarla sorumlu olmadıklarını , dilkekçenin netice kısmında da çek aslının ibrazı halinde sorumluluk bedelini ödeyeceklerini ancak vekalet ücreti ödemeyeceklerini söylemiştir. 1-Çek aslı vekil olarak elimde sizce itirazın iptali açmalılmıyım yoksa bankanın peşinden koşup çek bedelini almalımıyım
2- masraf ve vekalet ücretini hak ettiğimizi düşünüyorum,zira bankanın ödemiyoruz şeklinde yazısı mevcut.
ne yapmalıyım?

üstad ödemiyoruz yazısı da var diyorsun. İstanbul aramıza katılıyorsun. Size tek yol söylüyorum. İstanbul Barosu Dergisinin 2008/5 sayılı 82 numaralı cildinin 2377 numaralı vd. sayfaları. 3167 sy. yasanın 10. maddesi ile ilgili öğrenmek isteyeceğiniz her soruya cevap var orada. Kolay gelsin.

benım aradığım şu banka hem borca tümden itiraz ediyor hemde çek aslı ibraz edilsin ödeyelım dıyor, bu bir taktik midir %40 a mahkum olmamak için acaba..

Kesinlikle katılıyorum ancak 420-TL'nin % 40'ı için de 2 yıl beklemenin anlamı olmadığını düşünüyorum.

Alıntı: Yazan sailor1981 benım aradığım şu banka hem borca tümden itiraz ediyor hemde çek aslı ibraz edilsin ödeyelım dıyor, bu bir taktik midir %40 a mahkum olmamak için acaba..

Borca itiraz eden borçlunun itirazına ayrıca "çek ibraz edilirse ödüyüorum" demesinin hukuken bir sonuç doğurmayacağı kanaatindeyim. Borca itiraz gerçekleşmiş kabul edilmektedir. Ödeyecek borçlu şart koşmadan takip dosyasına borcu ödemekle mükelleftir.

Merhaba, biz de elimizde bulunan 62 çek için ayrı ayrı bankalara takip yaptık. Bir kısmı tamamını ödedi, bir kısmı çek yaprağı bedelini ödedi ve vekalet ücreti kısmına itiraz etti. Arkasında ödemeden men talimatı olan çekler de vardı. Biz de pilot olması açısından farklı itirazlardan 3 adet seçtik ve itirazın iptali davası açtık. İcra takibi; vekalet ücreti, faizi ve tüm ferileriyle bir bütündür. Dolayısıyla dosyanın kapanması ancak bu sayılanların tamamen ödenmesiyle mümkündür. Sonuçta bir takip için avukatın harcadığı emek ve masraf bir şekilde haksız tarafça karşılanmalıdır. Dava dilekçelerine yargıtay kararları da ekledik,ancak ödemeden men talimatı olan çeklerle ilgili tahmin edersiniz temyiz sınırı altında olduğundan yargıtay kararı yok.Ödemeden men talimatının bankanın sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı da bilinen bir gerçek.Bu hususlara dayanarak açtık davaları. Sonuçlarını merakla bekliyoruz. Kolay gelsin

Üstadım bu aşamaya gelmişken sonuna kadar gitmelisiniz. Hiç kimse avukatın emeğini göz ardı edemez. Ancak bu konuda merci mi sulh mahkemesi yetkili olur kararsızım. İtirazın iptali davasını açıp %40 ve vekalet ücretini istemelisiniz diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan sailor1981 ...ancak vekalet ücreti ödemeyeceklerini söylemiştir.

Fona devredilen bir banka söz konusu ise, beyanlarında haklı olabilirler. Salt vekalet ücreti değil, sair yargılama giderleri ve %40 inkar tazminatından da sorumlu olmadıkları gibi.

Saygılarımla...

cevaplar için teşekkür ederim. Öncelikle itm veya sulh hukukta dava açılabılme konusu kafamı karıştırdı bu arada banka fona devredilen bır banka değil...

Çek aslının başka bir icra dosyasında olduğu için bankaya ibraz edilemesinden dolayı bankanın itirazının reddedildiği herhangi bir yargıtay kararı mevcut mudur?
Teşekkürler..

Elimde bulunan çekler için ilamsız icra takibi başlattım. Bir bölümü sadece kanuni çek yaprağı bedelini ödei, büyük bir bölümü ise tamamına itiraz etti. İtirazın iptalini Sulh Hukuk mahkemesinde açtım.%40 la birlkte ücreti vekalete de hükmedildi.
Önceleri ödemeden men talimatı olan çekler için 2 tane red kararı almıştım. Ancak 16/07/2009 tarihli iki duruşmada ödemeden men talimatına rağmen, lehimize hüküm verildi.Kararlar yazıldığında sizlerle paylaşacağım.
Dilekçemde çıkış noktam, ödeme yasağına rağmen ihtiyati haciz ve icra takibi yapılabilmesi(Yarg.Kararı var)ve karşılıksız çeke konu olabilmesi idi. Diğer yandan T.T.K 711/3 md. nin iptaline dayandım.Saygılarımla

Merhaba Değerli Meslektaşlarım.
Staj yaptığım büronun çek yaprak bedelinin banka tarafından ödeneceğinden ve buna dayanarak ilamsız takip yapılabileceğinden haberi yok Bu konu ile araştırma yapıyorum.Ve sonuçta 150 civarında bir çekin bedelinden bahsediyorum.
Yukarıda belirttiğiniz bilgilere Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki stajım sırasında incelediğim dosyalarla ve haricen yaptığım araştırmalarla ulaştım.

Alıntı: Yazan bahar kesici Sonuçlarını merakla bekliyoruz.

Sayın Kesici, dava dilekçelerine eklediğiniz yargıtay kararını ve açmış olduğunuz davaların akıbetini bizimle paylaşır mısınız? Ödemeden men talimatı verilen çeklerle ilgili olarak net bir şey elde edemedim. Evet bankanın sorumluluğu devam ediyor ama çek yaprak bedelini ödememesinin gerekçesi nedir? Mesnedi nedir? Tartışılır.

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Fona devredilen bir banka

nın ne anlama geldiğini ve çek yaprak bedeli takibine olan etkisini biraz daha açar mısınız?

Merhaba;
Çekler icrada ve icra dairesi bankaya ibrazetmem için vermiyor.Çekleri almam için takipten feragat etmem gerek, ki bunu riskli buluyorum. Bakaya çek aslını sunmadan (yasal sürede ibraz edilmiş,karşılıksız kaşesi vurulmuştu) bankanın sorumlu olduğu bedeli isteyebilir miyim? Bunun için icra dairesinden bir yazı almam yeterli midir?Görüşlerinizi bekliyorum.
Sağlıkla kalın

Sn. Batumlu,

Karşılıksız çek yaprağı bedelini bankadan icra takibi yolu ile mi istediğinizi bilmiyorum.İlamsız icra takibi yolu ile talep etmişseniz, çek fotokopisi ile takip açabilirsiniz ve çek aslını da bankaya ibraz etme zorunluluğunuz kalmaz.
Aksi halde banka çek yaprağını iade alarak bedeli ödeyecektir. Bu konuda tecrübem yok ama, çekiniz kambiyo takibi nedeni ile icra dairesi kasasında ise bankaya icra dairesinden "çek kasamızdadır" yazısı götürebirsiniz diye düşünüyorum.
Ayrıca takipten kısmi feragatla-riski bertaraf etmek için-çeki alabilirsiniz.
İyi günler ve iyi çalışmalar dilerim.

Sayin AyŞe Hanim,

İcra Takİbİ AÇilan Çeklerde Bİz İcra Dosyasindan Bankaya MÜzekkere GÖnderİyoruz.İÇerİĞİm " ... Kanunun Şu Maddesİ GereĞİnce Banka SorumluluĞunda Olan ... Tl Nİn Dosyaya Yatirilmasi Ve Çek Aslinin İcra Kasasindan Alinmasi Dİye" Bu Zamana Kadar Da BÜtÜn Bankalar Dosyaya Yatirp Çek Aslini Aldilar"

İyİ GÜnler

Bütün bankalar yatırabilir de (zira müzekkere var) bütün icralar talebi kabul etmez. Çünkü Yargıtay kararı var bu konuda. İcra müdürlüğünün böyle bir talebi kabul kararı yanlıştır diye ;-(

Alıntı: Yazan Avukat Özkan ÖZBAŞ Sayin AyŞe Hanim, İcra Takİbİ AÇilan Çeklerde Bİz İcra Dosyasindan Bankaya MÜzekkere GÖnderİyoruz.İÇerİĞİm " ... Kanunun Şu Maddesİ GereĞİnce Banka SorumluluĞunda Olan ... Tl Nİn Dosyaya Yatirilmasi Ve Çek Aslinin İcra Kasasindan Alinmasi Dİye" Bu Zamana Kadar Da BÜtÜn Bankalar Dosyaya Yatirp Çek Aslini Aldilar" İyİ GÜnler

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

E:2004/22036
K:2004/27480
T:30.12.2004

6762 s. Yasa m. 636,730/12

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı tarafından borçlu Murat İlgül hakkında asıl alacak ve eklentilerinin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçilmiştir. Takip sırasında alacaklı tarafından takibe konu çeklerin arkasına karşılıksız kaşesi koyan Denizbank Kayseri Şubesi adına çekle ödemelerin duzenlenmesi hakkındaki kanunun 10. maddesi uyarınca bankanın herbir çek için sorumlu olduğu 300.000.000.-TL den çek karşılığı 3.600.000.000.-TL ödenmesi için muhtıra tebliğ edilmistir. İcra takibinin dayanağı 12 adet çek olup muhatap banka Denizbank Isparta Şubesidir. TTK.nun 730/12. maddesinin gondermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 636. maddesi geregince cek nedeni ıle asıl borçlu keşideci yanında cirantalar ve bunlara aval verenler hamile karşı müteselsil borçlu sıfatıyla sorumludurlar. Borçlular hakkında kambiyo senetlerine ozgu yolla başlatılan takipte yukarıda yazılanlar dışında karşılıksız serhi koyan muhatap banka hakkında herhangi bir takip yapılamayacağı gibi muhtırada çıkartılamaz. Adı geçen bankanın 3167 Sayılı Yasa gereğince sorumlu olup olmadıgı yargılama ile belirlenebilecek bir husustur. Bu sebeple icra takibınde borclu olarak gösterilmeyen ve ödeme emri tebliğ edilmeyen muhatap bankaya ödeme muhtırası gönderilmesine yönelik memurluk işlemi bu nedenle de doğru değildir.
O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 30.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aşağıdaki linklerde burada cevabı aranan birçok sorunun cevabı mevcuttur.Bilgilerinize sunulur.Saygılarımla.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=4271
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=26233
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=4984

Takas odasına ibraz ile karşılıkısz kaşesi vurulan çek bedelleri bankdan yazılı talebe rağmen reddedildiğinde icra takibi ve itirazın iptali davası açmama rağmen sadece takas odasında çek karşılıksız kaşesi vurulmasından ötürü mahkeme davamızın reddine karar verdi. aksi yönde elinde karar olan varsa paylaşırsa sevnirim.

Kanun Metni:
(26.2.2003 tarih,4814 sayılı kanunla ek fıkra)
Takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için, 10 uncu maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmî ödeme yapılmaz. Ancak, takas odaları aracılığıyla ibrazedilen çekin, hesapta yeterli karşılığının olmadığının belirlenmesi halinde muhatap banka
tarafından, hesapta bulunan kısmî karşılık tutarı, çeki ibraz eden hamil lehine onbeş gün süreyle bloke edilir.

Madde Gerekçeleri:
Madde 5. - 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 710 uncu maddesinde, çekin bir takas odasına ibrazının ödeme için ibraz yerine geçeceği hükme bağlanmıştır. Bu husus dikkate alınarak, fizikî ibraz olmaksızın çek takası uygulamasında çek bilgilerinin elektronik ortamda muhatap bankaya gönderilmesinin, takas odasına ibraz şeklinde değerlendirilmesine olanak sağlanması, böylece fizikî ibraz olmaksızın çek takası uygulamasındaki yasal boşluğun doldurulması amacıyla, maddeyle, 3167 sayılı Kanunun 6 ncı maddesine bir fıkra eklenmektedir.

Adalet Komisyonu Raporu
Mevcut Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca bankalararası takas odalarında, bankaların karşılıklı olarak birbirlerine ibraz ettikleri çekler için muhatap banka tarafından provizyon alınması sırasında kısmen karşılığı olduğunun tespit edilmesi halinde bile, bu hususun önce çeki takasa getiren bankaya bildirilmesi ve daha sonra hamilin haberdar edilmesinin uzun süre alacak olması, özellikle elektronik ortamda işlem yapılan bankalararası takas odalarında sistemin işleyişinin mutabakat esasına dayanması nedenleriyle, muhatap bankaya doğrudan ibraz edilen çeklerde olduğu gibi, herhangi bir ödeme yapılması mümkün olmamaktadır. Ancak, çek hamilleri takasta karşılıksız kalması nedeniyle tahsil edemedikleri çekleri için daha sonra muhatap bankaya başvurmak suretiyle 10 uncu maddede belirtilen sorumluluk miktarı dahil çekin kısmî karşılığını tahsil etme olanağına sahiptir. Bu husus dikkate alınarak ileride hukukî bir ihtilaf doğmaması açısından ve mevcut uygulama esas alınarak Tasarının çerçeve 5 inci maddesiyle 3167 sayılı Kanunun 6 ncı maddesine eklenen fıkradan sonra; ibrazında kısmen karşılığı bulunduğu belirlenen çek tutarının, muhatap bankaca hamile ödenebilmesi amacıyla hesapta bulunan kısmî karşılık tutarının hamil lehine onbeş gün süreyle bloke edileceğine ilişkin yeni bir fıkra eklenmiş ve çerçeve maddede bu doğrultuda değişiklik yapılmıştır.

Sevgili Av.Hayal hnm;711/3 e rağmen kazandığınız davayı yayınlarsanız,emsal olarak istifade edebiliriz,aynı konuda bizim de açtığımız 711/3 bulunan çekler için ödemeyen bankaya karşı dava açtık..Kolay gelsin...

Sn. BATUMLU; Bankaya ibraz edeceğiniz ve bu sebeple çek aslının size verilmesi yönünde bir talebinizin reddedilmemesi gerekir diye düşünüyorum. En kötü ihtimalle çek yaprak bedelinin tahsil harcını talep edebilirler. Ki aslında bu hali ile bile kimi bankalar ödeme yapmadığı için tartışmalı bir karar olur.

Sn. ÖZENÇ; bahsettiğiniz kararlar yazıldı mı acaba?

Alıntı: Takas odasına ibraz ile karşılıkısz kaşesi vurulan çek bedelleri bankdan yazılı talebe rağmen reddedildiğinde icra takibi ve itirazın iptali davası açmama rağmen sadece takas odasında çek karşılıksız kaşesi vurulmasından ötürü mahkeme davamızın reddine karar verdi. aksi yönde elinde karar olan varsa paylaşırsa sevnirim.

Takas odasına ibraz edilen çek ile ilgili olarak halen bir açıklık mevcut değil. Benimde elimde takasa giren çek var ve banka takasa girdiği için sorumlu olduğu tutarı ödemiyor. Yazılı olarak başvurdum ve bu şekilde cevap verdi. Ben banka aleyhine icra takibi başlatmalımıyım?