Haczimiz düştü mü?

Merhabalar

Borçlunun birçok taşınmazı haczediliyor. 2 yıllık süre içerisinde satış talep ediliyor.(kıymet takdiri için açılan talebe paraf atmadan eklemek suretiyle) Bu talepten bir ay sonra kıymet takdiri avansı adı altında dosyaya para yatırılıyor. Kıymet takdiri yazışmaları uzun sürüyor ve haciz tarihinin üzerinden iki yıl geçiyor. İki yıllık sürenin geçmesinden sonra borçlu para eden taşınmazları 3. kişiye satıyor. Bu arada kıymet takdiri yapılıp 3. kişiye tebliğ edildiğinde 3. kişinin avukatı (aynı zamanda borçlunun da avukatı) hacizlerin kaldırılmasını talep ediyor.

İcra müdür yardımcısı da satış talep edildiği ancak 1 ay sonra kıymet takdir avansı adı altında para yatırıldığından bahisle 3. kişinin talebini kabul ediyor.

Ancak bize de işlemi şikayet edin ben pek emin olamadım diyor. Siz ne dersiniz. Elinde ilgili Yargıtay kararları olanlar paylaşırsa sevinirim.

Sayın Etez,
haczinizün düşmemesi için satış talep etmiş olmanız yeterli değildir.Dosyaya satış masrafı yatırmadığınız için haczinin kaldırılması doğrudur.Yargıtayın bu yönde onlarca kararı var.Siz yalnızca kıymet takdiri masrafı yatırmışssınız.Talebiniz ile birlikte ayrıca satış masrafı da yatırmış olsaydınız 2 yıllık sürede hacziniz baki kalacaktı.Şİkayetinizden sonuç alacağınızı düşünmüyorum.
Saygılarımla..

Yaptığım araştırmalar neticesinde kendi soruma kendim cevap vereyim.

Satış talebini tek başına yeterli kabul eder gözüken Yargıtay kararları mevcut.Aksi kararlarda mevcut.

Kıymet takdir avansı yatırılmasının haczin düşmesini engelleyeceğini belirten kararlar var ama fazlalık olursa anlamındalar. Mesela kıymet takdiri 500TL tuttuysa sizde 500TL yatırdıysanız o zaman haciz düşer.

Eksik kalan miktar için icra müdürlüğü alacaklıya bildirimde bulunmalı? Eski bir takım kararlar bulunulmalı diyor Talih Uyar'da bu görüşte. Ama yeni kararlarda kanun icra müdürüne böyle bir sorumluluk yüklememiş denilmekte.

Avansın yatırılmasının süresi bakımında da Yargıtay peşin ödemeye atıf yapıp bunun tanımını yapmamakta genel olarak satış isteme süresinde avansın yatırılmasından bahsetmekte. İİK md. 110'a atıf yapıp 15 gün içerisinde yatırıcaksın da demememekte.

Sayın Etez,
Yeni kararların tamamı satış masrafının yatırılmış olması yönünde..
Kıymet takdiri avansı satış masraflarının tamamını karşılamayacaktır.Bu nedenle şikayetten sonuç alacamayacağınızı düşünüyorum.

bir ışık olabilir mi acaba?
Y19HD
Esas : 2008/4598
Karar : 2008/5941
Tarih : 29.05.2008
SIRA CETVELİNİN İPTALİ
KIYMET TAKDİRİ VE SATIŞ
HACZİN DÜŞMESİ
İİK.59, 106, 110, 142
Dava, sıra cetvelinin iptali talebine ilişkindir. Somut olayda davacı takip dosyasından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz konulmuş, yasal süre henüz dolmadan kıymet takdiri ve satış talep edilmiş, buna ilişkin masraf avansı da yine yasal süre dolmadan yatırılmıştır. Bu durumda davacı yanın haczinin düşmediğinin kabulü gerekir; eğer geriye avans kalmamışsa ya da geri kalan avans satış giderlerini karşılamayacak tutarda ise İcra müdürünün bu eksikliği her zaman tamamı atması mümkündür. Açıklanan durum karşısında şikayetin kabulüne karar verilmek gerekir.
DAVA VE KARAR:
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ KARARI:
Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, oysa yasal süre içinde usulüne uygun biçimde satış istemeleri nedeniyle hacizlerinin düşmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davacı dosyasından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 26.08.2004 günü haciz konulduğu, iki yıllık satış isteme süresinin 26.08.2006 tarihinde dolduğu, bu tarihe kadar taşınmazın kıymet takdiri yaptırıldıktan sonra eksik avansın alacaklı yan tarafından yatırılması ve yeniden açıkça satış talebinde bulunulması gerekirken, bu gereklerin yerine getirilmediği, haczin düşmesinden sonra eksik avansın tamamlanması talebinin yasaya uygun bulunmadığı ve sıra cetveline itiraz davasından sonra yapılan şikayetin sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu`nun 106 ve 110`ncu maddelerine göre taşınmazın haczini izleyen iki yıl içinde satışının istenmesi ve aynı yasanın 59`ncu maddesi uyarınca gerekli masrafın avans olarak yatırılması gerekir; aksi takdirde haciz düşer.

Somut olayda davacının alacaklı olduğu Aksaray 2. İcra Müdürlüğü`nün 2004/1059 sayılı takip dosyasından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz konulmuş, yasal süre henüz dolmadan 21.02.2006 günü kıymet takdiri ve satış talep edilmiş, buna ilişkin masraf avansı da yine yasal süre dolmadan 04.08.2006 ve 09.08.2006 tarihlerinde yatırılmıştır. Bu durumda davacı yanın haczinin düşmediğinin kabulü gerekir; eğer geriye avans kalmamışsa ya da geri kalan avans satış giderlerini karşılamayacak tutarda ise İcra müdürünün bu eksikliği her zaman tamamı atması mümkündür. Açıklanan durum karşısında şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle ( BOZULMASINA ), oybirliğiyle karar verildi.
Y19HD 29.05.2008 - K.2008/5941
____________ oOo ____________

Baki Kuru "satış talep etmek yeterlidir, avans yatırılmasa da satış düşmez" görüşünde iken Yargıtay avans yatırılmadan satış talebinin yeterli olmayacağını belirtiyor.

Alıntı: Yazan etez Merhabalar Borçlunun birçok taşınmazı haczediliyor. 2 yıllık süre içerisinde satış talep ediliyor.(kıymet takdiri için açılan talebe paraf atmadan eklemek suretiyle) Bu talepten bir ay sonra kıymet takdiri avansı adı altında dosyaya para yatırılıyor. Kıymet takdiri yazışmaları uzun sürüyor ve haciz tarihinin üzerinden iki yıl geçiyor. İki yıllık sürenin geçmesinden sonra borçlu para eden taşınmazları 3. kişiye satıyor. Bu arada kıymet takdiri yapılıp 3. kişiye tebliğ edildiğinde 3. kişinin avukatı (aynı zamanda borçlunun da avukatı) hacizlerin kaldırılmasını talep ediyor. İcra müdür yardımcısı da satış talep edildiği ancak 1 ay sonra kıymet takdir avansı adı altında para yatırıldığından bahisle 3. kişinin talebini kabul ediyor. Ancak bize de işlemi şikayet edin ben pek emin olamadım diyor. Siz ne dersiniz. Elinde ilgili Yargıtay kararları olanlar paylaşırsa sevinirim.

Olayınızda size yardımı olabilecek 2. bir şikayet nedeni daha vardır.

Taşınmazı satın alan 3. kişi icra dosyasının tarafı değildir. Dolayısı ile kendisi "mülkiyete dayalı olarak istihkak iddia eden" konumundadır. Bu nedenle icra müdürlüğünün "3. kişinin takibin tarafı olmadığı ve talebin istihkak iddiası niteliğinde olduğu ve bu talebin İcra Mahkemesinde istihkak davası açmak sureti ile ileri sürülebileceği" gerekçesi ile reddetmesi gerekirdi.

Olayda icra müdürü haczin düşüp düşmediği meselesine hiç girmeden bu şekilde karar verse idi doğru olurdu.

Haczin düşmüş olması sebebi ile haczin kaldırılmasını borçlunun kendisi isteyebilir ancak 3. kişi isteyemez.

Selamlar...

Alıntı: Yazan Av.Nazife Eytemiş BAŞAR bir ışık olabilir mi acaba? Y19HD Esas : 2008/4598 Karar : 2008/5941 Tarih : 29.05.2008 SIRA CETVELİNİN İPTALİ KIYMET TAKDİRİ VE SATIŞ HACZİN DÜŞMESİ İİK.59, 106, 110, 142 Dava, sıra cetvelinin iptali talebine ilişkindir. Somut olayda davacı takip dosyasından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz konulmuş, yasal süre henüz dolmadan kıymet takdiri ve satış talep edilmiş, buna ilişkin masraf avansı da yine yasal süre dolmadan yatırılmıştır. Bu durumda davacı yanın haczinin düşmediğinin kabulü gerekir; eğer geriye avans kalmamışsa ya da geri kalan avans satış giderlerini karşılamayacak tutarda ise İcra müdürünün bu eksikliği her zaman tamamı atması mümkündür. Açıklanan durum karşısında şikayetin kabulüne karar verilmek gerekir. DAVA VE KARAR: Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ KARARI: Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, oysa yasal süre içinde usulüne uygun biçimde satış istemeleri nedeniyle hacizlerinin düşmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davacı dosyasından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 26.08.2004 günü haciz konulduğu, iki yıllık satış isteme süresinin 26.08.2006 tarihinde dolduğu, bu tarihe kadar taşınmazın kıymet takdiri yaptırıldıktan sonra eksik avansın alacaklı yan tarafından yatırılması ve yeniden açıkça satış talebinde bulunulması gerekirken, bu gereklerin yerine getirilmediği, haczin düşmesinden sonra eksik avansın tamamlanması talebinin yasaya uygun bulunmadığı ve sıra cetveline itiraz davasından sonra yapılan şikayetin sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu`nun 106 ve 110`ncu maddelerine göre taşınmazın haczini izleyen iki yıl içinde satışının istenmesi ve aynı yasanın 59`ncu maddesi uyarınca gerekli masrafın avans olarak yatırılması gerekir; aksi takdirde haciz düşer. Somut olayda davacının alacaklı olduğu Aksaray 2. İcra Müdürlüğü`nün 2004/1059 sayılı takip dosyasından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz konulmuş, yasal süre henüz dolmadan 21.02.2006 günü kıymet takdiri ve satış talep edilmiş, buna ilişkin masraf avansı da yine yasal süre dolmadan 04.08.2006 ve 09.08.2006 tarihlerinde yatırılmıştır. Bu durumda davacı yanın haczinin düşmediğinin kabulü gerekir; eğer geriye avans kalmamışsa ya da geri kalan avans satış giderlerini karşılamayacak tutarda ise İcra müdürünün bu eksikliği her zaman tamamı atması mümkündür. Açıklanan durum karşısında şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle ( BOZULMASINA ), oybirliğiyle karar verildi. Y19HD 29.05.2008 - K.2008/5941 ____________ oOo ____________

Çok teşekkürler. Bence oldukça faydalı bir karar

Alıntı: Yazan Av.Bülent Özkan Olayınızda size yardımı olabilecek 2. bir şikayet nedeni daha vardır. Taşınmazı satın alan 3. kişi icra dosyasının tarafı değildir. Dolayısı ile kendisi "mülkiyete dayalı olarak istihkak iddia eden" konumundadır. Bu nedenle icra müdürlüğünün "3. kişinin takibin tarafı olmadığı ve talebin istihkak iddiası niteliğinde olduğu ve bu talebin İcra Mahkemesinde istihkak davası açmak sureti ile ileri sürülebileceği" gerekçesi ile reddetmesi gerekirdi. Olayda icra müdürü haczin düşüp düşmediği meselesine hiç girmeden bu şekilde karar verse idi doğru olurdu. Haczin düşmüş olması sebebi ile haczin kaldırılmasını borçlunun kendisi isteyebilir ancak 3. kişi isteyemez. Selamlar...

Dava için inceleme yaparken benimde aklıma geldi ama dava dilekçemde değinmedim. Yinede teşekkürler