Müvekkil adına borçlu ile protokol düzenlenmesi

Arkadaşlar! Dava dosyamın sonucunda icra takibi yapılmış borçlularla ödeme ve taksitlerle ilgili vekil olarak protokol imzalanmıştır. Protokolün 1. Maddesi dava aşamasına atiye bıraktığımız tapu iptali tescili davasından dolayı 16 adet tapunun yeni bir dava ve masrafa gerek kalmadan (102 yaşında okuma yazma bilmeyen) müvekkile veya müvekkilin çocuklarına teslim edilmesi ve kalan alacak borçların taksitlerle ödenmesidir, protokolden sonra tapular teslim edildi. Taksitlerle borçlar 5 taksit ödendikten sonra müvekkilin çocukları protokolde faiz indirimi yapmışsın diyerek faiz alacağı için tarafıma dava açmıştır. Protokole göre tapuları teslim aldılar ve taksitleri de aldılar. Protokolden haberimiz yok diyerek dava açtılar tapuları protokole göre verildiğini bilerek alması ve taksitleri kabul etmeleri protokolü kabul ettikleri anlamına gelir mi?

Alıntı: Yazan av.remzieroglu Arkadaşlar! Dava dosyamın sonucunda icra takibi yapılmış borçlularla ödeme ve taksitlerle ilgili vekil olarak protokol imzalanmıştır. Protokolün 1. Maddesi dava aşamasına atiye bıraktığımız tapu iptali tescili davasından dolayı 16 adet tapunun yeni bir dava ve masrafa gerek kalmadan (102 yaşında okuma yazma bilmeyen) müvekkile veya müvekkilin çocuklarına teslim edilmesi ve kalan alacak borçların taksitlerle ödenmesidir, protokolden sonra tapular teslim edildi. Taksitlerle borçlar 5 taksit ödendikten sonra müvekkilin çocukları protokolde faiz indirimi yapmışsın diyerek faiz alacağı için tarafıma dava açmıştır. Protokole göre tapuları teslim aldılar ve taksitleri de aldılar. Protokolden haberimiz yok diyerek dava açtılar tapuları protokole göre verildiğini bilerek alması ve taksitleri kabul etmeleri protokolü kabul ettikleri anlamına gelir mi?

Düşünceme göre olaydaki ispat sorunu, protokol içeriğini bilmediğini iddia eden davacıların bu menfi olayı ispat etmeleri gerektiği noktasındadır. Burada sizin, davacıların protokol içeriğini bildiklerini ispat etme zorunluluğunuz olmadığını düşünüyorum. Olayların seyri, hayatın olağan akışı, açıklama ve somutlaştırma ilkeleri nazara alındığında davacıların iyi niyetli olmadıklarından bahisle red kararı verilmesi gerektiği kanısındayım. Saygılar.

Degerli meslektasim,remzieroglu;
Somut olay, vekalet hükümleri çerçevesinde incelendiginde ve tapular ile bilhassa taksitlerin de itirazsiz alindigi gözetildiginde, ortada, vekalet görevinin kötüye kullanildigina ve maddi sorumlulugun gerektigine dair bir husus göremiyorum,,,Kolay gelsin,,,

Alıntı: Yazan av.remzieroglu Arkadaşlar! Dava dosyamın sonucunda icra takibi yapılmış borçlularla ödeme ve taksitlerle ilgili vekil olarak protokol imzalanmıştır. Protokolün 1. Maddesi dava aşamasına atiye bıraktığımız tapu iptali tescili davasından dolayı 16 adet tapunun yeni bir dava ve masrafa gerek kalmadan (102 yaşında okuma yazma bilmeyen) müvekkile veya müvekkilin çocuklarına teslim edilmesi ve kalan alacak borçların taksitlerle ödenmesidir, protokolden sonra tapular teslim edildi. Taksitlerle borçlar 5 taksit ödendikten sonra müvekkilin çocukları protokolde faiz indirimi yapmışsın diyerek faiz alacağı için tarafıma dava açmıştır. Protokole göre tapuları teslim aldılar ve taksitleri de aldılar. Protokolden haberimiz yok diyerek dava açtılar tapuları protokole göre verildiğini bilerek alması ve taksitleri kabul etmeleri protokolü kabul ettikleri anlamına gelir mi?

Davayı açan "müvekkilinizin çocukları" mı? Onların sizde vekaletnamesi bulunuyor mu?

Alıntı: Yazan av.remzieroglu Dava açan müvekkilim 102 yaşında okuma yazma bilmeyen birisi bana azilname gönderdi daha sonra çocukların takibi ile bir avukata vekalet vermiş o şekilde açıldı.

Ben size karşı dava açanı sormuştum.

bana dava açan kendi müvekkilim azilnameden sonra dava açtı

Alıntı: Yazan av.remzieroglu bana dava açan kendi müvekkilim azilnameden sonra dava açtı

Keşke müvekkilinizden "faizden feragata" ilişkin bir yazılı talimat alsaymışsınız.

Sayın Meslektaşım ;

Her olayda olduğu gibi burada da öncelikle olayın gerçek yüzünü ve müvekkilinizin asıl amacını tespit etmemiz gerekecek.

Şimdi her şey yolunda gidip müvekkilinize tapuları kazandırmışken neden faizle ilgili problemi öne çıkararak size dava açılıyor. Amaç sizin vekalet ücretini ödememek mi yoksa başka bir sebep mi var. Sizin tespit ettiğiniz gerçek nedeni öğrenebilirsek daha yapıcı yorum getirebiliriz diye düşünüyorum.

İyi Çalışmalar

Şenol bey merhaba! aynen dediğiniz gibi dosyadan dolayı alacağım vekalet ücretim var yaklaşık 100.000 TL. onu engellemeye çalışıyor.

Meselenin gerçek yüzü anlaşıldı. Artık bu tarz davranışların klasikleştiği söyleyebilirim. Dava kazanılınca "müvekkil" kazanmış oluyor, kaybedilince "avukat" kaybetmiş oluyor.

Üstadım, yapmanız gereken yol belli aslında. Bence hemen siz de müvekkiller aleyhine vekalet ücretinizden dolayı icra takibi başlatın. Belki de başlattınız bilemiyorum. Takibe büyük ihtimalle itiraz edeceklerdir. Çünkü bu aşamada malesef başka bir meslektaşımızdan ciddi şekilde yardım alıyorlar bu belli. Müvekkillerinizin aleyhinize açtığı icra takibine itiraz etmişsinizdir büyük ihtimalle. Bu durumda, sizin açtığınız icra takibi ile karşı tarafın icra dosyası aynı olayla ilgili olduğundan, İtirazın İptali davası aynı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Ayrı dava açılmışsa bile birleştirilir. Bence Asliye Hukuk Hakimi bu işi çözer, müvekkillerin asıl amacının vekalet ücretini ödememek olduğunu anlar. Ayrıca, faizle ilgili talimat konusunda Mahkemeye açıklama yapmalısınız. Bu konuda sözlü onay almışsanız onu da Mahkemeye belirtirsiniz. Sonuçta mesleğin yoğunluğu ve davanın kapsamına göre her zaman müvekkilden yazılı talimat almak mümkün olmayabiliyor. Nerticede davanın asıl konusunu çözmüş ve müvekkiller lehine kazanım elde etmişsiniz, buradaki ihtilaf davanın ferisiyle ilgili olduğundan, Mahkemenin sizi mağdur etmeyeceğine inanıyorum.

İyi Çalışnmalar

Şenol bey öncelikle teşekkür ederim aynen dediğiniz gibi oldu müvekkilim bana avukat aracılığı ile dava açtı bende icra takibi yaptım anladım ki sorun yeni avukatları vekalet ücretini kendisi alacakmış benim yaptığım icra takibine de itiraz edildi bakalım nolacak.

Protokol sulhtur, avukata sulh olma yetkisi verilmişse bence makul bir faiz indirimi yapılabilir.

102 yaşındaki adamın dava açma ehliyeti varmı diye düşünmeden edemiyor insan!!!